Luis García Rosell, presidente del directorio de Petroperú, cuenta los planes de ampliar el Oleoducto Norperuano y los avances para encontrar un socio en el Lote 192
Luis García Rosell, presidente del directorio de Petroperú, comenta el proyecto de la petrolera para ampliar el Oleoducto Norperuano. También detalla los avances en la búsqueda de un socio para operar el Lote 192 luego del fin de las negociaciones con Frontera Energy, así como la inversión en infraestructura y gastos financieros de la refinería de Talara luego de la adjudicación de las unidades auxiliares.
-En el Perú existe poca seguridad y elevados costos para transportar petróleo, ¿qué se está haciendo al respecto?
Este oleoducto tiene la misma configuración desde hace 40 años. [Si bien] ya estamos en la etapa final de reparación, al ser un oleoducto antiguo el temor [de las empresas petroleras] es entrar a hacer inversiones sin tener el oleoducto en perfecto estado. Con el volumen actual, cualquier inversión en el ONP no va a ser recuperable.
En cuanto al costo del transporte, la normativa vigente establece que Petroperú debe trasladar sus costos a las empresas petroleras. Esto no promueve productividad ni eficiencia. Por eso las tarifas son elevadas respecto a otros países. Otro costo alto es el de diluir el crudo pesado, el cual predomina en el Perú.
[Para solucionar estos problemas] en este momento estamos evaluando [un proyecto para] ampliar el ONP. Ello implicaría añadir 1,000 kilómetros más de tubería y el costo estaría entre US$1,500 millones y US$2,000 millones. Estimamos que [con la ampliación] podríamos transportar 100,000 barriles diarios más y con eso el proyecto debería pagarse.
-¿Este proyecto se opone al de la modernización del ONP?
Para mí, deberíamos [abordar] un sólo proyecto. Hacer la modernización tecnológica del ducto no se justifica económicamente, pues [a diferencia de la ampliación] el upgrade no nos va a permitir transportar un barril más de petróleo.
-¿Cuándo se estaría empezando el proyecto de ampliación?
Aún no sabemos cuál será la estructura del proyecto, pues podría ser una asociación en participación, una iniciativa privada, [entre otros]. Estamos viendo cuál podría ser esa estructura.
-¿Hay empresas que ya han mostrado interés en operar el lote con Petroperú?
Nos estamos asesorando con un banco de inversión para este tema, pero se necesita hacer al lote 192 atractivo. Creo que tenemos que conjugar los tiempos de manera inteligente. Si yo soy una empresa extranjera y veo cuál ha sido la tendencia de producción petrolera en el país y veo los problemas sociales y ambientales, el alto costo de transporte del crudo, la alta tasa de regalías, no será muy atractivo. Si se resuelven estos problemas, estoy seguro que van a haber muchos interesados en entrar a [operar] el lote 192.
-¿Evaluarían entrar solos a operar el lote 192?
No, no hay forma. Hace más de 20 años que Petroperú no hace ese tipo de actividades y no vamos a correr ese riesgo, sería irresponsable. Competimos con Repsol en lo que es la refinación del crudo por lo que necesitamos la agresividad de una empresa privada para poder ser eficientes.
-Se había anunciado que buscarían un nuevo socio mediante concurso público en el primer trimestre del 2018, ¿esto se mantiene?
Esa es nuestra intención. Acá hay que mirar las cosas desde tres frentes: el comercial, el político y el legal o normativo. En el frente comercial, tener un lote bajo el esquema donde un tercero hace la inversión, es perfecto; como negocio funciona. Desde una óptica política, queda claro que lo que se desea es que Petroperú sea partícipe de la operación del lote 192. El problema es la parte normativa, pues hay una ley que no es lo suficientemente clara respecto al procedimiento [para determinar al operador del lote].
Para poder buscar un socio necesitamos saber cuáles son las condiciones en las que recibiríamos el lote, por lo que Perupetrotendría que definir las condiciones en que lo entregaría y hacerlo vinculante. Si Perupetro hace esto, saldríamos con el concurso inmediatamente y luego iríamos con el socio a calificar. En esas estamos, pero recordemos que Frontera Energy operará el lote por 17 meses más, entonces si bien hay algo de tiempo, queremos resolverlo de una vez.
-A pesar de que se rompieron las negociaciones con Frontera Energy, ¿podría volver a postular a ese lote?
No veo razón para que no puedan participar en ese tema. Vamos a establecer un nivel de exigencia determinado y ellos tienen la ventaja respecto a otros de que ya están en el lote.
-Recientemente el consorcio Cobra-SCL ganó la licitación para construir las unidades auxiliares de la refinería de Talara, ¿cómo fue este proceso?
El consorcio Cobra-SCL presentó una propuesta por US$937 millones, US$236 millones menor que la propuesta del otro postor [el Consorcio ISFC Talara]. El periodo para que se realice una impugnación venció el 29 de diciembre y [dado que] nadie ha hecho impugnación alguna, estamos en la etapa de recibir la documentación del ganador para validarla. Luego se podrá proceder a suscribir el contrato. Ello ocurriría en la segunda quincena de enero.
-¿Hubo otro componente —aparte del económico— que inclinó la balanza hacia el consorcio ganador del concurso?
Este proceso consideraba dos componentes: el primero era una evaluación técnica y el segundo era el componente económico. La evaluación técnica tomaba en cuenta el expertise del consorcio y el plazo de ejecución. En la parte de la evaluación técnica, ambos postores prácticamente obtuvieron el mismo puntaje. En cuanto al plazo de ejecución, ambos ofrecieron un plazo de ejecución de 21 meses —tres meses menos que nuestro cálculo de 24 meses—. Fue el segundo componente, el económico, el que estableció la diferencia.
-Con la adjudicación de las unidades auxiliares, ¿de cuánto será finalmente el monto total de la inversión en Talara?
Asumiendo que [la suscripción del contrato] se concrete, deberíamos tener una inversión de alrededor de US$5,000 millones. Ello contra los US$5,400 millones que estimábamos tiempo atrás.
-¿Y los gastos financieros?
Cuando estimamos el proyecto en US$5,400 millones íbamos a tener US$4,300 millones de financiamiento y US$1,100 millones de recursos propios. Ahora lo que tenemos que evaluar es si mantenemos los US$1,100 millones de recursos propios y hacemos que la deuda sea menor con lo que en lugar de [tener un financiamiento de] US$4,300 millones, éste sería de US$3,900 millones.
