El pueblecito de Melendugno, en el mismo tacón de la bota italiana, es famoso por su costa y su aceite. Cuando el pasado mayo cientos de personas se manifestaron para salvar a cientos de olivos de ser trasplantados para ceder terreno a un gasoducto, no estaban luchando solo por su economía. Se habían convertido en la primera línea de batalla contra el Transadriático (TAP), el último tramo del Corredor Sur de Gas, el mayor proyecto de combustibles fósiles de la Unión Europea.
El Corredor Sur es el nombre que recibe una serie de gasoductos que, una vez construidos, irían desde la costa de Azerbaiyán, en el mar Caspio, hasta la provincia de Lecce, en Italia. Esta iniciativa de la Comisión Europea consta de tres tramos, el Gasoducto del Caspio Meridional (SCP), el Gasoducto Transanatólico (TANAP) y el Gasoducto Transadriático (TAP). Se espera que el Corredor Sur esté operativo en el año 2020. En total, el proyecto costará unos 40.000 millones de dólares (unos 34.500 millones de euros). El pasado 18 de octubre el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBRD por sus siglas en inglés) concedió un préstamo de 500 millones de euros para la construcción del TANAP.
El proyecto tiene como objetivo, según los ministros de Energía de los propios países implicados, “diversificar las fuentes de energía” de la UE, además de “reconocer la importancia de promover la transición a una economía baja en carbón, segura y competitiva”. El propio Miguel Arias Cañete reiteró estas intenciones en su primera visita oficial a Estados Unidos como comisario de Acción por el Clima y Energía en 2015 e incidió, además, en la necesidad de reducir la dependencia europea del gas ruso. “En cuestiones de energía, no pongas tu destino en manos de regímenes autocráticos”, argumentó entonces el exministro español.
Además de los 500 millones de dólares para el TANAP, el EBRD ya ha aprobado préstamos por otros 550 millones para el tramo caucásico del Corredor Sur. El Banco Asiático de Desarrollo (ADB) puso otros mil millones de dólares. Por su parte, el Banco Europeo de Inversión (BEI) se plantea un préstamo de 2.000 millones de euros para el gasoducto Transadriático y otro, por una cantidad que no se ha hecho pública, para TANAP. En total, según la ONG Bankwatch, un total de 8.650 millones de dólares públicos se han invertido en el proyecto.
Pero, ¿va a solucionar el Corredor Sur de Gas esos problemas? En diciembre de 2016, un grupo de 40 organizaciones, entre ellas Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra, firmaron una carta conjunta al Banco Mundial en la que pedían que no se financiase el TANAP. En el documento se alertaba de las violaciones de derechos humanos en Turquía, además de la falta de derechos civiles y libertad de expresiónen Azerbaiyán. Asimismo se argumentaba que el proyecto no contribuiría a la independencia energética europea.
“Este proyecto va a ayudar mucho al régimen de Azerbaiyán, ya que va a cuadruplicar sus exportaciones de gas”, explicó a La Marea Anna Roggenbuck, coordinadora de campañas del BEI para Bankwatch, una ONG europea con base en Chequia. El gobierno azerbaiyano, dirigido por Ilham Aliyev, ha sido denunciado por organizaciones como Human Rights Watch en numerosas ocasiones. Recientemente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al ejecutivo por mantener al opositor Ilgar Mammadov en prisión, aunque todavía no ha sido puesto en libertad. El mismo Mammadov afirmó en una carta abierta que su encarcelamiento se debe a la oposición al Corredor Sur de Gas.
A las violaciones de derechos humanos se unen las denuncias de corrupción. La lavandería azerbaiyana, una trama de blanqueo de capitales y sobornos con base en el país caucásico, ha salpicado a una serie de políticos europeos, entre ellos Kalin Matrev, el representante búlgaro en el consejo de administración del EBRD. “Azerbaiyán sobornó a miembros del Comité de Derechos Humanos del Consejo de Europa y, porque los derechos humanos son tan importantes para instituciones como el EBRD, es muy importante que las cosas estén claras antes de acometer este tipo de proyectos”, sostiene Roggenbuck.
Por si fuera poco, la coordinadora de campañas de Bankwatch explicó que, estratégicamente, el Corredor Sur no cumplirá su objetivo de independizar a Europa del gas ruso: “El gas que traerá este gasoducto es una gota en el mar. Es aproximadamente el 2% del consumo de gas anual de la Unión”. Roggenbuck añadió que Turquía y Rusia han acordado la construcción de otro gasoducto bajo el Mar Negro, cuyo extremo sur se encontraría “frente al comienzo del Transadriático, en la frontera entre Turquía y Grecia”. La activista se mostró escéptica acerca de esta coincidencia. “Es muy posible que Rusia acabe utilizando el Transadriático para distribuir su gas”, afirmó.
En su estrategia de reducción de gases de efecto invernadero, la Comisión Europea cuenta con el gas natural como “combustible de transición”. La retórica del gas como fuente de energía menos contaminante que el petróleo o el carbón no es nueva. El expresidente norteamericano Barack Obama era un firme defensor de esta estrategia. La combustión de gas natural, de hecho, produce menos dióxido de carbono que el resto de hidrocarburos, pero su extracción por fracking (técnica que se usa en Azerbaiyán, aunque no en exclusiva) produce una cantidad de metano, además de otros problemas ambientales, que sitúa al gas bastante lejos de ser un combustible limpio.
“No se puede decir que el gas sea más limpio solo porque produzca menos CO2 al quemarse. Si se tiene en cuenta el ciclo completo, desde su extracción, su transporte, su almacenaje y su consumo, las fugas de metano que supone lo hacen tan sucio como cualquier otro”, afirma el responsable del Área de Internacional de Ecologistas en Acción, Samuel Martín-Sosa. En su explicación, argumenta que las infraestructuras de gas son “ruinosas”: “Comenzamos ahora a construir estas infraestructuras, que nos tendrán presos al gas durante 40 o 50 años, pero es que pronto serán activos financieros inútiles, si es que queremos tomarnos en serio cumplir los compromisos de París”.
Y no son solamente los científicos y los ecologistas los que se pronuncian al respecto. En agosto de este año, la autoridad que regula la publicidad en Holanda censuró a las petroleras Exxon y Shell por afirmar que el gas natural es “el más limpio de los combustibles fósiles”, después de haber sancionado a la noruega Statoil por definirlo como “energía limpia”.
Las autoridades estadounidenses se equivocan si piensan que Europa puede permitirse rechazar la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Al contrario, para satisfacer sus necesidades Bruselas necesita empezar a negociar la construcción del Nord Stream 3, opina el exdiplomático serbio Srecko Djukic.
Djukic, autor del libro titulado 'La era del gas ruso' está convencido de que para 2050 Europa tendrá que construir la tercera línea del gasoducto, el Nord Stream 3, para responder a la creciente demanda de gas.
Dadas las circunstancias, Srecko Djukic considera que Europa tiene que actuar exclusivamente por interés propio sin escuchar las voces que suenan desde Washington.
"El Nord Stream-2 no será suficiente para que Europa esté provista del volumen necesario de gas hasta 2050. Según todos los pronósticos, hasta 2040 la demanda de gas aumentará en un 40%. Habrá que construir el gasoducto Nord Stream 3 del que ya se hablaba hace varios meses", dijo Djukic en una entrevista para Sputnik.
En su opinión, si Serbia planea juntarse al grupo de estados más desarrollados de Europa, Belgrado necesita pasar del actual consumo de 2.000 millones de metros cúbicos de gas a 4.000 o 6.000 millones. A nivel continental, los demás países también buscarán hacerlo.
El exdiplomático considera que el nivel del consumo de gas por los Estados balcánicos y por Serbia en particular no supera actualmente el 20% mientras que en Europa Occidental la gasificación equivale al 100%. En tales circunstancias, Belgrado tiene que luchar por sus propios intereses en este ámbito a pesar de toda la resistencia que se arma desde Washington.
"La posición de Moscú está clara: quiere vender su gas a Europa, pero quiere ponerse de acuerdo con la UE en general, y no con Estados individuales. Si la UE acepta, Rusia podrá empezar la construcción del segundo tramo del gasoducto Turk Stream (…) Nos bastaría [a los países balcánicos] para el futuro próximo. Hay que convencer a Bruselas de la necesidad de realizar este proyecto", añadió.
El Turk Stream implica el tendido de dos tuberías con una potencia total de 31.500 millones de metros cúbicos anuales de Rusia a Turquía, a través del fondo del mar Negro.
Con todo eso, el exdiplomático afirmó temer por el futuro del proyecto Turk Stream en caso de que Bulgaria participe en su realización.
Con la realización de este proyecto Rusia preveía suministrar alrededor de 67.000 millones de metros cúbicos de gas a Europa por el valor de 15.500 millones de euros. El South Stream debería haber atravesado los territorios de países como Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia.
Djukic aseguró que Europa no tiene otra alternativa que importar gas ruso dado que el gas natural licuado de EEUU es mucho más caro y el gas de los países de Oriente Medio es "inasequible".
"Es imposible de suministrar el gas de Oriente Medio a Europa a causa de los permanentes conflictos. Por esta misma razón, también es difícil obtener el combustible azul de Irán. En cuanto a las reservas de África del Norte, no son suficientes para satisfacer las necesidades de Europa", estimó.
"Todo eso ocurre mientras que los países balcánicos y Serbia apenas se apañan con la poca cantidad del gas que reciben (…). Necesitamos en los Balcanes que se construyan más gasoductos y estos deben ser los gasoductos magistrales que vienen a Europa de Rusia o de Asia Central", concluyó.
