Daniel Rodeghiero

El reconocido geólogo afirmó que el yacimiento "fue utilizado políticamente". "Hace diez años que se están generando expectativas que no tienen correlación con los resultados", sostuvo.

SECCIÓN CIUDAD dialogó con el geólogo Daniel Kokogian, quien detalló el escenario energético en el país con definiciones claras y sencillas para que todos podamos entender. Este especialista en hidrocarburos recibido en la UBA, se desempeña desde hace dos años como director deb, aunque advirtió que sus palabras aquí no son en representación de la empresa. 

-¿Qué herencia energética recibió el gobierno de Mauricio Macri? 

El Presidente asumió con un escenario muy difícil en materia de energía. Casi el 85% de la matriz es petróleo y gas, el cual desde 2003 viene cayendo en sus reservas por una explosión de consumo domiciliaria a bajo precio de las tarifas. Este panorama trajo consecuencias como caída interrumpida de reservas, falta de inversión, aumento del consumo notable y, desde 2008, importación.

También hay que destacar que el Gobierno se encontró con todas las empresas de distribución quebradas y que tuvieron inversiones casi nula en mantenimiento y/o ampliación de redes. Eso hacía que se produjeran los cortes de servicios todo el tiempo. Este escenario se da desde 2002 cuando se pesifican los contratos y las empresas empiezan a recibir el 25% de lo que cobraban antes.

La nafta, hasta 2012, tenía un precio casi fijo, no aumentaba. En 2012 el kirchnerismo estatiza el 51% de YPF y se da cuenta que con los números que tenía la empresa iba al quiebre. Así que deja de lado su política de mantenimeinto del precio de los combustibles y empieza a subir los precios. Todo esto que cuento es para mostrar las distintas manipulaciones que tuvo el campo energético. Pasamos de tener un Estado que no controlaba nada, como en el menemismo, a otro extremo del control, con el kirchnerismo. Hoy importamos gas y por el momento no se importa petróleo salvo algunos “cortes”. 

-¿Qué te pareció lo realizado por la industria en la exploración y desarrollo en Vaca Muerta desde 2010?  

Siempre tuve la sensación que las decisiones empresariales o técnicas tenían cierta influencia de los niveles políticos. El desarrollo del yacimiento, desde 2012, tuvo una curva de aprendizaje quizás no del todo eficiente. Es posible que haya estado ligado específicamente a la insistencia de la perforación de pozos verticales, aun luego que se comprobara que no eran la mejor alternativa.

Como consecuencia de esa decisión hubo una actividad de perforación casi frenética que llevó a tener 20 equipos perforando solo en Vaca Muerta. No solo fue técnicamente inmanejable la cantidad de información generada sino que no había tiempo para corregir el rumbo. Una consecuencia adicional de esta actividad no es técnica sino financiera, la deuda de YPF aumento de manera notable. 

Es verdad que durante su administración anterior se puso a Vaca Muerta en el escenario nacional e internacional, pero creo que se pago un costo extremadamente alto en el proceso. Insisto en que se subordinó lo técnico al contexto político. A partir de la experiencia que se tuvo con los pozos verticales, a fines de 2015 se pasó a una técnica de perforación de pozos horizontales que al momento están dando mejores resultados que lo que se venía teniendo en años anteriores. Soy optimista en que seguiremos avanzando en un desarrollo a escala de Vaca Muerta. 

-Desde hace varios años que escuchamos sobre la riqueza que traerá Vaca Muerta pero hasta ahora generó muy poco o nada. ¿Porqué?  

Vaca Muerta fue utilizado políticamente. Desde hace diez años que se están generando expectativas que no tienen correlación con los resultados. Ahora se lo puede decir con los hechos a la vista, antes lo comentabas y te tildaban de agorero. Recuerdo en 2010 un acto en el microcine de YPF donde el CEO de entonces reunió a gobernadores y otras autoridades anunciando lo que fue inmediatamente traducido a "somos la nueva Kuwait".

Una locura. Hay que tener en cuenta que el petróleo en el suelo es un recurso, recién cuando se lo saca pasa a ser reserva y ahí se gana plata, no antes. Esta diferencia no la explicaron así y siempre manejaron el concepto de que Vaca Muerta era una reserva cuando en realidad es un recurso, parte de ese recurso se va transformando en reservas lentamente. Muchas veces se intenta comparar al “shale “de la Argentina con el de Estados Unidos.

A mi entender no existen mayores diferencias de tipo geológico, en el subsuelo, lo que si es totalmente diferente son las condiciones de todo tipo en la superficie: poderio económico, financiamiento, cantidad de empresas operadoras y de servicio, logística, infraestructura, entre otros. Y este es el principal desafio que tenemos para poder finalmente desarrollar a gran escala el potencial de Vaca Muerta.  

-En estos dos años de Gobierno de Mauricio Macri hubo fuertes subas de tarifas a servicios públicos, ¿qué análisis hacés al respecto? 

Era imposible no hacer los aumentos. Todas las tarifas estaban desfasadas del costo y fueron muchos años de estar así. En electricidad, el domicilio pagaba el 20% del costo, no de lo que la empresa quería ganar sino del costo. Todo el resto lo subvencionaba el Estado. Si esa es una política debatida y establecida, está bien, después no hay que quejarse cuando nos enteramos que se gastan miles de millones de dólares en subsidios.

La energía es cara y hay que pagarla, sea el Estado o el consumidor. Hoy se está haciendo una suba gradual de las tarifas, y digo gradual porque todavía, aún con los aumentos, seguimos sin pagar el costo del servicio. Antes era del 20% en electricidad y ahora creo que está en el 60% del costo, seguimos aún hoy sin cubrir el costo. El tema es que nos acostumbramos a pagar barato. Yo doy charlas todo el tiempo y siempre preguntaba a los asistentes cuánto gastaban en salir a cenar a un restaurante o de seguro del auto, todos lo sabían perfectamente.

Cuando indagaba cuánto abonaban de servicios públicos, nadie sabía. De 100, quizás dos conocían las tarifas. Hoy mismo quizás muchos siguen sin saber cuánto pagan. La electricidad es vital, estás un día sin luz y es terrible. Pero bueno, es un servicio que los argentinos lo tomamos como que está dado. Es muy probable que los funcionarios que toman estas medidas tengan “mala prensa”y seguramente la opinión publica no los contara entre sus preferidos, pero a mi entender, están tomando las medidas necesarias para tratar de reencauzar una política energética que podríamos calificar de errática, al menos en las ultimas décadas. No es fácil, y no va a ser fácil, pero hay que hacerlo y creo que hay gente comprometida que lo esta haciendo.  

-Esto que explicás, creo que nunca fue dicho así desde el Gobierno.

 Es verdad, no sé porqué no comunican lo que está pasando en el tema energético, en términos mas accesibles al gran publico. Cuando se habla de la crisis energética, si bien se menciona que la situación es grave, también hay cierto mensaje de optimismo fácil, en el que se están haciendo las cosas adecuadamente y ya se resolverá. Creo que sí se resolverá pero no hay un costo neutro para el usuario. Insisto que generar energía es un esfuerzo mayúsculo y debe ser recomepensado para permitir su permanente crecimiento, y para esto las tarifas son claves.

La gente no tiene la culpa de lo que pasó con los servicios. Como dije antes, nos anunciaron que íbamos a ser Kuwait y que la nafta casi la regalaría. Algo irresponsable. Asumo que quienes comunicaban eso sabian de la debilidad de la propuesta. Ahora hay que decirle a la sociedad que todo eso no tenia sustento técnico y aclararle cuál es la verdad. Estamos en un período de transición donde se está ordenando el país. La gente deberá acostumbrarse a pagar los servicios por lo que valen porque no hay dinero para subvencionar las tarifas. 

-El precio del gas a nivel internacional está bajando mucho, sin embargo acá sigue siendo caro. 

Sí, y si la situación se mantiene en el tiempo, varios años, habrá que tomar una decisión. Si importamos gas, el consumidor lo pagará barato pero se perderán fuentes de trabajo de las empresas argentinas. Si queremos mantener esos empleos, deberemos comprar gas acá, pero pagarlo más caro. Por eso, la determinación a tomar será más social que económica. 

-¿Cómo está el campo de la energía renovable en la Argentina? 

El Gobierno está haciendo mucho en ese aspecto. Nos ponemos muy contentos con la energía limpia y verde que cuida el ambiente pero debemos saber que es mucho más cara que la no renovable que se usa actualmente. La diferencia de precio es enorme. Cuando se utiliza la energía eólica estamos todos felices pero el subsidio que pone el Estado a eso muy grande, pero bueno, les gusta porque tiene excelente prensa el tema.