La propuesta presentada por la Cascada incluye el término de acuerdo de actuación conjunta que mantiene con Kowa, obligándose a perder un director al interior de la mesa de SQM.
Un día luego de la segunda vuelta de la elección presidencial donde resultó ganador el candidato de la centro derecha Sebastián Piñera, se abrió una ventana para solucionar uno de los conflictos emblemáticos más longevos entre una empresa privada y el Estado chileno.
Cerca de las 18:00 horas de ayer las sociedades Cascadas controladas por Julio Ponce Lerou informaron a la SVS de la propuesta presentada a la Corfo por la mañana, en el marco del arbitraje que lleva adelante desde 2014 con SQM. El documento fue presentado por SQM, Potash y Pampa Calichera.
En el texto de 9 páginas, las empresas a través de las cuales Ponce controla a la minera no metálica accedía a buena parte de las peticiones que el organismo comandado por Eduardo Bitran había solicitado para destrabar el conflicto, entre las que se encuentra la pérdida del control por parte del Grupo Pampa.
Si bien no accedieron a vender, la Cascadas se compromete a poner término al acuerdo de actuación conjunta de Kowa, que data de 2006, y a no replicar un pacto similar con terceros que lo permitan adquirir el carácter de controlador. Esto hasta que se termine el contrato de arrendamiento entre las partes el 31 de marzo de 2030.
Con esto, Julio Ponce pierde sólo podrá designar tres de los ocho directores de la empresa , a pesar de tener el 50,3% de las acciones serie A, la que lige a 7 de 8 directores. Por estatutos ningún accionista puede votar por más del 37,5% de cada serie, algo que sólo era revertido gracias al acuerdo con Kowa, pues la japonesa sumaba su 3,83% permitiendo así al pacto nombrar a cuatro, incluyendo al presidente, que tiene voto dirimente en caso de empate.
En el caso de las acciones serie B en manos de la Cascada, se comprometen a votar por un director independiente y se obliga a no nomina a ninguna persona relacionada con el Grupo Pampa. Adicionalmente, en la propuesta apunta a designar con las acciones de la serie A al menos a un director independiente , y a no nominar ni votar como director de SQM y SQM Salar a Julio Ponce “ni a ningún pariente suyo hasta el segundo grado de consanguinidad inclusive”.
Sin embargo, el presidente del directorio podrá mantener el voto dirimente, con excepción de las decisiones de efectuar donaciones, celebrar operaciones con parte relacionadas del grupo Pampa o de iniciar acciones judiciales con Corfo o el Estado. Éstas últimas deberán ser aprobadas por mayoría absoluta al interior de la mesa.
En el caso de la administración de SQM, será dirigida por la mesa del directorio y no por el Grupo Pampa.
Y, por último, en el caso de incumplimiento de acuerdo, esta deberá ser notificada al Grupo Pampa y de no subsanar en un plazo de 30 días, Corfo tendrá derecho “a percibir la suma única, total y definitiva correspondiente a la porción de los dividendos a que tenga derecho a percibir el Grupo Pampa, por todo el o los años calendarios en que ocurrió la infracción como consecuencia del incremento de las utilidades de SQM en virtud de los nuevo términos del contrato de arrendamiento a que se refiere este instrumento”. Sin embargo, para la aplicación de la multa Corfo deberá someterse a un arbitraje.
¿Cuál es el precio de perder el control? Que SQM amplíe en un futuro su cuota de extracción de litio, que bajo la velocidad actual podría terminar en 2022.
El documento fue presentado hoy a Corfo, tras lo cual ambas partes solicitaron al árbitro abrir un nuevo proceso de conciliación, dándo un plazo de 30 días corridos de suspensión del arbitraje.
Según indican fuentes, la propuesta tuvo buena recepción por parte del organismo, y se abrió la primera posibilidad real de que la controversia que lleva más de tres años se resuelva. Para que se llegue a acuerdo oficial Corfo deberá responder en un plazo no superior a 20 días si aceptará la propuesta.
Dicha proposición, también deberá estar acompañada de nuevas condiciones para el contrato, incluyendo nuevas regalías.
“Si bien no es posible anticipar el resultado de este nuevo proceso de conciliación -que se realizará en el marco del arbitraje-, de ser exitoso, además de obtener las condiciones exigidas por Corfo, la ampliación futura de las cuotas de Litio, permitirá a Chile expandir significativamente la oferta de Litio, durante el periodo del contrato, facilitando el desarrollo mundial de la electromovilidad, con el consiguiente efecto positivo en la industria del cobre baja en emisiones de CO2”, indicó Corfo a través de un comunicado.
PUBLICADO AYER
Guerra por el litio: Corfo accederá a los registros de SQM
Tras ganar batalla judicial, Corfo podrá acceder a los registros de litio de SQM
MINING PRESS/LA TERCERA
En las próximas semanas se conocerán antecedentes inéditos en torno a la disputa por el litio que sostienen Corfo y SQM, ya que la entidad estatal contará con información clave para su defensa en el arbitraje que sostiene con la minera no metálica.
En las próximas semanas se conocerán antecedentes inéditos en torno a la disputa por el litio que sostienen Corfo y SQM, ya que la entidad estatal contará con información clave para su defensa en el arbitraje que sostiene con la minera no metálica. Se trata del registro del litio que se comercializa y sale del país, información que tiene la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChEN).
Hasta ahora, la Corfo cuenta con la información que ha declarado SQM, pero dadas las condiciones del litigio, quiere tener en su poder la información oficial. Por esa razón, hace un tiempo, la abogada María Ignacia Sánchez -que forma parte de Vargas, Orchard, Reyes, Del Valle & Asociados, estudio que asesora a Corfo en su litigio con SQM- solicitó a través de Transparencia a la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChEN) que le entregue la información relacionada con la distribución de los productos de litio por parte de la firma controlada por Julio Ponce Lerou.
Pero le fue mal, ya que la CChEN, ante la oposición del grupo SQM, rechazó la entrega de información, lo que motivó a Corfo a recurrir ante el Consejo de Transparencia, entidad que ordenó la entrega de parte de la información demandada.
Ante eso, SQM recurrió a la Corte de Apelaciones a través de un recurso de reclamación, que fue rechazado por la Primera Sala.
El conflicto escaló hasta la Corte Suprema, organismo ante el cual la minera no metálica presentó un recurso de queja. Este miércoles recién pasado, el máximo tribunal rechazó el recurso de SQM, lo cual, según conocedores del proceso, es relevante para la causa arbitral, ya que aportará insumos hasta ahora desconocidos en la discusión del litio.
