Se mantiene el tope de $ 82.000 para los aportes patronales; se vuelve a subir el impuesto a las cervezas y se grava los intereses de las Lebac para no residentes, entre otras cosas.
no hay nada cerrado hasta que no termine de votarse en el recinto. Sin embargo, el último borrador del proyecto de reforma tributaria que hoy podría votarse en la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados tiene varios cambios importantes planteados por la oposición, que van desde la restitución del impuesto a las cervezas, que se había eliminado de la propuesta original del Gobierno, o la decisión de mantener el tope de $ 82.000 para el cálculo de los aportes patronales, que también se había puesto en discusión en la propuesta planteada por el oficialismo.
De acuerdo con el último borrador que se delineó a partir de los cambios propuestos por los diputados Diego Bossio (PJ) y Marco Lavagna (Massismo), y al que tuvo acceso LA NACION, las modificaciones más relevantes que podrían tener dictamen hoy son:
Quedarán alcanzados por el impuesto a las Ganancias los rendimientos de las Lebac cuando sean adquiridos por compradores que no tengan residencia en el país.
El impuesto a las cervezas, que el Gobierno había contemplado en su proyecto original pero luego bajado al 8,7% efectivo (sin cambios con respecto al régimen actual) a pedido de las empresas del sector, sube a un 17% nominal (21% efectivo).
Se equipara impositivamente en IVA a la carne de pollo y de cerdo.
Para las bebidas azucaradas, el impuesto interno será de $ 0,034 por gramo de azúcar, con un mínimo de 40 gramos, o de 50 gramos, en el caso de las bebidas elaboradas con un 20% como mínimo de juego de frutas.
Se mantiene en el nuevo borrador el tope de $ 82.000 de salario bruto para cargas patronales.
Se considerará evasión agravada a partir de los $ 15 millones, cuando en el proyecto anterior era de $10 millones (hoy es de $ 4 millones). "Es más cercano a la realidad, porque esos cuatro millones de pesos quedaron desactualizados y con los $ 10 millones no se llegan a al índice de actualización. La idea con esto es que no se distraiga a los juzgados de cosas que no son relevantes", explicó el tributarista César Litvin.
Las mutuales tendrán una deducción especial de $ 1 millón en gastos culturales. El proyecto anterior eliminaba toda exención de mutuales y cooperativas que hacían actividades de seguro o financieras.
El Precio mínimo para el cálculo de impuesto al tabaco será de $ 25.
Se establece que sólo abogados podrán litigar en el tribunal fiscal. "En el tribunal fiscal -explica Litvin-, hay dos competencias: impositiva y aduanera. En la impositiva desde hace muchos años hay dos vocales abogados y uno contador público. En el proyecto se extiende la competencia de los contadores en las áreas aduaneras, lo que permitía a los contadores litigar en áreas aduaneras. . Ahora, el nuevo borrador lo elimina".
De aprobarse tal cual el nuevo borrador en comisión, no obstante, en la Cámara baja no descartan que el proyecto vuelva a sufrir modificaciones previo su tratamiento en el recinto, previsto para el próximo miércoles 20. Se descontaba hasta recién, por caso, que el bloque del Frente para la Victoria y el que encabeza Martín Lousteau tienen previsto preentar dictámenes en minoría. "No hay nada cerrado hasta que se vota", destacó el asesor de un Diputado a Florecnia Donovan para LA NACION, que sigue de cerca el detalle de las negociaciones.
British American Tobbaco (BAT) advierte que su filial local corre riesgo de profundizar sus problemas financieros, como consecuencia de los efectos que tendrán los cambios impositivos en sus ingresos.
De hecho, en la ex Nobleza Piccardo ahora rebautizada como British American Tobbaco Argentina, aseguran que este año sufrirán una pérdida deu$s34 millones como consecuencia de la mayor presión fiscal que soportarán sus marcas de cigarrillos. Según comentaron sus máximos ejecutivos ante un grupo de periodistas, la operación argentina dejó de ser rentable en 2010 por un cúmulo de razones entre las que se destaca también la caída del consumo, así como el impacto de los impuestos en sus balances.
"Si finalmente los legisladores aprueban este proyecto del Gobierno, nos veremos obligados a revisar nuestro modelo industrial en la Argentina", adelanta Marcelo Alvarenga Guimaraes, gerente General de BAT Argentina. Brasileño de nacimiento y economista de profesión, el ejecutivo aclara de todos modos que no está en los planes de la casa matriz abandonar el país.
"Tenemos más de 100 años de actividades y no se encuentra para nada en nuestro horizonte dejar la Argentina", agrega a pesar de admitir que lareforma fiscal le traerá graves problemas a la empresa que conduce, indicó iProfesional
Tras una escandalosa reunión de comisión, que incluyó forcejeos del personal de seguridad de la Cámara de Diputados con sindicalistas y jubilados que querían participar del debate, el oficialismo consiguió ayer dictamen para la cuestionada reforma previsional, que corregirá a la baja el cálculo de la movilidad jubilatoria. El aval al proyecto llegó durante una discusión por momentos violenta entre diputados de Cambiemos y la oposición, que acusó al Gobierno de concretar "un saqueo inhumano a los bolsillos de los jubilados". El macrismo intentará convertir en ley la reforma entre el 19 y el 20.
Cambiemos informó que logró el dictamen de mayoría acompañado por cinco diputados de Argentina Federal, el interbloque que responde a los gobernadores peronistas: José Orellana, Jorge Franco, Paulo Cassineiro, Martín Llaryora, y Juan Mosqueda. Además de Norma Abdala, una diputada que reporta al mandatario santiagueño, Gerardo Zamora. En ese mismo entramado de acuerdos buscará apoyarse dentro de una semana para sancionar la ley.
Los tironeos caldearon la reunión desde el primer minuto, cuando Leonardo Fabre (Apops), Sergio Palazzo (La Bancaria) y Roberto Baradel (Suteba), entre otros, reclamaron participar de la discusión, acompañados de jubilados que llevaban carteles en rechazo.
Con la certeza de que el debate sería álgido, Cambiemos había corrido de la presidencia de la comisión de Previsión a la opositora Mirta Tundis (Frente Renovador) para designar allí a un PRO línea dura. Eduardo Amadeo, de él se trata, condujo el debate con chicanas a la oposición y buscó restringir la palabra a los sindicalistas, aunque finalmente debió aceptar que hablaran. Fue después de que forcejearan con el personal de seguridad de la Cámara, al punto de que debió intervenir el jefe del bloque del PJ-FPV, Agustín Rossi, que saltó una mesa y se arrojó sobre los contendientes para enfriar la discusión, aseveró Noelia Grigera para El Cronista
"No consuman este saqueo inhumano a los bolsillos de los jubilados", les reclamó Palazzo a los diputados. Fabre completó: "Buscan el desfinanciamiento de Anses para venderla al mejor postor como en los 90". El jefe del bloque del PRO, Nicolás Massot, respondió a los gritos. "¡No hay derecho adquirido cuando las jubilaciones se han pagado con la máquina de imprimir billetes!". Lo exaltado de su discurso provocó la reacción del diputado Alberto Ciampini (PJ-FpV), que se paró y se le puso cara a cara. "Andá a sentarte ahí. Yo no bajo nada el tono. ¡Ahora nos van a escuchar a nosotros! ¿¡Por qué no van a Marcos Paz a pedir por la guita!? ¡Señores diputados, no sintamos culpa! ¡Estamos arreglando lo que otros no tienen los huevos para arreglar!", arengó Massot.
¿Sale la reforma? Sólo se si traducen las firmas del dictamen a las bancadas, el proyecto tendría garantizados 127 votos, a dos del quórum de 129. Cambiemos confía en reunir un piso de 140 votos, sumando la mayoría del BJ, que preside el salteño Pablo Kosiner y con 19 diputados es la columna vertebral de Argentina Federal. Salvo el chaqueño Mosqueda, ninguno estuvo en el plenario. Pasaron horas reunidos a puertas cerradas en el despacho de Kosiner en el tercer piso del Congreso, definiendo una posición que sin embargo, parece casi cantada.
En ese bloque hay salteños, riojanos, pampeanos, que responden a sus gobernadores y pese a las críticas a la reforma terminarían acompañando, como pasó en el Senado con el peronismo no K, en función de que es parte de un acuerdo global entre el Gobierno central y casi todos los gobernadores, que incluye el Consenso Fiscal; la Responsabilidad Fiscal; y la “solución política” al Fondo del Conurbano sin afectar la coparticipación a las provincias, un asunto que era el terror de los gobernadores. Además, se argumenta que no es "sostenible" el sistema previsional en las actuales condiciones.
La fórmula actual contempla que una persona que gane, por ejemplo $ 10.000 de jubilación, reciba dos actualizaciones en el año. En la columna más a la izquierda de la infografía puede verse que estos aumentos serían en marzo (pasaría de $ 10.000 a $ 11.450) y septiembre (de $11.450 a $12.423). Estas actualizaciones se hacen sobre la base de supuestos acerca de cómo evolucionarían la recaudación y los salarios en 2018. Fueron realizados por dos economistas expertos en temas de finanzas públicas de la Universidad de Buenos Aires, Oscar Cetrángolo y Julián Folgar.
Por su parte, en la otra columna de la infografía, que yace más a la derecha, puede verse cómo evolucionaría ese mismo haber de $ 10.000 desde enero a diciembre pero actualizándolo con la fórmula nueva, la que impulsa el Gobierno. En ese caso, el ingreso sube cuatro veces en el año y al compás de los salarios-precios. De vuelta: aquí valen los supuestos de Cetrángolo-Folgar sobre cuál sería la inflación por ejemplo.
En ambos casos, la jubilación se actualiza y aumenta. No disminuye. En uno arranca en $ 10.000 en enero y termina en $ 12.423 en diciembre. Esto significa un incremento de 24,2%. En el otro caso -la propuesta del oficialismo-, la jubilación comenzaría en $ 10.000 y terminaría en $ 12.108, o sea, aumentaría 21,1%.
El tema es que mes a mes, y como se nota con el dibujo de las líneas azul y colorada, hay una brecha que se acumula a favor de una fórmula y en detrimento de la otra. Hay meses donde esa diferencia se estira -en marzo y en septiembre-, y otros donde se recorta como dijo el Procurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías. Aunque nunca se compensa totalmente. En total, sumando la diferencia de todos los meses se llega a que en el año un jubilado con la fórmula nueva obtendría $ 6.159 menos de incremento respecto a la actual.
Según las estimaciones de Cetrángolo-Folgar, la diferencia de aumento de la jubilación entre uno y otro esquema a fin de año equivaldría a tres puntos porcentuales para 2018. Y al siguiente año, en 2019, se achicaría a dos puntos porcentuales. Se supone que a medida que pase el tiempo y se diluya el efecto de no haber considerado la actualización del cuarto trimestre de 2017, las diferencias tenderán a aminorar. También con la baja de la inflación y la estabilidad del ciclo.
Por último, otra crítica o comentario que le cabe a la actual fórmula. Y tiene que ver con la coyuntura en la que se aplica, o mejor dicho, después de qué contexto se pone en marcha. Uno que le sigue a un período de inflación más elevada y menor crecimiento. Ayer los funcionarios de Hacienda reconocieron que los haberes de los jubilados quedaron rezagados con la fórmula actual en 2016. Con este cambio, los haberes no capturarían la mejora del ciclo económico. Sí las arcas del Tesoro, analizó Ezequilel Burgo en Clarín.
