El plan estratégico 2018-2020 de la firma considera US$ 5.200 millones para crecimiento y mantención en los cuatro países donde opera.
Mientras Brasil seguirá concentrando el interés de Enel en lo que a compra de activos se refiere, el cambio en las condiciones de mercado y precios en Argentina, han posicionado a ese mercado en el foco de la inversión orgánica que la italiana tiene previsto ejecutar en el marco de su plan estratégico 2018-2020.
Transcurridos algunos días desde la presentación global de este programa, en Londres, la compañía comenzó a detallar lo que tiene previsto para cada una de las regiones donde opera. Fue el turno de Enel Américas, la filial de la que depende el negocio en Brasil, Argentina, Perú y Colombia.
En este caso, el capex total que se proyecta ejecutar en este período ascenderá a US$ 5.200 millones, de los cuales el 60% será destinado a crecimiento y el resto a mantención.
Lo que se explicó a analistas es que el 85% de los US$ 3.200 millones correspondientes a la primera categoría se destinará a redes e infraestructura, siendo sólo 5% lo que será destinado a generación, mientras que el 9% irá al desarrollo del mercado libre.
En mantención la proporción será similar, porque el 65% de los
US$ 2.100 millones contemplados será ejecutado en redes. La perspectiva de la eléctrica es incrementar el peso de las ventas de energías a clientes libres, replicando la tendencia que se está dando en Chile, con la migración de grandes consumidores desde el régimen regulado al mayorista.
Tras encabezar este encuentro, el gerente general de Enel Américas, Luca D’Agnese, detalló que aunque la atención de la empresa seguirá puesta en Brasil, porque es un mercado que les ofrece mayor espacio para crecer, porque su participación es menor respecto del resto de la región, Argentina se reposicionó con fuerza en su cartera de inversiones para los próximos tres años.
“En Brasil el foco está en las oportunidades de adquisición más allá de los planes establecidos, mientras que el foco de crecimiento orgánico está en Argentina, porque es un país donde el negocio se ha vuelto mucho más rentable, por el efecto de las reformas tarifarias. Es un salto importante y eso amerita que el foco del crecimiento orgánico este allí”, explicó.
El ejecutivo precisó que el país vecino captará el 25% del capex proyectado y la ejecución estará centrada en recuperar los niveles de calidad de servicio del negocio de distribución. “Antes este era un mercado donde habíamos tratado de mantener la inversión al mínimo y ahora Argentina se pone firmemente al centro de nuestra cartera de países, como un mercado que tiene un peso absolutamente relevante”, añadió.
La proyección apunta a un rebalanceo del aporte de estos cuatro países al Ebitda de esta filial, con lo cual la nación trasandina pasaría del 10% a un rango en torno al 25%.
D’Agnese explicó que para mediados de 2018 esperan novedades en la privatización de brasileña Eletrobrás. En ese caso miran con atención la posibilidad de hacerse con activos de distribución aledaños a la operación que Enel Américas tiene en Fortaleza, estado de Ceará.
En paralelo dice que están atentos a lo que podría ocurrir con otros operadores privados, ya que en Brasil se está dando un proceso de consolidación de la distribución eléctrica que en ese país está muy fraccionada con actores que tienen participaciones que no superan el 15% a 20% del mercado, mientras que en otros países de la región, como Chile, Enel Distribución, por ejemplo, tienen el 30% del mercado, plantea, lo que hará que cuatro o cinco operadores se posiciones como los líderes de ese segmento en el gigante latinoamericano.
“Brasil es el mercado donde tenemos más espacio para crecer, porque representa el 60% ó 70% del PIB de los cuatro países donde estamos, es decir, tiene más de la mitad del potencial económico del área donde operamos, pero en la actualidad representa el 30% de nuestro negocio, lo que deja en claro que tenemos mucho más espacio para crecer”, puntualiza.
Aunque no en el corto plazo, en Colombia está otra de las aspiraciones de la filial de la italiana, que espera incrementar las participaciones que tiene en la distribuidora Codensa (48,1%), que abastece a Bogotá y otros 103 municipios y donde su socio es el municipio capitalino, y la generadora Emgesa (48,5%), el principal actor de ese sector en la nación cafetera, donde también participan la Empresa de Energía de Bogotá y accionistas minoritarios.
En lo inmediato, añade D’Agnese, el foco de inversión en este último país estará en las redes, para aprovechar el nuevo marco regulatorio, que reconoce en tarifas la inversión de cada año realizan los operadores. “El retorno de este negocio en Colombia es más alto de la región”, apunta.
La meta de Enel para el negocio en estos cuatro países es duplicar el Ebitda a 2020, pasando de los
US$ 2.900 millones que se proyectan para este año, hasta US$ 4.600 millones al cierre del plan estratégico recién anunciado.
Enel Chile y Enel Generación anunciaron una fusión, pero uno de los accionistas minoritarios, la Sociedad de Inversiones y Asesorías Creative Investment Spa, presentó un recurso ante el organismo para que se entregue toda la información relevante y se contemple el efecto que tendría dicho litigio en la adquisición de acciones.
El proyecto minero Arbiodo, de yodo y nitrato, en Taltal, Región de Antofagasta, está en un litigio judicial con Enel Chile luego de que el Estado le quitara la servidumbre, y les bloqueara los permisos que requería para desarrollar actividades productivas.
El proyecto, controlado por el empresario Sergio Weinstein, pretendía desarrollarse con estacas mineras constituidas hace más de 130 años, además de otras concesiones más recientes, conformando una superficie de 33 mil hectáreas.
Dicha ubicación es clave porque ahí se encuentran las concentraciones de salitre y yodo más importantes de Chile y el mundo, y se han desarrollado labores mineras de exploración, sondaje e investigación desde hace más de 19 años. El proyecto considera 258 millones de toneladas de mineral con alto contenido en yodo y nitrato con valor económico y avalado por sondaje para evaluación de recursos bajo norma NI 43101, según la regla canadiense Nacional Instrument 43101, certificándose al menos 258 millones de toneladas de caliche de alta ley.
Precisamente por los perjuicios causados tras invertir más de US$40 millones, el empresario minero presentó en el 12º Juzgado Civil de Santiago una demanda de nulidad e indemnización en contra del Fisco, el Sernageomin, el Parque Eólico Taltal S.A. y Enel, compañía que se adjudicó un contrato que establece en las bases de licitación que si causa daño a un tercero tiene que indemnizarlo, lo que no ocurrió.
La indemnización solicitada es de US$2.060 millones que habría producido la mina durante 23 años de operación.
Este conflicto ahora escaló a una nueva dimensión, luego de que el pasado 28 de noviembre la Sociedad de Inversiones y Asesorías Creative Invetment Spa, titular de 4022 acciones de Enel Generación y de 30.343 acciones de Enel Chile,presentara un recurso ante Superintendencia de Valores y Seguros ante el anuncio de fusión de dichas compañías, con el objeto de “resguardar los derechos de los accionistas minoritarios”.
“Dada la elevada cuantía del litigio vigente y lo contundente de los hechos que lo sustenta, resulta evidente e innegable que el resultado del mismo es susceptible de afectar grave y seriamente la situación financiera de EGP Chile, por lo que sin duda alguna ha debido provisionar fondos suficientes y reflejarlos en sus registros contables a fin de hacer frente a tan cuantiosa obligación”, sostiene el escrito presentado por el abogado Carlos Pavez Tolosa, en representación de Creative Investment Spa.
En los hechos, se alega que “no existe a disposición información alguna que refleje la contienda judicial, la provisión de fondos relacionadas a ella y los efectos cualitativos y cuantitativos bajo un escenario desfavorable en la valorización de la acción”.
Además, la compañía advierte el “riesgo de que la absorción de EGP Latín América podría disminuir considerablemente la valorización de Enel Chile una vez llevada a cabo la fusión”.
La empresa advierte que, al parecer, se está ante el “típico caso de conflicto de agencia, donde existe una parte más informada (el mayoritario) y una parte menos informada (el minoritario).
“Casos como estos tienen precedentes en la historia económica reciente (como el caso Cascadas). La clave es cómo la sociedad absorbente valora a la sociedad absorbida de manera justa, para lo cual se requiere una valorización realmente independiente. Esta valorización de contingencias independientes debieran ser pedidas, conocidas y exigidas por los accionistas minoritarios, de lo contrario, si el valor no refleja de manera justa la contingencia, el proceso de absorción puede terminar siendo una forma de extraer valor de los minoritarios, entre los cuales se encuentran incluso los fondos de pensiones de todos los chilenos”, afirma el escrito.
Entre las cosas que le solicita a la Superintendencia, Creative Invetment Spa le pide a Enel Chile y Enel Generación proporcionar información suficiente y oportuna sobre la existencia del litigio, y de su “efecto probable en la oferta pública de adquisición de acciones”; examinar los estados financieros de las empresas del grupo empresarial Enel Chile; verificar que se cumpla con los procedimientos establecidos en el artículo 147 de la Ley de Sociedades Anónimas; verificar que Enel Chile cumpla adecuadamente con el procedimiento aplicable a las ofertas públicas.
El aspecto más relevante del escrito, la compañía le pide a la Superintendencia de la SVS “tomar las demás provisiones para resguardar los intereses de los accionistas minoritarios”, y “suspender la OPA hasta la recopilación de toda la información que diga relación con la millonaria contingencia no informada y/o reflejada en informes auditados y periciales”.
El texto plantea que el demandante aduce ser titular de concesiones mineras de explotación no discutida sobre el predio donde se encuentra emplazado proyecto Eólico Taltal, pudiendo y debiendo afectar claramente el normal desarrollo de este negocio, lo que claramente instala incertidumbre respecto del resultado financiero esperado.
Por su parte, el Fisco de Chile, también demandado, representado por el Consejo de defensa del Estado aduce entre otras argumentaciones, como defensa de su pretensión la prescripción de la acción, alegando en su dúplica la norma contemplada en el artículo 62 del DL 1.939, que dispone que “el Fisco no responderá de los daños, de cualquier naturaleza, que con motivo de la ejecución de la obra o de la explotación de la misma, se ocasionaren a terceros después de haber sido celebrado el contrato de concesión, los que serán de cargo del concesionario”, gravando aún más la responsabilidad de EGP Chile respecto de una demanda que resulta ser del todo razonable.
