Expertos explican que, incluso, se podría sentenciar que el polémico desarrollo minero-portuario sea votado otra vez, a nivel regional, en Coquimbo.
La historia entre el proyecto minero-portuario Dominga y el Comité de Ministros no terminó con la polémica votación del lunes pasado, ya que esta instancia podría volver a revisar la iniciativa, en caso de que los tribunales ambientales declaren ilegal su actuación.
Andes Iron, dueños de la iniciativa, deberán presentar una reclamación ante tribunales ambientales, en que buscarán revertir el rechazo entregado por el Comité de Ministros; sin embargo, abogados apuntan que, en caso de tener éxito, esta instancia no puede emitir una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) favorable.
Por ello, dependiendo de cómo se redacte la reclamación de la compañía, el tribunal podría fallar que la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) de Coquimbo vuelva a votar la iniciativa. Esta última rechazó en marzo el proyecto, pese a que el organismo técnico (Servicio de Evaluación Ambiental) recomendó su aprobación.
El académico UC y abogado de Schultz Carrasco, Edesio Carrasco, sostuvo que, “de verificarse ilegalidades por parte del tribunal ambiental competente en el proceso de evaluación y calificación ambiental de Dominga, el tribunal podría retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental al momento en que se verificó la ilegalidad, con la finalidad de que la Comisión de Evaluación o el Comité de Ministros sesionen nuevamente y adopten una nueva decisión en conformidad a derecho”.
El ex subsecretario del Medio Ambiente Ricardo Irarrázaval comentó que “el tribunal ambiental hace un control de legalidad de los actos administrativos, por lo que puede anular lo resuelto por el Comité de Ministros y puede retrotraer al momento de la Comisión de Evaluación, el primer momento en que, en teoría, se generó el primer acto nulo”.
“Esto quiere decir que el proyecto debiera ser vuelto a calificar de acuerdo a los fundamentos que establezca el tribunal, porque ellos no pueden emitir una RCA”, añadió.
Consultado sobre si un supuesto fallo favorable a Dominga por parte del tribunal obligue a la administración a aprobar el proyecto, el especialista indicó que eso estará por verse, según el tenor de la resolución. “Eso va a depender de los fundamentos de la sentencia (…). Algunas veces se produce un problema porque puede que no se entienda bien lo que quería el tribunal ambiental por parte del órgano administrativo y se vuelva a solicitar la reclamación y, otra vez, se pida la nulidad, se puede producir un loop si no hay líneas claras por parte del tribunal ambiental”.
Añadió que “si, por ejemplo, ahora la Comisión de Evaluación lo aprueba, se puede dar que la ciudadanía presente reclamaciones y, entonces, ahí volvería al Comité de Ministros para resolver las reclamaciones de los opositores”.
El presidente ejecutivo de Andes Iron, Iván Garrido, manifestó que el mejor escenario para la compañía es que el tribunal decida retrotraer al momento del Informe Consolidado de Evaluación (ICE), que recomendó la aprobación del proyecto (ver nota relacionada).
Añadió que esperan en marzo tener novedades respecto del tribunal ambiental. “En el caso de que sea favorable a nosotros, (el tribunal) va a declarar ilegal las dos resoluciones y, por lo tanto, se retrotrae el proceso inmediatamente a emitido el ICE”.
Rechazo En marzo, el proyecto minero-portuario Dominga recibió su primera negativa.El rechazo fue de parte de la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo.
Iván Garrido comentó que tampoco podrán iniciar los pagos pactados con la comunidad en un acuerdo marco firmado con habitantes de La Higuera, zona en la que se emplazaría la mina.
Andes Iron, dueños del proyecto minero-portuario Dominga, deberá redefinir su estructura luego del “portazo” que recibió la iniciativa por parte del Comité de Ministros el lunes pasado.
El presidente ejecutivo de la compañía, Iván Garrido, reconoció que la decisión de los secretarios de Estado -que retrasa en, al menos, un año la inversión- provocará un ajuste a nivel interno, pero también adelantó que afectará los acuerdos con la comunidad, que establecían aportes económicos desde el primer día.
“Como criterio de realidad, vamos a tener que hacer una reducción, pero esa reducción va a ser racional respecto a la funcionalidad. Ya salimos de la posibilidad de que entráramos a trabajar fuertemente en noviembre”, sostuvo.
Añadió que “nosotros no vamos a cerrar e irnos. Vamos a seguir, pero con un criterio de realidad, que tiene que ver con que estamos rechazados y el acuerdo marco no puede avanzar. Lo que teníamos estipulado en este último, en el caso de que tuviéramos una Resolución de Calificación Ambiental positiva y empezábamos a invertir en noviembre, era que comenzaban los proyectos con dicho convenio”.
El acuerdo marco contemplaba la creación de un fondo para proyectos con la comunidad, bajo una fórmula que considera todos los años de la operación del yacimiento. Según el documento, se estableció un monto anual expresado en UF, calculado a partir del precio internacional del hierro, con un valor mínimo y máximo.
El piso a entregar en el transcurso del funcionamiento de la iniciativa minera, considerando los valores a 2016, sería de $1.341 millones, mientras que el techo alcanzaría a $2.683 millones.
Los primeros proyectos financiados en el marco del señalado convenio con la comunidad corresponderían a gestión hídrica integrada, capacitación y apoyo a sectores productivos.
Andes Iron, ligado a las familias Délano y Garcés, ha realizado un desembolso relevante de recursos para llevar adelante el proyecto, sin todavía obtener resultados.
Por este motivo, Garrido reconoce que, entre los socios, existe una “legítima inquietud que aumenta (…) Son US$ 300 millones (los gastados). Es mucha plata por parte de inversionistas locales, son chilenos. No es una empresa que tiene flujo y se puede arreglar un poco”, añadió.
A su vez, manifestó que el retraso experimentado tiene implicancias en el negocio, ya que es relevante en el ámbito minero el momento en que inicia su producción. “Ya hay señales clarísimas de que el ciclo viene de vuelta. Y eso significa que si me atraso un año, dos años, tal vez entro en la contra, no se cuál va a ser la amplitud de la ola. Y eso me pone en riesgo”, sostuvo. Comentó que la compañía estuvo dispuesta a mejorar el proyecto y a adecuarlo a las condiciones que estipulara el Comité de Ministros, pero que aquello no ocurrió.
Luego del rechazo a la iniciativa, el lunes, se han hecho públicas diferencias al interior del gabinete.
El ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, evitó ahondar en la polémica al interior del Gobierno por el rechazo en el Comité de Ministros a la reclamación presentada por Andes Iron para destrabar el proyecto minero Dominga.
Tras una premiación realizada por PwC Chile indicó que “hemos sido claros sobre la importancia de la inversión en el crecimiento del país, y hemos creado una institucionalidad que permite compatibilizar el crecimiento con un resguardo adecuado del medioambiente. Tenemos una institucionalidad que busca aquella compatibilización”.
En este sentido, agregó que “yo ya me referí a ese punto: nuestra posición como Gobierno respecto a la institucionalidad se plasma en las distintas instituciones y comisiones que hemos presentado”.
Luego del rechazo a la iniciativa, el lunes, se han hecho públicas diferencias al interior del gabinete. Mientras el ministro de Medio Ambiente, Marcelo Mena, ha defendido la decisión, el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, la calificó de apresurada.
El propio Céspedes se retiró antes de la votación del consejo de ministros por considerar que el plazo para tomar la decisión era acotado.
PIB 2017
Consultado por los distintos recortes en las proyecciones de PIB de Chile que han realizado diversos bancos de inversión, el titular de Economía respondió que “como Gobierno ya hemos hecho las proyecciones. Es importante recalcar que nuestra economía es sana y tiene la potencialidad para elevar su crecimiento”.
“La tarea de recuperar crecimiento ha sido permanente y es fundamental, no solo para el corto plazo, sino que también para el mediano y largo. Nuestro país debe dejar esa dependencia del precio del cobre y colocar a la innovación de nuestra estrategia de desarrollo productivo”, concluyó.
