Consorcio constructor presentó a la justicia informe que advierte los peligros por el uso de una máquina tunelera. Según Gener, el estudio ya fue rebatido y, además, se han seguido construyendo túneles, sin inconvenientes.
Una nueva arista surgió en el conflicto que mantiene enfrentadas a la ex contratista de Alto Maipo (CNM, consorcio integrado por las constructoras Hochtief y la CMC di Ravenna) con AES Gener, dueña del proyecto, y que hoy se sigue tanto en la justicia como ante la Cámara Internacional de Comercio (ICC).
A inicios de junio, Constructora Nuevo Maipo interpuso en ell 8° Juzgado Civil de Santiago una medida prejudicial, a fin de evitar que la filial de AES Corp. en Chile hiciera cobros de boletas de garantía por unos US$ 50 millones, relacionados con el contrato que las unía y que se rompió ese mes. En el marco de dicho proceso, la firma presentó al tribunal, a modo de prueba, diversas cartas y correos electrónicos que sostuvieron las partes ad portas de iniciar su disputa judicial. En una de esas comunicaciones, fechada el 4 de mayo, Ron Tzur, representante de la constructora, envió a Gener dos informes de expertos en este tipo de obras, uno de los cuales advertía altos riesgos en caso de continuar con las obras de excavación del túnel mediante la tunelera “TBM”.
En el correo que enviara la constructora, y que forma parte de las pruebas presentadas por CNM, se señala que “el uso del sistema TBM indicado en el contrato suscrito con AES Gener implicaba una amenaza inminente e inaceptable a la seguridad y salud de los trabajadores en el túnel”, concluyendo que la suspensión “es la única alternativa posible en esta etapa”.
Según cercanos al consorcio, fue esta discrepancia lo que enfrentó a CNM con AES Gener, provocando el quiebre del contrato que, posteriormente, llevó a que Alto Maipo cayera en default y se pusiera en riesgo la continuidad de la iniciativa.
El reporte técnico fue elaborado por el Dr. David Powell, de la empresa especialista DB Powell & Associates Ltd. En él, además, se señaló que las obras “estarán sujetas a un exceso de tensión y la falla puede ocurrir rápidamente. Esto causará una gran sobre carga, y lo que es más importante constituye un grave problema de seguridad ya que cualquier falla podría afectar a las áreas de trabajo del personal”.
Por su parte, en otro informe acompañado a la causa, el experto internacional Ulrich Rehm también expuso que “con el conocimiento actual de las clasificaciones de roca y las condiciones geológicas previstas, los riesgos ahora se agravan y por lo tanto ponen a los operadores de las TBM en peligro”. Además, concluyó que “no recomendaría continuar con esta TBM”. “Mi recomendación se basa principalmente en serias preocupaciones de seguridad, con altos riesgos de lesiones e incluso la muerte de los trabajadores en las inmediaciones de las operaciones”, advirtió el experto en grandes obras de infraestructura. También indicó que la suspensión “es la única alternativa posible en esta etapa”.
Desde AES Gener, titular de Alto Maipo, explicaron que los aspectos que aborda el mencionado informe “son materias que actualmente se discuten en un tribunal arbitral”.
Agregaron que “no obstante lo anterior, podemos señalar que el informe mencionado fue presentado por CNM cuando solicitó la medida precautoria contra Alto Maipo. Este informe fue contradicho por otros informes acompañados a la misma causa por Alto Maipo, y finalmente la jueza igualmente levantó la medida precautoria dictada”, dijo la firma.
“Adicionalmente, Alto Maipo ha seguido avanzando en la excavación del túnel por más de 200 metros de manera segura”, complementó Gener.
De igual forma, los antecedentes fueron incorporados también a la carpeta sancionatoria que abrió la Superintendencia de Medio Ambiente por opositores a Alto Maipo.
Por el lado de AES Gener, los estudios de abogados son Claro & Cía. en Chile y el estudio Bradley, en EE.UU. La constructora cuenta con la asesoría de Pellegrini & Cía. (Chile) y White & Case (París y NY)
