Sus abogados Julio Espinoza y Wilfredo Pedraza presentaron este martes la apelación para dejar sin efecto cárcel preventiva.
La defensa del ex presidente Ollanta Humala y de su esposa, la ex primera dama Nadine Heredia, presentó este martes un recurso de apelación a la prisión preventiva de 18 meses dictada la semana pasada al matrimonio por los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.
El documento fue entregado en la mesa de partes de la Sala Penal Nacional por Julio Espinoza y Wilfredo Pedraza, representantes legales del ex mandatario y de la ex primera dama, respectivamente.
El juez Richard Concepción Carhuancho declaró admisible la apelación presentada por los abogados de Humala y Heredia. Es decir, lo elevará a una sala superior.
A continuación los principales argumentos de los Humala para salir de prisión:
Espinoza afirmó que “el círculo no se ha cerrado”, porque, agregó, no se ha demostrado que la empresa Odebrecht haya entregado a Ollanta Humala y Nadine Heredia un aporte de US$3 millones para la campaña del Partido Nacionalista en el 2011. Incluso, el abogado indicó que en el supuesto negado que el dinero fuera a parar a manos de su cliente, el empresario Marcelo Odebrecht no está seguro del origen de este.
En la apelación, el defensor del ex presidente incluye una parte de la declaración de Odebrecht ante el fiscal Germán Juárez Atoche, en la que no precisa si ese dinero tiene origen legal o ilegal.
También recordó que si bien el ex presidente Humala llegó tarde a una diligencia programada por el fiscal Juárez Atoche, este finalmente sí asistió.
Espinoza, además, fundamenta que la transferencia que hizo Ollanta Humala de un departamento en Miraflores a una de sus menores hijas, no constituye una medida para rehuir del pago de una eventual reparación civil.
El abogado de Ollanta Humala afirma, en su apelación, que su cliente no ha escuchado ni reconocido los audios, cuyas transcripciones fueron leídas por el fiscal Juárez Atoche en la audiencia, en la que se le dictó prisión preventiva al ex presidente y a su esposa, Nadine Heredia. Agregó que no se ha identificado a los interlocutores que se mencionan.
De acuerdo a la fiscalía, el círculo cercano de Humala entregó dinero a testigos del Caso Madre Mía para que cambien sus versiones y libren así al ex jefe de Estado. Este acto, según Juárez Atoche, podría repetirse en la investigación por los aportes recibidos por el Partido Nacionalista para las campañas del 2006 y 2011.
Wilfredo Pedraza, representante legal de Nadine Heredia, sostuvo que el poder que la ex primera dama entregó a su prima, a fin de que pueda viajar dentro y fuera del país con sus tres menores hijos, no puede ser interpretado por la fiscalía como un elemento que agrava el peligro de fuga. Añadió que ello constituye una “flagrante violación a los derechos del niño”.
El ex ministro del Interior cuestionó el informe realizado por el Ministerio Público, en el que concluye que Nadine Heredia intentó cambiar su grafía para no reconocer lo escrito en sus agendas. Pedraza indicó que el documento de 69 páginas no está desarrollado ni explicado a profundidad y señaló que las hojas supuestamente alteradas no fueron adjuntadas.
Pedraza también dijo que el viaje que Nadine Heredia realizó a Roma a fines de noviembre para capacitarse y luego asumir la jefatura de la Oficina de Enlace de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) no puede ser considerado como un elemento que agravó el peligro de fuga. Recordó que la ex primera dama retornó a Lima.
Ambos abogados también destacaron que sus patrocinados se hayan entregado al juez Concepción Carhuancho, luego de escuchar su fallo, que ordenó su encarcelamiento preventivo por 18 meses.
