En declaracionas a La Tercera, el presidente ejecutivo de Antofagasta Plc, Ivan Arriagada, empresa del grupo Luksic, accionista mayoritaria de Minera Los Pelambres, se mostró preocupado por las acciones legales que en Argentina. “Esto expone anuestros ejecutivos y ex ejecutivos, los cuales han tenido que concurrir a Argentina a hacer una declaración y esto pueda escalar”.
El ejecutivo fue consultado sobre el conflicto que generara con la minera Pachón (Glencore) por la construcción de una escombrera que ha acopiado 50.000.000 ton de escombros en propiedad de esta última, en territorio sanjuanino, traspasando los límites fronterizos sin autorización válida alguna.
Ante la posibilidad de que dichos ejecutivos y ex ejecutivos de Pelambres terminen presos, Arriagada asumió que siempre “existe un riesgo asociado a decisiones judiciales” y sostiene que los inquieta “la exposición de nuestros ejecutivos y que ellos sean cuestionados en procesos judiciales en Argentina que no tienen ningún otro origen que haber actuado de acuerdo con los permisos que se dieron originalmente por el Estado de Chile.”
Con respecto a la nuevas conversaciones mantenidas entre Pelambres y el Estado chileno, el presidente ejecutivo de la empresa sostiene que discrepa con la visión sostenida por el gobierno, el cual afirma que se trata de un conflicto entre privados. El ejecutivo consideró que el conflicto creado por la construcción de la escombrera por parte de Pelambres involucra a los dos Estados.
Recordemos que, tal como informáramos en notas anteriores, los dos juicios a los que refiere ahora Arriagada fueron iniciados por Pachón para conseguir el retiro de la escombrera y que se rehabilite ambientalmente la zona (juicio civil). Y para que se investigue la posible comisión de los delitos de contaminación y de usurpación de propiedad privada y de aguas (juicio penal).
En el juicio civil el principal abogado de la empresa chilena es el abogado Guido Tawil - cuyo estudio también representa a Odebrecht - mientras que en la causa penal la empresa chilena es defendida por el Ricardo Gil Lavedra, el ex magistrado y ex diputado nacional por el radicalismo.
En ambos juicios la jurisdicción de la Justicia argentina ya ha sido confirmada, más allá de la oposición que infructuosamente intentara Pelambres. En síntesis, el conflicto entre las dos empresas será decidido por la justicia argentina, debido a que la escombrera fue construida y está en territorio argentino.
Dos ex ejecutivos de Pelambres y otros dos actuales de Pelambres han debido comparecer ante el Juez Federal en San Juan para ser indagados por los delitos mencionados. Próximamente deberá resolverse su situación procesal.
Los dichos del alto ejecutivo de Antofagasta Minerals reflajan la procupación de la empresa. Desde que se inició el litigio la empresa chilena viene insistiendo en justificar lo hecho en permisos otorgados por el vecino país. Pero, tal como surge de las actuaciones a las que tuvo acceso Mining Press, ya se ha demostrado que la escombrera fue construida en territorio sanjuanino sin que haya existido en la zona diferendo limítrofe alguno. Tanto Chile como Argentina así lo han ratificado.
Hasta el momento, Pelambres no ha realizado ningún trabajo en la zona de la escombrera tendiente a evitar un mayor daño ambiental, como es el drenaje ácido de roca. De hecho, se ha denunciado en la causa penal que la escombrera hizo desparecer al menos dos lagunas naturales cordilleranas y que está generando ácido de roca que podría fluir hacia el Río Carnicería.
Más allá del retiro de los neumáticos realizado, la empresa chilena presentó ante la Justicia argentina distintos proyectos de futuros trabajos de protección del ambiente que aún no han sido ejecutados. El daño al ambiente continuaría generándose en territorio sanjuanino.
