TATSUJIRO SUZUKI
Los años han pasado desde el desastre nuclear de Fukushima el 11 de marzo de 2011, pero Japón todavía está lidiando con sus impactos. El desmantelamiento de la planta nuclear dañada de Fukushima Daiichi plantea desafíos técnicos sin precedentes. Más de 100.000 personas fueron evacuadas, pero sólo el 13 por ciento ha vuelto a casa, aunque el gobierno ha anunciado que es seguro regresar a algunas zonas de evacuación. La conversación
A finales de 2016, el gobierno estimó los costos totales del accidente nuclear en alrededor de 22 billones de yenes, o alrededor de US $ 188.000 millones, aproximadamente el doble de su estimación anterior. El gobierno está desarrollando un plan bajo el cual los consumidores y ciudadanos soportarán parte de esos costos a través de mayores tarifas eléctricas, impuestos o ambos.
El público japonés ha perdido la confianza en la regulación de la seguridad nuclear, y una mayoría prefiere la eliminación de la energía nuclear. Sin embargo, la actual política energética de Japón supone que la energía nuclear desempeñará un papel. Para avanzar, Japón necesita encontrar una nueva forma de tomar decisiones sobre su futuro energético.
Cuando el terremoto y el tsunami azotaron en 2011, Japón tenía 54 reactores nucleares que producían cerca de un tercio de su suministro de electricidad. Después de las crisis en Fukushima, los servicios públicos japoneses cerraron sus 50 reactores intactos uno por uno. En 2012, el gobierno del entonces primer ministro Yoshihiko Noda anunció que trataría de eliminar gradualmente toda la energía nuclear para 2040, después de que las plantas existentes alcanzaran el final de sus 40 años de vida operativa con licencia.
Ahora, sin embargo, el primer ministro Shinzo Abe, que asumió el cargo a finales de 2012, dice que Japón "no puede prescindir" de la energía nuclear. Tres reactores han comenzado a subir conforme a las nuevas normas emitidas por la Autoridad de Regulación Nuclear de Japón, creada en 2012 para regular la seguridad nuclear. Uno se cerró de nuevo debido a los desafíos legales por grupos de ciudadanos. Se están revisando otras 21 aplicaciones de reinicio.
En abril de 2014, el gobierno lanzó su primer plan estratégico de energía post-Fukushima, que exigía mantener algunas centrales nucleares como fuentes de energía de base, estaciones que funcionan constantemente las 24 horas del día. El plan no descartó la construcción de nuevas plantas nucleares. El Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI), que es responsable de la política energética nacional, publicó un plan a largo plazo en 2015 que sugirió que la energía nuclear debería producir 20 a 22 por ciento de la electricidad de Japón en 2030.
Mientras tanto, gracias principalmente a los fuertes esfuerzos de conservación de energía y el aumento de la eficiencia energética, la demanda total de electricidad ha estado cayendo desde 2011. No ha habido escasez de energía, incluso sin centrales nucleares. El precio de la electricidad subió más de un 20 por ciento en 2012 y 2013, pero luego se estabilizó e incluso disminuyó ligeramente a medida que los consumidores redujeron el uso de combustibles fósiles.
La Ley de Energía Básica de Japón requiere que el gobierno publique un plan estratégico de energía cada tres años, por lo que se espera que el debate sobre el nuevo plan comience en algún momento de este año.
El desafío más serio que enfrentan los formuladores de políticas y la industria nuclear en Japón es una pérdida de confianza pública, que permanece baja seis años después de los desplomes. En un sondeo realizado en 2015 por la Organización de Relaciones con la Energía Atómica de Japón, el 47,9 por ciento de los encuestados dijo que la energía nuclear debería ser abolida gradualmente y el 14,8 por ciento dijo que debería ser abolida de inmediato. Sólo el 10,1 por ciento dijo que el uso de la energía nuclear debería mantenerse, y un mero 1,7 por ciento dijo que debería aumentarse.
Otra encuesta realizada por el diario Asahi Shimbun en 2016 fue aún más negativa. Cincuenta y siete por ciento del público se opuso a reiniciar las centrales nucleares existentes, incluso si cumplían con los nuevos estándares regulatorios, y el 73 por ciento apoyó una eliminación de la energía nuclear, 14 por ciento abogando por un cierre inmediato de todas las centrales nucleares.
La estimación de 22 billones de yenes de METI por los daños totales causados por las crisis de Fukushima equivale a aproximadamente una quinta parte del presupuesto anual de contabilidad general de Japón. Alrededor del 40 por ciento de esta suma cubrirá el desmantelamiento de los reactores nucleares lisiados. Los gastos de compensación representan otro 40 por ciento, y el resto pagará por la descontaminación de las áreas afectadas para los residentes.
Bajo un esquema de financiamiento especial promulgado después del desastre de Fukushima, Tepco, la compañía responsable del accidente, pagará los costos de limpieza, ayudados por un financiamiento respaldado por el gobierno. Sin embargo, con las estimaciones de costos en aumento, el gobierno ha propuesto que Tepco asuma aproximadamente el 70 por ciento del costo, con otras compañías de electricidad contribuyendo alrededor del 20 por ciento y el gobierno - es decir, contribuyentes - pagando alrededor del 10 por ciento.
Esta decisión ha generado críticas tanto de expertos como de consumidores. En una encuesta de diciembre de 2016 realizada por el periódico de negocios Nihon Keizai Shimbun, un tercio de los encuestados (el grupo más grande) dijo que Tepco debe asumir todos los costos y no se deben agregar cargos adicionales a las tarifas de electricidad. Sin una mayor transparencia y rendición de cuentas, el gobierno tendrá problemas para convencer al público de compartir los costos de limpieza.
Los operadores nucleares japoneses y los gobiernos también deben encontrar formas seguras y seguras de manejar los crecientes volúmenes de combustible nuclear irradiado y de plutonio separado por armas.
A finales de 2016 Japón tenía 14.000 toneladas de combustible nuclear gastado almacenado en las centrales nucleares, llenando alrededor del 70 por ciento de su capacidad de almacenamiento in situ. La política gubernamental exige el reprocesamiento del combustible gastado para recuperar su contenido de plutonio y uranio. Pero la reserva de almacenamiento de combustible en Rokkasho, la única planta de reprocesamiento comercial de Japón, está casi llena, y una instalación de almacenamiento provisional planeada en Mutsu aún no ha comenzado.
La mejor opción sería mover el combustible gastado al almacenaje seco del barril, que resistió el terremoto y el tsunami en la planta nuclear de Fukushima Daiichi. El almacenamiento de barriles secos es ampliamente utilizado en muchos países, pero actualmente Japón lo tiene en sólo unos pocos sitios nucleares. En mi opinión, el aumento de esta capacidad y la búsqueda de un sitio candidato para la disposición final del combustible gastado son prioridades urgentes.
Japón también tiene cerca de 48 toneladas de plutonio separado, de las cuales 10,8 toneladas están almacenadas en Japón y 37,1 toneladas en Francia y el Reino Unido. Sólo una tonelada de plutonio separado es suficiente material para fabricar más de 120 armas nucleares crudas.
Muchos países han expresado su preocupación por los planes de Japón de almacenar plutonio y utilizarlo en combustible nuclear. Algunos, como China, temen que Japón pueda utilizar el material para producir armas nucleares rápidamente.
Ahora, cuando Japón tiene sólo dos reactores en funcionamiento y su futura capacidad nuclear es incierta, hay menos razón que nunca para continuar separando el plutonio. Mantener esta política podría aumentar las preocupaciones de seguridad y las tensiones regionales, y podría estimular una "carrera de plutonio" en la región.
Como observador cercano de las decisiones de la política nuclear japonesa tanto dentro como fuera del gobierno, sé que el cambio en este sector no ocurre rápidamente. Pero en mi opinión, el gobierno de Abe debería considerar cambios fundamentales en la política de energía nuclear para recuperar la confianza pública. Mantener el camino actual puede socavar la seguridad económica y política de Japón. La máxima prioridad debería ser iniciar un debate nacional y una evaluación integral de la política nuclear de Japón.
