El presidente de Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (Acsoja) Rodolfo Rossi reconoció que “el problema no es de ahora. Hace un mes estuvimos en China preguntando los motivos de la caída en la exportación y sólo respondieron que era algo temporario y que ahora se estaban abasteciendo de otros tipo de aceites”.
Fuentes del sector exportador también confirmaron las menores compras aunque “llama la atención que hayan seguido importando desde Brasil y Ucrania. Estados Unidos está en la misma situación que nosotros”.
Desde el Agroindustria las versiones son desencontradas, pero sostienen que las embajadas de ambas naciones están trabajando en el tema hace varios meses. Aunque defendieron el crecimiento de otros mercados como India y Egipto. A la vez rechazaron de plano que haya un bloqueo en represalia al parate de las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner en Santa Cruz, según algunas versiones periodísticas.
El hecho es muy similar a lo que sucedió en 2010. En aquel momento China habría encontrado partidas de aceite con más de tres veces las cantidades permitidas de hexano (solvente utilizado en la molienda de la soja). “Se descubrieron 214 lotes de aceite de soja que no cumplían los criterios fitosanitarios de China, lo que amenazaba la seguridad alimentaria de los consumidores nacionales”, sostuvo hace seis años el viceministro de Comercio chino, Jiang Yaoping.
Pero el mismo funcionario también había advertido que ante la implementación de las herramientas antidumping por parte de la Argentina, Beijing “no tiene otra alternativa que considerar medidas contra” nuestro país.
El año pasado las exportaciones superaron
en un 57% el volumen negociado en 2014
El gobierno de aquel entonces se defendió al sostener que las medidas están avaladas por la Organización Mundial del Comercio (OMC) y recordaron que los productos chinos ingresaban sin mayores problemas. Las normas impuestas en 2010 estaban sujetas a los procedimientos establecidos por la OMC. En pleno conflicto, las autoridades kirchneristas relataron que por las medidas antidumping no mostraba reclamo alguno y objeción formal por parte de China, en el marco de los procedimientos del organismo mundial.
Era en referencia a las 19 medidas antidumping que se dispusieron contra la producción del gigante Asiático desde 2007.
