De principio a fin, los boletines de la Registraduría en Bogotá siempre dieron como ganador al Sí al plebiscito. En la capital del país esa opción obtuvo 1,4 millones de votos (56,07%) frente a 1,1 millones por el No (43,92%).

Esto quiere decir que la ciudad puso 1 de cada 5 votos por el Sí, lo que significa un gran aporte: el 20% de la votación total a favor de los acuerdos.

Sin embargo, en la ciudad, como en el resto del país, reinó la abstención. Esta fue de 53,67%, mayor a la de la primera y segunda vuelta presidenciales de 2014, los más recientes comicios de corte nacional que vivió Colombia. En ese momento, las tasas de abstención en Bogotá fueron de 51,7% en la primera vuelta y de 49,4% en la segunda.

Ya habrá tiempo para desentrañar las razones de la apatía. Vale recordar, sin embargo, que El Espectador en un reciente informe dio a conocer la preocupación de algunos políticos de partidos tradicionales que estaban dispuestos a hacer campaña por el sí, pero se quejaron porque, a diferencia de elecciones anteriores, no se veía un flujo de recursos que permitiera movilizar a la gente. Es decir: es presumible que la maquinaria política tradicional no haya operado igual a comicios convencionales.

En resumen (situación Bogotá):

Personas habilitadas para votar: 5.547.172.

Personas que votaron: 2.570.359.

Votos válidos: 2.538.545.

Votos no marcados: 6.601.

Votos nulos: 25.213.

Votos por el Sí: 1.423.612 (56,07%)

Votos por el No: 1.114.933 (43,92%)

Participación: 46,33%

Abstención: 53,67%

El senador Álvaro Uribe Vélez manifestó que el resultado del plebiscito por la paz demuestran la voluntad de todos los colombianos para que se revisen de fondo los acuerdos firmados entre el Gobierno y la guerrilla de las Farc en el proceso de paz que se adelantó durante cuatro años en La Habana (Cuba).

El expresidente de la República aseguró que en el fondo los que votaron por el SÍ, por el NO y los que se abstuvieron de ejercer su derecho al voto tienen el mismo deseo de lograr la paz, “ninguno quiere la violencia. Pedimos que no haya violencia, que se les de protección a las Farc y que cesen todos los delitos, incluidos el narcotráfico y la extorsión”.

Desde Ríonegro (Antioquia), Uribe Vélez manifestó la importancia de firmar un pacto nacional para blindar los acuerdos firmados, garantizando así la justicia.  “Señores de las Farc contribuirá mucho a la unidad de los colombianos que ustedes, debidamente protegidos, permitan el disfrute de la tranquilidad”. 

Considera que los correctivos que se están presentando al acuerdo buscan respetar la Constitución Política, evitando que la Carta Política sea sustituida. “Justicia, no derogación de las instituciones. Pluralismo político sin que pueda percibirse como premio al delito, justicia social sin poner en riesgo a la empresa honorable”.

Uribe, quien leyó un comunicado en compañía de sus más cercanos aliados políticos, aseguró que la refrendación de este acuerdo tal y como está afectaría la economía del país, la cual para él está en dificultades. “Llegará el punto que por frenar la confianza de inversión no habrá los recursos para cumplir lo pactado con las Farc”.

Agregó además que con el acuerdo final se ponía en riesgo la integridad de la figura de la familia, “defendidos por nuestros pastores religiosos y líderes morales”. En su corta intervención aseguró que se les debe brindar protección a los militares y policías. 

“Colombianos corrijamos, la democracia de nuestra patria ha sido superior a toda la presión oficial para imponer el Sí”, precisó Uribe en su discurso en el que estuvo acompañado por el presidente del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, el excandidato vicepresidencial Carlos Holmes Trujillo, el senador Iván Duque y el excandidato a la Alcaldía de Medellín, Juan Carlos Uribe Vélez.  

En su discurso agradeció el apoyo brindado durante la campaña del NOpor parte del expresidente Andrés Pastrana, el exprocurador Alejandro Ordóñez, el exministro de Justicia Fernando Londoño Hoyos, el exalcalde de Bogotá Jaime Castro y a todos los congresistas de la bancada del Centro Democrático.

EMILIO CÁRDENAS

Sucedió lo que parecía imposible. Aunque, por cierto, no era un resultado imprevisible. Los colombianos le dijeron "no" al acuerdo de paz negociado en La Habana por el gobierno del Presidente Juan Manuel Santos y el liderazgo de las FARC. Por un margen ciertamente estrecho. Sólo fueron a votar el 37,28 de los habilitados para hacerlo. Pero los colombianos convocados que fueron a pronunciarse, no lo aprobaron. Lo que supone que, en su estructura actual, el acuerdo de paz negociado desde el 2012 no entrará en vigor.

Las opciones que se abren ante lo acontecido son pocas y parecen complejas. O se renegocian las cláusulas que generaron el rechazo popular o la guerra civil podría reiniciarse y los 5.800 milicianos de las FARC no dejarán sus armas. Sería una tremenda desgracia.

La posible renegociación del acuerdo de paz, si ambas partes efectivamente la intentaran, parece una alternativa de final incierto. Las clausulas que -para muchos- parecen conferir no sólo impunidad, sino privilegios excesivos a los líderes de las FARC y son -por ello- objetadas, son precisamente aquellas que esos líderes consideran centrales. Especialmente las que tienen que ver con su responsabilidad por los aberrantes crímenes cometidos contra civiles inocentes todo a lo largo de más de medio siglo. Y con el castigo correspondiente.

Los votantes que eligieron el "no" no creen en el liderazgo de las FARC. Evidentemente le desconfían. Y no sin razones. Ni están conformes con las posturas del presidente Santos.

Además, aparentemente desaprueban lo que creen son concesiones inaceptables hechas a las FARC, que -en su parecer- generan impunidad en favor de quienes cometieron toda suerte de violaciones a las Convenciones de Ginebra, que son de aplicación a todas las partes del "conflicto armado interno" colombiano, por igual. Asesinatos, secuestros, robos, y daños materiales y espirituales de todo tipo. Esas violaciones al derecho humanitario internacional desplazaron de sus hogares a cientos de miles de colombianos, que huyeron desesperadamente de la violencia. Y generaron heridas que, es evidente, aún no están cerradas.

Esas conductas delictivas conforman los llamados "crímenes de guerra", que no son otra cosa que "delitos de lesa humanidad" cometidos en esos "conflictos armados internos". Imprescriptibles, en consecuencia.

Muchos colombianos aparentemente creyeron que el costo que se les pedía pagar por la paz, no la aseguraba. Para ellos, los líderes de las FARC lograron negociar un trato que, creen, no se condice con la enormidad de sus crímenes. Y lo rechazaron.

Es posible que, además, haya influenciado el hecho de que el otro movimiento guerrillero marxista, el ELN -más cercano a Cuba que las propias FARC- no hubiera formado parte del acuerdo de paz, lo que impedía suponer que las armas se iban, de una vez, a silenciar realmente.

Las encuestas, es cierto, se equivocaron en sus predicciones. Lo que, en Colombia, no es demasiado inusual. El Papa Francisco, en cambio, fue bastante más cauto y aseguró hace muy pocas horas, desde la prudencia, que visitaría a Colombia tan sólo luego de que "la paz estuviera blindada".

El presidente Santos, que había manifestado abiertamente que el acuerdo de paz no tenía un "Plan B", tardó en reaccionar. No obstante, lo sucedido era por cierto posible y seguramente ha sido analizado por ambas partes como eventualidad. Juan Manuel Santos es ahora el gran responsable de encontrar nuevos espacios que permitan mantener la esperanza de alcanzar la paz para Colombia, así como de definir los tiempos que ahora se abren.

La lucha por la paz no debe abandonarse. Nunca. El ex presidente Álvaro Uribe, cuyo padre murió asesinado por las FARC, cosechó el resultado de su insistente campaña por el "no". Y salió fortalecido. Porque interpretó el sentir de buena parte de su pueblo. No obstante, si las conversaciones de paz logran re-encaminarse, debería jugar en más un papel positivo. La paz es demasiado importante como para resignarse a dejarla simplemente en el tintero. Y regresar a la violencia.

De nada valió que el presidente Santos redujera el umbral electoral del 50% que requiere un referendo, al 13% posible en los ejercicios plebiscitarios. Hasta en las ciudades el desacuerdo de los colombianos con su propuesta fue grande. El mal tiempo, que azotó las costas del Caribe, contribuyó a que el contingente de votantes no fuera mayor, aunque lo cierto es que nada asegura que pudo haberse obtenido un resultado diferente si el clima hubiera acompañado.

Para América Latina es momento de apoyar una renovada búsqueda de la paz, abriendo para ello los caminos que sean necesarios, apoyando y acompañando al gobierno de Colombia si las partes deciden no cerrar sus conversaciones, pese a lo sucedido.

Es cierto que la paz tiene costos. Pero queda visto que no siempre quienes sufren en carne propia la tragedia de la violencia están dispuestos a aceptarlos en silencio. Particularmente si perciben que se deja de lado a la justicia. Esa sensación parece haber empujado a muchos de los que al final decidieron votar en contra de una propuesta de paz que, para ellos, carece de equilibrio.

*Ex embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

La opción del "Sí" en el plebiscito sobre el acuerdo de paz del gobierno colombiano con la guerrilla de las FARC ganó en las regiones más golpeadas por el conflicto armado, pese a que el "No" obtuvo la victoria a nivel nacional.

En Bojayá, pueblo del selvático departamento del Chocó, donde el 2 de mayo de 2002 murieron entre 74 y 119 personas al caer sobre la iglesia en la que se habían refugiado cerca de 300 habitantes de la localidad una bomba lanzada por las FARC durante un combate con paramilitares, el "Sí" obtuvo una arrolladora victoria con el 95,76% de los votos. Asimismo, en San Vicente del Caguán, localidad del departamento del Caquetá, que entre 1999 y 2002 fue sede de un fracasado proceso de paz del gobierno con la guerrilla de las FARC, la opción del "Sí" ganó con el 62,93% mientras que el "No" tuvo el 37,06 %.

En Toribio (Cauca), en el suroeste, otro de los municipios que ha vivido en carne propia el conflicto armado, el "Sí" obtuvo el 84,801.171 papeletas.

En Turbo (Antioquia), cuyas zonas rurales fueron de las que más se vieron afectadas por masacres de la guerrilla, la opción del "Sí" ganó con el 56,05 % (11.278 votos) sobre el 43,94 % (8.843 votos) del "No".

Por otra parte, en Mitú, capital del Vaupés, en la frontera con Brasil, en donde una ocupación de las FARC en 1998 dejó un resultado de 41 muertos entre policías, militares y civiles, y 61 uniformados secuestrados por varios años, el "Sí" obtuvo 75,62 % con 2.705 votos, mientras que el "No" recibió 872.

De igual manera, en Chalán, población del Caribe en la que once policías perdieron la vida a causa de la explosión de un burro al que la guerrilla cargó de explosivos camuflados entre plátanos en 1996, el "Sí" ganó con el 65,09 %.

En la región del Catatumbo, una de las más golpeadas por el conflicto armado, el "Sí" obtuvo una victoria en todos los municipios que la conforman.