Expertos aseguran que un valor bajo los US$ 2 por libra del cobre generaría pérdidas en algunas compañías y que las empresas necesitan bajar sus costos para tener mayor eficiencia.
Un camino lleno de desafíos y obstáculos deberán sortear las compañías mineras en los próximos años. El término del superciclo del cobre abre una serie de interrogantes y preocupaciones sobre el futuro de esta actividad productiva, que contribuye de manera importante al Producto Interno Bruto (PIB) del país.
Una de las principales dudas que surge tiene relación con el precio del metal rojo. Hoy se sitúa a US$ 2,15 por libra, pero en enero cayó por debajo de US$ 2 por libra y descendió a sus menores niveles en casi siete años.
En entrevista con “El Mercurio”, el socio de PwC Australia y líder global de minería de la consultora, Jock O’Callaghan, estima que resulta muy difícil hacer un pronóstico sobre el precio del cobre debido a las turbulencias en el sector externo:
“Más que estimaciones de precios, el factor más importante es el grado de volatilidad de los mercados”. Agrega que “las compañías mineras más grandes no están enfocadas en alcanzar un precio en particular, sino en cómo podrán controlar los incipientes niveles de volatilidad, tanto en el corto o en el largo plazo. Es algo a lo que estas empresas no estaban acostumbradas anteriormente”.
El socio líder de minería de PwC Chile, Colin Becker, estima que “si el precio del cobre se sitúa bajo US$ 2 por libra habría un riesgo real de que diversas firmas arrojen resultados negativos y cierren algunas faenas”. Sostiene que “a esos niveles la actividad no es sostenible”.
El gigante asiático juega un rol fundamental en la demanda de cobre. La potencia es el principal importador del metal rojo en el mundo, pero los expertos advierten que los envíos a ese país podrían disminuir. “El crecimiento actual de China no es del mismo tipo que hace dos años. En los últimos 20 años, China creció en infraestructura, por lo que requirió mucho cobre”, apunta Becker.
Sin embargo, afirma que su crecimiento en los próximos 10 años será distinto, ya que no se centrará en infraestructura. “No solo existe una preocupación sobre el nivel de crecimiento de China, sino también del tipo de crecimiento que tendrá. Probablemente habrá un menor consumo de cobre”, indica.
Los expertos estiman que la próxima etapa de Chile en la minería no será la misma de los últimos 30 años. Estiman que la calidad de los activos que había en ese período fueron excepcionales, ya que las condiciones de trabajo eran las adecuadas y la ley del mineral era alta. Sin embargo, en la actualidad la roca es más dura, las minas son más profundas y la ley del mineral es más baja. Asimismo, advierten que el riesgo de paros también es una preocupación adicional en el ámbito de la oferta de cobre, como los que han enfrentado recientemente Codelco en El Salvador y Anglo American en Los Bronces.
Ante ese panorama, O’Callaghan asegura que es algo que no solo ha afectado a Chile, sino que a todos los países mineros. “Chile debe aprender de ciertos ejemplos exitosos -como Canadá o Australia- donde hubo un trabajo en conjunto de todos los partícipes de esta actividad productiva para mantener competitiva la industria, reducir los costos y reacondicionar el sector. Si Chile sigue ese modelo, la industria minera seguirá fuerte y robusta para los próximos 25 años”, afirma.
Según Becker, el sector minero ya no es tan atractivo para los inversionistas, debido que no crece como lo hizo hace años. Manifiesta que “en esos años hubo una expansión muy rápida del sector, aunque muchos proyectos eran ineficientes”.
En tanto, O’Callaghan afirma que “los principales inversionistas en el área tienen una visión de corto plazo para generar utilidades, por lo que el negocio minero no les es atractivo”. Agrega que “las mineras no están liquidando sus activos en los precios que les están ofreciendo, porque piensan que su valor es mayor. Eso indica que la crisis no es tan grande como la que aparenta ser”.
