Sin el factor Codelco, las empresas estatales habrían aumentado sus utilidades en 140% hasta los US$ 207 millones. Sin embargo, la minera hizo que el balance global diera una caída de 53% en las ganancias, alcanzando los US$ 15 millones.
En el grupo de 28 compañías fiscales, y de las cuales 24 habían reportado al cierre de esta edición, cinco firmas cerraron con pérdidas. La Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) terminó con mermas por US$ 42 millones, casi idénticas a las pérdidas del primer semestre 2015. Le siguió la Empresa Nacional de Minería que perdió US$ 34,5 millones, 15% menos que los US$ 40,7 millones del primer semestre del año pasado, según indicó La Tercera.
Más atrás están los US$ 4,1 millones de pérdidas que informó Casa de Moneda, un alza de 59% versus US$ 2,6 millones que perdió en el primer semestre 2015. Y los US$ 2,9 millones de resultados en negativos que informó el Metro Regional de Valparaíso, un alza de 227% respecto a los US$ 900 mil en rojo que registró en el mismo período de 2015.
Pero todas las estatales fueron comandadas por losUS$ 192 millones en pérdidas que reportó Codelco, versus los US$ 54 millones en mermas del primer semestre 2015, un alza de 255%.
Metro de Santiago, en tanto, pasó de perder US$ 93 millones el año pasado, a ganar US$ 18 millones este semestre.
La Empresa Portuaria de Iquique anotó un alza de 231% en sus resultados al pasar de ganar US$ 2,1 millones en 2015 a US$ 6,9 millones este semestre.
En cuanto a las ventas e ingresos de las firmas estatales, destacó el desempeño de la Empresa Portuaria San Antonio, que tuvo ingresos por US$ 26,6 millones, 17% más que los US$ 22,9 millones de los primeros seis meses del año pasado.
Las ventas de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap), en tanto, cayeron desde los US$ 3.391 millones del primer semestre 2015 a los US$ 2.460 millones de este año. Sus utilidades cayeron 41% hasta los US$ 78 millones.
En el consolidado, de las empresas reportadas, los ingresos cayeron 12,6% hasta los US$ 9.808 millones.
Complejas han sido las últimas semanas para Codelco. A fines de agosto, la plana ejecutiva de la cuprera decidió sincerar la situación de la compañía, lo que encendió aún más el debate acerca de los recursos que necesita la estatal, que al primer semestre anotó pérdidas por US$ 97 millones, principalmente, producto de un primer trimestre con saldo negativo de US$ 151 millones.
Ahora, las cifras preliminares del tercer trimestre estarían lejos de mostrar un repunte. Un nuevo incidente medio ambiental en Andina, la paralización de Salvador, sumado a un menor precio del cobre, la caída del tipo se cambio y la depreciación del peso, han contribuido a que la cuprera no levante cabeza entre julio y septiembre.
Esto, además, en medio de las conversaciones que los ejecutivos de la estatal mantienen con el Ministerio de Hacienda en la búsqueda de la capitalización de la empresa por parte del Fisco. Con todo, conocedores comentan que las conversaciones estarían avanzadas y podrían arrojar definiciones en los próximos días, si bien los recursos provenientes del Fisco serían inferiores a los US$ 800 millones solicitados por Codelco este año.
La complicada situación financiera ha llevado a la plana ejecutiva de la cuprera a tomar medidas. La compañía lleva cinco negociaciones sindicales con 0% reajuste, además ha logrado producción histórica, y continúa bajando los costos a alto nivel en la industria. Además, los ejecutivos tienen los sueldos congelados desde el año pasado, sumado a que el bono de US$ 390 millones que colocó la firma el mes pasado tuvo una gran aceptación en los mercados.
Ayer el presidente del directorio de la compañía, Oscar Landerretche, asistió a la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados citada para tratar el proyecto de ley que deroga de la Ley Reservada del Cobre.
En la oportunidad, Landerretche dijo que el hecho de que Codelco aumentara en casi US$ 10 mil millones su deuda en la última década, ha sido difícil de manejar.
La solución, a juicio del titular de la compañía, pasaría, primero, por entender que la problemática de Codelco no está separada del Estado. “La solución del problema de Codelco está metida de raíz dentro del problema de financiamiento del Fisco”, dijo ayer ante los parlamentarios.
Landerretche subrayó que la situación de la firma es difícil, y planteó diversos escenarios para derogar o modificar la Ley Reservada del Cobre, que van desde la eliminación de este cuerpo legal, hasta ajustarla para eliminar el piso establecido por ésta.
Landerretche agregó que el problema de la compañía no es la capitalización de corto plazo, sino que una “recapitalización estructural” de la Corporación, que permita sacarla de la situación de crisis actual. “La capitalización realizada por los gobiernos alcanza solo para sostener las faenas mineras” actuales de la compañía.
Agregó que si el Ministerio capitalizara por US$ 800 millones este año, no significa “que este resuelto el largo plazo” de la compañía.
Respecto de la preocupación del Estado en materia de capitalización y LKey Reservada, Landerretche señaló que ha sido “consultado en extenso” por el Ejecutivo. Sin embargo, aclaró que entiende lo “difícil que es el momento fiscal chileno”, agregando de todas formas que la solución a este problema se ve “súper complicada”.
El presidente del directorio de la estatal, además, fue consultado por el rol de la compañía en el uso de las aguas del Silala, por las cuales Chile mantiene un conflicto con Bolivia. Al respecto, Landerretche dijo que hicieron una presentación “detallada ante el gobierno, Codelco considera que deben respetarse los usos de aguas”. Sin embargo, agregó que desde un punto de vista estratégico las mineras tienen que “evolucionar hacia otro tipo de uso”, puesto que a su juicio “las aguas del desierto no dan para más”.
Hoy Landerretche volverá a llegar hasta el Congreso, esta vez a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
El presidente del directorio de Codelco, Óscar Landerretche, volvió a ser parte del debate sobre la Ley Reservada del Cobre (LRC), asegurando que la decisión de derogar el articulado es una atribución que corresponde al Estado y que, por lo tanto, como directorio no tienen una posición al respecto.
Sin embargo, en términos personales, reconoció que la compleja situación económica que enfrenta la cuprífera “es la expresión de una cierta tendencia hacia el desorden fiscal que hemos tenido desde hace más de una década”.
En el marco de la sesión de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja, donde también fueron invitados pero no asistieron, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, y el ex titular de la cartera, Felipe Larraín, fue consultado por el grado de preocupación que ha mostrado el gobierno por la situación de Codelco, admitiendo que efectivamente desde el Ejecutivo se han acercado a la firma estatal. “Mi percepción es que en el gobierno hay una preocupación por este tema”, afirmó.
El también economista planteó que “sacándose el sombrero” de presidente del directorio de Codelco y mirando las cuentas del Fisco “tengo que decir que entiendo perfectamente lo difícil que es el momento fiscal chileno y quiero decir que es un momento que nos hemos creado como país a lo largo del tiempo”.
Según Landerretche, la situación que enfrenta Codelco “es la expresión particular, en nuestra principal empresa pública, de una cierta tendencia hacia el desorden fiscal que hemos tenido desde hace más de una década. Al final del día la solución la veo súper complicada”, añadió en la instancia presidida por el diputado PPD, Jorge Tarud.
Pese a que evitó referirse como presidente de la minera estatal a la eventualidad de derogar la LRC, tal cual consideran dos proyectos de ley que actualmente se encuentran en el Congreso, presentados por la Presidenta Michelle Bachelet en su primer mandato y otro por el ex presidente Sebastián Piñera -que ya fue aprobado en la Cámara de Diputados- dio a conocer su opinión como economista de la Universidad de Chile sobre los temas más conflictivos de ambas iniciativas.
“Me parece correcto desde el punto de vista de buena práctica fiscal y de política pública los siguientes dos principios que han estado en la discusión de la LRC: los presupuestos de defensa no pueden estar razonablemente asociados a un precio que fluctúa ni a una fuente de recaudación específica. Me parece que eso no es una buena práctica financiera ni tiene mucho sentido”, aseguró Landerretche.
Asimismo planteó que es necesario que el presupuesto de Defensa tenga un carácter plurianual por la naturaleza de los gastos en dicho sector. “Se reproduce la misma lógica de los gastos de Codelco, que las inversiones son a largo plazo”, aseguró antes de decir que los proyectos de ley que se han estado discutiendo desde el 2009 en el Congreso se hacen cargo de esos criterios, “entonces están bien orientados”.
Sin embargo, criticó en la discusión de los pisos mínimos que debe tener el erario de Defensa no estén enfocados a un carácter técnico. De hecho, el proyecto presentado por el ex presidente Piñera considera un piso para los gastos operativos de las FF.AA.,tomando como referencia el establecido en 1989 con un factor de corrección basado en la inflación.
“Me parece que no hay nada de malo en establecer pisos mínimos en el tema de gastos presupuestarios, lo que encuentro complicado es el criterio de justificación técnica para ese piso y creo con mucha honestidad que, de la manera que se ha discutido, hace que uno no pueda razonablemente decir que el piso mínimo que se está proponiendo en esos proyectos tenga una razón técnica”, afirmó.
En esa línea, Landerretche reconoció la trascendencia que tiene el gasto en Defensa, “vivimos en un mundo complejo y tener un gasto disuasivo es importante”. Sin embargo, insistió que el establecimiento de esa discusión de pisos mínimos y plazos “debiera estar asociado a una mirada estratégica de cómo se debieran gastar esos recursos, de qué necesitamos hacer, más que en una cosa que en un año en particular tuvo un cierto gasto y por eso se debe mantener y reajustar”.
Pese a que el ministro Valdés no asistió ayer a la sesión de la Comisión de Defensa para conversar sobre la derogación de la LRC, lo que generó la molestia de los parlamentarios presentes, desde Hacienda confirmaron para hoy a las 15:00 horas su participación en la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, donde fue invitado a analizar la situación de Codelco.
Cuatro sindicatos han negociado en lo que va del año con la estatal, que en febrero de 2017 deberá ir a la negociación reglada con gremios de Chuquicamata.
Luego de alcanzar un acuerdo con el sindicato N°2 de Potrerillos de la división Salvador, Codelco cerró, aunque lamentando una huelga de por medio, su cuarta negociación colectiva en lo que va de 2016. Tratativas en que no se consideraron reajustes salariales y en las que se promedió un bono por término de negociación (BTN) de 2 millones 580 mil pesos.
últimas negociaciones
La primera negociación colectiva de este año tuvo lugar en enero con el Sindicato Industrial de Integración Laboral (SIIL) de la división Andina, el que negoció con la administración de Codelco sin lograr un reajuste salarial, pero acordando un BTN de $3.371.351, el más alto del año. Contrato que tendrá una vigencia de 24 meses.
En enero negoció también el Sindicato de Trabajadores, Profesionales y Administrativos de la Vicepresidencia de Proyectos (VP), unidad a cargo de construir los proyectos de desarrollo y estructurales de Codelco. Este gremio tampoco logró reajustes salariales y tras firmar un contrato por 30 meses, sus asociados recibieron un bono de $2.100.000.
Los primeros días de septiembre el sindicato de trabajadores N°6 Benito Tapia de El Salvador, gremio que integra el presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), Raimundo Espinoza; firmó su contrato colectivo sin reajuste salarial y por 24 meses. Acuerdo que consideró el pago de un BTN de $2.425.000.
Acuerdo que es muy similar al alcanzado por el sindicato de trabajadores N°2 de Potrerillos de la misma división, que obtuvo un bono de $2.425.000, como parte de un contrato que se extenderá por 26 meses, además del compromiso de contratar a los trabajadores que pasan a contratos indefinidos. De esta forma, el promedio de los BTN alcanza $2.580.337 durante 2016.
Sin punto de referencia
Para el presidente del sindicato de trabajadores N°3 de Chuquicamata, Hernán Guerrero, las últimas negociaciones que ha llevado adelante la administración de Codelco, no son punto de referencia alguna para el proceso que tendrán que llevar adelante en febrero del próximo año, “así como para ellos tampoco fuimos punto de referencia en sus respectivas negociaciones”.
El dirigente, sobre los temas que debieran tratarse durante la próxima negociación colectiva, dijo que la empleabilidad es uno de los ejes centrales, así como la conservación de los beneficios ya adquiridos por los gremios. Otro punto importante es la homologación de los distintos contratos de trabajo que coexisten en la empresa, que a todas luces es un acto discriminatorio.
de reajuste salarial suman las cuatro últimas negociaciones colectivas que
