MANUEL VIERA*

Las autoridades políticas a cargo de las finanzas de los últimos 30 años han privilegiado con mayor o menor énfasis el crecimiento económico por sobre la recaudación tributaria inmediata, siendo muy acertada esta decisión. Chile ha sido un ejemplo por su modelo de desarrollo económico, y con mayor relevancia por su minería de clase mundial. Varios países han copiado el código de minería, el DL 600, la ENAMI y ahora el Royalty. De todos el que mejor lo ha hecho ha sido el Perú, quien ha perfeccionado todos estos mecanismos logrando una ventaja competitiva respecto de Chile.

El Objetivo del Royalty es cobrar por la extracción de un recurso escaso, no renovable y valioso que se agota y que genera rentas Ricardianas, (Mineral de alta ley y mejor ubicado generan mayores rentas que otros de baja ley) o el principio de Hotelling (el valor presente de un recurso agotable homogéneo debe ser idéntico sin importar el momento en que ha sido extraído) con rentas intertemporales.

La ley 2026 llamada “Impuesto Específico a la actividad Minera” es una regalía que debe pagar toda empresa, que explota un recurso no renovable de un país. En si no es un impuesto, es un derecho que se paga para poder extraer minerales que cancelan todos los chilenos a través de las contribuciones al Estado.

El país debe entender la importancia de la minería dentro de la economía, de ella depende en gran medida el potencial de crecimiento y desarrollo social. La actividad extractiva representa cerca del 60 % de las exportaciones nacionales, siendo nuestra historia minera reciente extraordinaria, pues pasó de 1 millón de ton cobre fino a 5.8 millones en 20 años.

La renta minera es un constructo técnico, económico-financiero que debe ser analizado de manera amplia con todos los actores relevantes, incluyendo la opinión técnica, para no desincentivar la inversión y el desarrollo socio económico de las regiones.

Nadie en el mundo tiene el cobre que tiene Chile, cerca de 209 millones de ton de cobre fino como reservas que representa el 29% del total del planeta. Es impensado perder a Chile como distrito minero de excelencia que atrae inversiones, genera empleo, aporta divisas al fisco, derivada de los constantes cambios en la ley de royalty.

La Ley llamada Royalty II hizo cambios en las reglas de juego, sin consultar a todos los actores relevantes; por ejemplo, nunca se consultó al IIMCH o al colegio de Ingenieros, sólo economistas embebidos en aureolas de conocimientos que nunca han pisado una mina, por eso salió incompleta o con fallas. De volver a estudiar esta ley, debería hacerse en base a la renta de Hotelling o renta inter temporal en conjunto con el constructo Depletion, para fomentar la exploración minera en base a beneficios tributarios como lo hace Canadá y así dejaría a todos felices.

Hacer minería en Chile no es lo mismo que hacerlo en otro lugar, hay riquezas, hay buena institucionalidad, país serio a pesar de las excesivas reformas express que pone nerviosos a todo el mundo. Siempre se puede perfeccionar la ley, pero en base a un criterio.

Hasta el 2005 el Estado chileno no cobró Royalty, algunos críticos hacen cálculos que entre el periodo 1985 al 2004 con una recaudación anual promedio de US$ 461 millones se hubiese recaudado cerca de US$ 4.000 millones. El peso del royalty en los aportes de la minería es relevante y llega al 8,1% de la recaudación total que hace el Fisco.

Según los datos del Consejo Minero, entre 2006 y 2014 la industria minera ha aportado al Fisco cerca de US$ 81.899 millones. De ese monto, sólo por concepto de royalty, el país ha recaudado US$ 6.600 millones.

Debemos recordar que el objetivo principal de esta ley fue crear un fondo para lainnovación y desarrollo tecnológico para Chile. Este Objetivo no se ha cumplido para nada, las platas son de destino desconocido y eso tiene a las mineras muy molestas, además la decisión de cerrar el CIMM no sólo fue mala, sino irracional, quizás por ignorancia o por intereses mezquinos, dejó al país sin su principal centro de I&D.

La ley en si es buena en su concepción, lo dice la Economía Minera moderna, pues a un recurso valioso no renovable debe aplicarse un Royalty justo y equitativo. Los fondos del Royalty deben ser asignados a la I&D en minería, y a la exploración geológica que es vital para seguir manteniendo la posición dominante en el mundo, y aquí estamos muy mal, pues se invierte poco en exploración.

En esto Perú y México están ya superando a Chile. En caso de perfeccionar la ley, sugiero hacer un estudio técnico con expertos en economía minera, y todos los actores relevantes de la Industria Minera, que busque entre otras metas:

Equilibrio sobre crecimiento económico y recaudación fiscal.

Solucionar el tema de la depreciación acelerada que impacta la renta minera.

Precio de transferencia de empresas relacionadas, existe una cierta práctica tendiente a subvalorar los concentrados de cobre que se venden a empresas relacionadas. Bajo este esquema las empresas podrían reducir sus ingresos por ventas y por ende, sus utilidades tributarias.

El pago de interés con la casa matriz. Un gran endeudamiento significa importantes gastos de intereses lo que conlleva una disminución de la base de ingresos tributables.

Perdidas en Mercados de Futuro. Para rebajar las utilidades tributables algunas empresas mineras extranjeras venden, en los mercados de futuro del cobre, una cierta cantidad de opciones del metal a un precio determinado, comprando posteriormente esas mismas opciones a precios superiores.

Fomentar las exploraciones mineras en base a beneficios tributarios.

El tema es muy sensible y demasiado importante para el país, porque Chile aun es dependiente de su cobre. La coyuntura política no está para iniciar un estudio para modificar la ley de Royalty, y sobre todo una ley en la que no se lesconsulta a los ingenieros de minas y geólogos, pues mientras el país no industrialice su minería seguirá dependiendo de la inversión extranjera.

Como decía Benjamín Franklin “en este mundo no se puede estar seguro de nada, salvo de la muerte y de los impuestos”.

*Ceo & Managing Partner Ingenieria e Innovacion S.A