A una semana de la segunda vuelta, las principales encuestadorastodavía daban como favorita a Keiko Fujimori. Sin embargo, tanto las encuestas privadas que circularon durante el último sábado como los resultados a boca de urna y los conteos rápidos deGfK e Ipsos Perú, ya mostraban a Pedro Pablo Kuczynski (PPK) como probable ganador. El conteo de la ONPE al 98.4% confirma esas mediciones. Este súbito cambio en las preferencias se debe sobre todo a cinco factores, según la información contrastada y los especialistas consultados por SEMANAeconómica.
Tanto el simulacro de Ipsos Perú del 29 de mayo como el de GfK del 27 de mayo mostraban aún un 13% de votos blancos o viciados, un número ligeramente más alto del usual para ese momento de la campaña, si se toma en cuenta lo ocurrido en las dos últimas elecciones. Tanto en el 2006 como en el 2011, el número de personas que votaron en blanco o viciaron su voto se redujo a la mitad entre la primera y la segunda vuelta. Considerando que en la primera vuelta de este año el porcentaje de votos blancos y viciados fue de 18%, se esperaba que éste se redujera al menos hasta 10%.
Además, las encuestas de intención de voto realizadas por ambas encuestadoras en esas fechas —que se hicieron paralelamente a los simulacros, aunque con una metodología distinta— revelaban también un alto número de electores que no estaban seguros aún de por quién votar. Ipsos Perú mostraba un 7% de personas que, ante la pregunta “si mañana fuera la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, ¿por quién votaría?”, optaron por la opción “no precisa”. En la encuesta de GfK, la cifra era de 3.9%.
Estas dos situaciones daban cuenta de que el número de votantes indecisos aún era alto a una semana de las elecciones. Lo anterior se condice con los resultados del Perfil del Elector Peruano, según el cual el 17% de los peruanos decide su voto en la última semana, mientras que un 22% lo hace el mismo día de la elección. Con ello en cuenta, el Economist Intelligence Unit (EIU) —think tank de The Economist— sugirió el último jueves que era probable que la mayoría de indecisos terminara optando por PPK.
Eso fue justamente lo que habría ocurrido: si se observan los votos emitidos en el conteo rápido al 100% de Ipsos Perú, los votos a favor de Keiko Fujimori incluso crecieron 0.6 puntos desde su simulacro del 29 de mayo. Es decir, casi no variaron. En cambio, los votos emitidos por PPK crecieron de 40.6% a 47.4%, lo que sugiere que una gran mayoría de los electores indecisos a una semana de la elección votaron por el candidato de Peruanos Por el Kambio.
Para que un alto número de indecisos termine optando por PPK, entraron en juego varios otros factores. Uno de ellos, como antes había sugerido SEMANAeconómica (ver Influiría en indecisos), fue el debate presidencial. “El debate fue un punto importante: PPK estuvo mejor; una encuesta que hicimos a mitad de semana [en Lima] nos indicaba eso”, comentó Guillermo Loli, gerente de estudios de opinión de Ipsos Perú. Hernán Chaparro, gerente general de GfK, coincide en que el debate fue importante.
El cambio de actitud y comportamiento de PPK durante la última semana fue clave para el cambio en la tendencia, según Chaparro. “El cambio se marcó más en el segundo debate, pero también es cierto que la campaña misma se perfiló más en los últimos días”, explicó. La percepción de que PPK había ‘despertado’, simbolizada en el último debate con frases que calaron en redes sociales como “tú no has cambiado pelona, eres la misma”, fue determinante para que varios de los indecisos votaran por PPK.
Otro factor decisivo y que influyó en los votantes indecisos, sobre todo en los del sur del país, fue el apoyo de Verónika Mendoza. “El mensaje de Mendoza tuvo un claro impacto en el sur, donde el porcentaje de votos blancos y viciados disminuyó considerablemente”, indicó Chaparro. En entrevista con SEMANAeconómica, Alfredo Torres, presidente ejecutivo de Ipsos Perú, coincidió en que el apoyo de Mendoza fue clave para el buen resultado electoral de PPK en las regiones del sur del país.
Un tercer factor que influyó en el voto de los indecisos fue la duda generada en la población sobre si Keiko Fujimori realmente representaba un fujimorismo renovado. Ello sobre todo por los cuestionamientos planteados contra el ex secretario general de Fuerza Popular, Joaquín Ramírez, quien estaría siendo investigado por la DEA, y ya lo está siendo por la fiscalía peruana, por lavado de activos, tras el reportaje de Univisión y Cuarto Poder.
A esa investigación se sumaron los cuestionamientos a José Chlimper, candidato a la vicepresidencia por Fuerza Popular y quien reemplazó a Joaquín Ramírez en la secretaría general de Fuerza Popular, por haber entregado al programa Las cosas como son un USB con un audio que fue editado para tratar de desmentir la investigación contra Ramírez. Tras estas denuncias, “un sector que creía en la renovación del fujimorismo, pero que estaría menos vinculado, tomó distancia”, explica Chaparro.
Finalmente, aunque la mayoría de los votos que han terminado por dar la victoria a PPK provienen de los indecisos, también existe un sector de gente que en un inicio pensaba votar por PPK, pero que migró hacia Keiko Fujimori ante la pasividad inicial del primero. “Ha habido algunos votos picados a Keiko también, debido a los factores anteriores”, comenta Loli, de Ipsos Perú. Esto explica además por qué las primeras encuestas tras la primera vuelta colocaban como favorito inicial a PPK, luego se invirtieron los papeles, pero finalmente parte del apoyo a PPK volvió.
Entre la primera y la segunda vuelta fueron varias las regiones que cambiaron su voto, lo que en parte permitió la victoria de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) en las elecciones presidenciales.
13 son las regiones en las que ha ganado PPK, mientras que Keiko Fujimori se impuso en 12, según el conteo de la ONPE al 91%. En la primera vuelta, PPK sólo ganó en Arequipa. Los cambios cruciales de voto, y que habrían definido en gran parte el destino del ganador, se dieron en tres sectores regionales.
La primera fue Lima y Callao, que juntas representaron el 40% del total nacional, que ascendió a 17.4 millones. El sur —que comprende las regiones Apurímac, Arequipa, Cusco, Huancavelica, Ica, Moquegua, Puno y Tacna— fue determinante. Representó el 20% de los votantes. Finalmente, Cajamarca, pese a que representó sólo el 4% de la votación, fue una región que cambió su voto drásticamente entre la primera y la segunda vuelta.
En primera vuelta, Cajamarca votó mayoritariamente por el excandidato Gregorio Santos, quien obtuvo el 40.6% de los votos. En segundo lugar quedó Fujimori, con 32%. En esa ocasión, PPK quedó en cuarto lugar con 8.5%. En la última semana de campaña por la segunda vuelta, el Movimiento de Afirmación Social (MAS) —con el que postuló Santos— instó a sus simpatizantes a no votar por Fujimori.
Los analistas políticos no coinciden en que el comunicado del MAS favoreció la candidatura de PPK. “Más allá del comunicado del MAS en las redes sociales, si la directiva del movimiento fue decir a las rondas y a los gremios que el voto iba a ser por PPK, se tendría una cuestión de movilización importante, pero no sé si eso ha pasado”, comentó Mauricio Zavaleta, politólogo y bloguero de SEMANAeconómica.
Para el politólogo Carlos Pérez Crespo, Gregorio Santos sí fue un actor fundamental para la remontada de PPK. “Sí hay un endose de votos. En los resultados de primera vuelta [en Cajamarca], el voto por PPK es mínimo. Cajamarca es especial porque se ha mostrado que es el bastión de Gregorio Santos”, afirma Pérez Crespo.
Por otro lado, para Mauricio Saravia, psicólogo social y gerente general de la consultora Dichter & Neira, es complicado explicar el voto por PPK. “Lo que me llama la atención es que en Cajamarca hayan votado mayoritariamente por alguien que no les va a asegurar que Conga no va”, sostiene.
Cuando GfK develó sus resultados del conteo rápido al 100%, Hernán Chaparro, su gerente general, aseveró que “lo que ha volteado la elección es… Lima”.
En la primera vuelta, PPK consiguió menos del 30% tanto en Lima como el Callao; sin embargo, en la segunda vuelta logró cerca del 50% del apoyo de los votantes. Los analistas entrevistados por SEMANAeconómica destacan que, en el caso de Lima y el Callao, el cambio surgió a raíz de los errores de Keiko Fujimori y, en menor medida, los aciertos de PPK.
“Las denuncias y el apoyo de la marcha [contra Fujimori] impactaron en el nivel socioeconómico C. Ahí creo que PPK ha remontado. Lima es quien ve el debate, y PPK se mostró mucho mejor que en Piura. Keiko repitió el mismo discurso y parecía redundante. En cuanto a las denuncias [los casos de Joaquín Ramírez y el lavado de activos, y José Chlimper y los audios editados], la gente poco a poco se va explicando más el tema con el boca a boca”, plantea Mauricio Zavaleta.
Además, la densidad electoral de Lima y el Callao es una fuerza sin comparación a nivel nacional. “El peso que tiene Lima es muy fuerte. Representa 14 departamentos”, confirma Pérez Crespo.
“[El cambio en Lima] no ha sido por endose sino que ha sido gente que realmente ha estado asustada con la idea de que Keiko Fujimori ganara la segunda vuelta”, explicó Saravia. “La elección se gana por antifujimorismo puro y por el aporte de la izquierda”, añadió.
Ésta es la zona que más impactó en la victoria de PPK. Para Mauricio Zavaleta, el sur tiene una memoria de largo plazo. “Es notable que el sur haya decidido votar mayoritariamente por PPK. El antifujimorismo del sur no es como el limeño, sino más institucionalista. [El sur tiene] un deseo descentralista y Alberto Fujimori fue muy centralista”, explicó el politólogo. “[El sur] vota en contra de esas opciones que son consideradas como establishment”,confirma Pérez Crespo.
Según Mauricio Saravia, si bien es cierto que el sur tiene un comportamiento electoral distinto al de otras regiones del Perú, este cambio también se entiende como un tema de imagen. En ese sentido, el apoyo de Verónika Mendoza habría sido fundamental. “¿Cuál era el bolsón electoral de la izquierda? El sur. Las diferencias en la última semana se ampliaron y pasa luego que Verónika Mendoza dice que va a votar por PPK. No ha sido un endose de salir en la foto, de abrazarlo. Ha sido un endose más principista”, planteó.
Además, para Saravia Keiko Fujimori se quedó sin apoyo en una zona que le tenía rechazo de antemano. “Dejar sola a Keiko Fujimori mientras todos los demás se aliaban para cerrarle el paso ha funcionado. No tanto como endose de votos sino como imagen. Ella se quedó muy sola”, concluyó.
De acuerdo con los analistas consultados, el votante peruano se ha movilizado por un eje antifujimorista antes que por las virtudes de quien ha sido electo presidente.
Dijo que la infiltración del narcotráfico en las instituciones y organizaciones “es fuerte” desde los noventa.
Para Hernando de Soto, asesor de Keiko Fujimori en la campaña presidencial, el Perú ya tiene un narcoestado, pues la infiltración del narcotráfico en las instituciones y organizaciones “es fuerte” desde la década de los noventa.
“Si Pedro Pablo Kuczynski es elegido presidente se dará cuenta de que ya estamos en un narcoestado. El negocio de éstos es producir lejos y cruzar al Estado y no pueden ‘coimear’ a un partido, sino a todos o infiltrarlos”, señaló De Soto, en entrevista con La República de Arequipa.
El popular asesor de Keiko Fujimori indicó que en los noventa accedió a los archivos de la DEA y constató que “la infiltración en los partidos políticos es fuerte”.
Para De Soto, el narcotráfico y la delincuencia son productos de la informalidad. Y los narcotraficantes han comenzado a representarse en el sector informal.
