¿Convencieron o no los candidatos presidenciales Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori en el primer debate realizado en Piura? A entender de Kurt Burneo, César Álvarez y José Acha, profesores e investigadores de CENTRUM Católica, hubo demasiado enfrentamiento y poco tiempo para informar sobre sus planes de reformar el país.
“Los candidatos pecaron de una visión de corto plazo. Nuestro país necesita una transformación, superar los índices de pobreza que mostró el Índice de Progreso Social Regional Perú 2016. Además, hubo una ausencia de exposición de reformas y sin ellas no se podrá ser un país desarrollado”, comentó César Álvarez.
Por otro lado, José Acha, refirió que ni Pedro Pablo Kuczynski, ni Keiko Fujimori explicaron cuál es su objetivo principal para el país. “Debieron hacer propuestas que sean tangibles para la población. Por ejemplo, en determinado año el Perú será el primer país de Latinoamérica en materia económica y social; desde ahora seremos un país diversificado en términos de producción orientados a la exportación; vamos a dejar de depender en menor cuantía de las materias primas, vamos a competir con economías fuertes como la de México; etc. Eso faltó decir y espero que en el próximo debate lo hagan”, manifestó.
También lamentó que faltaran propuestas con respecto a la competitividad. “Recordemos que la productividad de nuestra mano de obra y los factores productivos están en una situación lamentable en el país. Creo que se perdió una gran oportunidad de exponer sobre el tema”, resaltó.
Por su parte, Kurt Burneo destacó la propuesta de Keiko Fujimori de adicionar un punto del Impuesto General a la Venta (IGV) más al Fondo de Compensación Municipal (Foncomun). “El problema es que al destinar ese dinero, se está desfinanciando la Caja del Estado; sin embargo, no se escuchó la propuesta de cómo cubrirán ese déficit”, apuntó.
También consideró que los candidatos debieron tener dos ideas fuerza y mirar las debilidades del plan del contrincante. Sin embargo, pidió tener mesura con las críticas entre ellos, debido a que quien salga elegido el próximo Presidente del Perú deberá convocar a todos los líderes políticos para gobernar.
Con respecto a la reducción del IGV de 18% a 15%, propuesta hecha por el candidato Pedro Pablo Kuczynski, Burneo comentó que es bastante discutible la medida porque implícitamente se está asumiendo que la reducción de impuestos implicará un aumento de la base tributaria. “Hasta hoy, en el Perú no hay evidencia empírica que sustente que una reducción del IGV mejorará los índices de formalización y la Base Tributaria”, remarcó.
Otros temas
Otra propuesta fue la unión de Proinversión y el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), que según el Profesor César Álvarez debe su fracaso es al ‘exceso de burocracia’, ya que no ha buscado la vinculación entre el planeamiento con el financiamiento de lo que propone.
En otro punto del debate se habló de la creación de nuevas instituciones, que a opinión de José Acha, resultaría negativo para el país. “Históricamente, crear nuevas instituciones siempre derivó en un incremento de los niveles de burocracia que no han tenido adecuados niveles de productividad. Los intentos que se han hecho para que los recursos del Estado funcionen, sean asignados, presupuestados, auditados en términos de métricas, han sido esfuerzos que han quedado truncos porque se empezó hace unos años y ahí quedó”, manifestó.
Finalmente, Kurt Burneo mostró su disconrdancia con dicho por Keiko Fujimori sobre las transferencias no van a depender del estado de ánimo del Ministerio de Economía y Finanzas. “Es una afirmación bastante ambigua. No hay que olvidar que esto fue un debate político con algunos activos de carácter económico. Eso quiere decir que para la galería (público) puede sonar muy bien, pero a la hora que uno está en el MEF y en el Poder Ejecutivo, definitivamente las percepciones pueden cambiar en términos de una necesaria practicidad. Tendría que cambiarse la ley para hacerse creíble esa propuesta de Keiko Fujimori”, concluyó.
