Un regalo con moño y todo" Así definen en el mercado la venta de contratos de dólar futuro que hizo el Banco Central bajo el mandato de Alejandro Vanoli, razón por la cual declarará hoy Cristina Kirchner en los tribunales de Comodoro Py.
Por la pérdida para el BCRA, de $ 70.000 millones, se podrían haber pagado casi 12 millones de salarios mínimos vitales y móviles de $ 6060 cada uno. La cifra surge de los casi $ 45.000 millones que se perdieron en el mercado de futuros de Rofex y $ 25.000 millones por MAE, segmento donde operan los bancos. En monto de contratos, los dos mercados de futuros venían igual, hasta que los rosarinos le levantaron los límites al BCRA.
Esta emisión monetaria que debe hacer el Central, al darle máxima velocidad a la maquinita de hacer billetes, genera con el correr del tiempo efectos inflacionarios, al haber más dinero en la calle. Por eso, en la City apuestan a que mantengan el dólar bajo hasta por lo menos el cierre de junio, que es cuando vence la gran masa de contratos vigentes.
De lo contrario, la emisión que deberían hacer exacerbaría en gran medida la inflación. De todos modos, abril, mayo y junio es el trimestre dorado para la liquidación de divisas de los sojadólares, con lo cual se estima que la divisa podría quedar estable en torno a los $ 15.
Es más: el BCRA viene autorizando a varias mesas de multinacionales a girar los dividendos atrasados a sus casas matrices, como así también mayores montos a importadores, de modo que el dólar no caiga por debajo de $ 14,50 y se pierda competitividad.
Otro dato interesante en el mercado de futuros es que, por cada centavo que el BCRA hizo bajar el dólar el 31 de marzo, se ahorró $ 27 millones. Aunque se hace el "mark to market" todos los días, y se liquidan las diferencias, todo depende de cómo se mueva el tipo de cambio.
Si sube, el vendido paga la diferencia entre lo que vale hoy y lo que cerró ayer. Se hace esto diariamente. Si baja, el BCRA recupera plata de lo que ya pagó. De todos modos, a los $ 70.000 millones de pérdida hay que deducirle el 35% por el impuesto a las ganancias, pero sigue siendo una salida para el Central, dado que eventualmente es un ingreso para el fisco.
Es más: el ajuste tributario no habría que tenerlo en cuenta, dado que podría tomárselo a cuenta o no del impuesto a las ganancias. Respecto al desagio, ya hay muchas medidas cautelares al respecto, con lo cual el BCRA debería previsionar los montos no pagados (y retenidos) como una posible contingencia. Ergo, sigue siendo una pérdida en el balance.
Con que uno solo le gane un juicio al Rofex, ya sienta precedente, y por esa jurisprudencia deberían pagarle a todo el resto. Lo particular fue que nadie más (personas físicas y jurídicas), aparte del Banco Central, tenía vendidos contratos a esos precios, lo cual es lógico, dado que nadie se animaba a vender a esos precios. Además, el BCRA no vendió más contratos a partir de que los mercados de futuros se reabrieron con la nueva gestión.
Los jugadores más activos del mercado de los futuros fueron las compañías exportadoras y los importadores de insumos para el sector industrial, que acudieron a Rofex para cubrirse ante una eventual mayor devaluación del peso. También lo hicieron las compañías multinacionales, y hasta las pequeñas y medianas empresas, e incluso personas físicas como inversores individuales. Los bancos eran players activos hasta enero del año pasado, cuando por normativa del BCRA no podían tener más del 20% en moneda extranjera.
Los derechos de registro y clearing para hacer la operación es de u$s 0,19 por cada u$s 1.000. Quienes llevan a cabo la transacción a través de un agente bursátil deben cargarle además la comisión, que puede ser entre el 0,25 y el 1%, de acuerdo al tipo de cliente y el volumen que opere.
En la actualidad, la estrategia del ex Morgan Stanley Agustín Collazo, jefe de la mesa del Central, consiste enhacer fluctuar al dólar para no ser predecible: sólo intervendrá si hay varias jornadas consecutivas de suba, pero sin que haya un valor de piso y de techo, para que el mercado no los cachetee previendo lo que va a suceder, como pasaba con Vanoli, cuando la política monetaria giraba en torno al dólar, mientras la actual busca bajar la inflación.
Mientras, el Central se prepara para sacar en junio el billete de $ 500 y en octubre el de $ 200, aunque demoran en llegar al público, porque se distribuyen a través de los tesoros regionales del BCRA en el interior del país y por medio de los propios bancos sucursaleros.
A pesar de los reveses judiciales y políticos que ha vivido en las últimas semanas,Cristina Kirchner tiene un consuelo: lo mejor que le podía haber pasado es que la primera causa por la que deba declarar -la que marca su regreso al centro de la escena nacional- sea la del dólar futuro.
Es que hay una mayoría de opiniones respecto de que no existe mérito para que la ex Presidenta sea incriminada.
Es más, para muchos hasta será difícil probar que hubo delito, porque se correría el riesgo de hacer de las decisiones de política económica una materia judicilizable, algo que no leinteresa a ningún Gobierno.
De manera que Cristina tiene la posibilidad de ejercer una autodefensa elocuente -tanto frente al juez Claudio Bonadío como ante la militancia que le hará el "aguante" en Comodoro Py- para así lograr su propósito de presentarse como víctima de una persecución política.
La causa del dólar futuro le brinda la oportunidad perfecta para repetir una de sus frases preferidas a lo largo de sus ocho años de mandato: que quienes la critican o la acusan judicialmente no lo hacen por las cosas que su gobierno hizo mal, sino por las que hizo bien.
La pista más clara sobre su línea argumental ya fue adelantada por el exministro de Economía, Axel Kicillof, y el ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli.
Ambos esgrimieron que las pérdidas del Banco Central por esta operatoria no habían sidoculpa de ellos sino de la devaluación dispuesta por Mauricio Macri.
Y que si cada funcionario, al momento de tomar una medida -que inevitablemente alterará las variables financieras del mercado- pudiera ser sometido a juicio, entonces no sería posiblerealizar una política monetaria.
En otras palabras, Cristina puede argumentar que la prioridad en su gestión fue defender elingreso y los precios bajos a partir de la contención del tipo de cambio, y que eso fuerevertido por quienes la sucedieron en el poder.
Pero, sobre todo, al defender el punto de que las políticas económicas no pueden ser materia judicilizable, podrá alegar que lo que verdaderamente quiere juzgar Bonadío no es una presunta defraudación sino al propio "modelo K".
Kicillof y Vanoli ya dieron su testimonio por escrito ante el magistrado y, junto con otros funcionarios, están imputados por "defraudación a la administración pública".
Esta figura se encuentra prevista en el artículo 174 del Código Penal, que fija penas entre dos y seis años de prisión para quien estafara al Estado ocasionándole pérdidas.
Es más, de acuerdo con fuentes tribunalicias, Bonadio está convencido y los acusaría deasociación ilícita.
En la denuncia se afirma que para 2016 los contratos de dólar futuro se vendieron a un precio promedio de $10,65, mientras que un mismo acuerdo en Nueva York se comercializaba a cerca de 15 pesos.
Es decir que por cada convenio suscripto, el Banco Central en su rol de oferente se ha visto obligado a pagar la diferencia (cerca de $5), lo que le significó una pérdida cercana a los$80.000 millones.
Para Bonadio, la venta de dólar futuro por parte del BCRA (que es una entidad autónoma) excedía la capacidad de decisión burocrática de sus directivos, por lo que la maniobra no pudo concretarse sin contar con la decisión expresa de las máximas autoridades del Ministeriode Economía y del Poder Ejecutivo Nacional.
La causa se inició a fines de octubre, cuando Federico Pinedo y Mario Negri, por aquel entonces jefes de los bloques del PRO y UCR, denunciaron que las maniobras cambiarias impulsadas por Vanoli provocaron un daño en la solvencia de la autoridad monetaria.
Argumentos de la defensa
La estrategia de la ex mandataria será la de afirmar que el Banco Central es una entidad autárquica, que toma sus propias decisiones en las tareas que son de su competencia.
Además, remarcará que afirmar que se vendía dólar futuro a un valor artificialmente bajoimplica entonces meterse en otra discusión: cuál es el precio correcto y cómo se lo define.
En consecuencia, no es justiciable, ya que entonces -si habría que pedir autorización para efectuar una transacción millonaria- sería imposible desarrollar una política económica.
En días previos, los distintos funcionarios que fueron denunciados desestimaron la presuntaresponsabilidad en esta materia de Cristina Fernández.
Más aun, señalaron que:
1. Se hizo una imputación a partir de decisiones que eran coherentes con su visión de laeconomía, que era la de contener el índice inflacionario usando el dólar como ancla.
2. Los acuerdos suscriptos "permitieron reducir la inflación del 38% anual (septiembre de 2014) al 24% (noviembre de 2015), tomando como referencia el índice de precios de la Ciudad de Buenos Aires.
3. No se afectaron las reservas del Banco Central porque los saldos se pagan en pesos.
4. Al haberse operado en mercados locales (Rofex y MAE), no se obtenían ganancias por los precios vigentes en otras plazas. Por caso, el contado con liquidación o dólar bolsa.
5. El Banco Central no benefició a ningún individuo o grupo económico en particular porque se pactaban a través del sistema conocido como ‘pantalla ciega’. Es decir, no había manera de conocer quién está comprando (los futuros) ni tampoco de elegir a quién vendérselos.
6. Cada vez que el Banco Central interviene en un mercado lo hace “con fines regulatoriosdel precio de mercado”, cualquiera sea ese precio: la tasa de interés, el dólar presente, los contratos en pesos atados al valor futuro del dólar, los títulos públicos.
7. Si el Banco Central lleva perdidos cerca de $55.000 millones al día de hoy, esto es pura yexclusiva responsabilidad del actual Gobierno, que decidió liberar el tipo de cambio.
8. El salto del dólar de $9,80 hasta un máximo de $16 amplió las pérdidas que debe soportar el BCRA, al tener que pagar la diferencia entre el valor estipulado en los convenios y la cotización vigente del billete verde al concluir el mismo.
9. Las operaciones se concretaron a precio de mercado y se actuó conforme las previsiones fijadas en el Presupuesto 2016 que fuera aprobado por el Congreso.
10. Las operaciones de futuros no fueron denunciadas como nulas en la Justicia por la nueva gestión del BCRA. La decisión efectiva de cumplir con las obligaciones emanadas de esos acuerdos ratifica que las nuevas autoridades los dieron como válidos y legítimos.
Por otro lado, sostienen que la política que está implementando hoy en día el Central(mantener altas tasas de interés mientras, en simultáneo, intervenir en el mercado cambiario para contener al dólar) también podría ser vista como una transferencia de ingresos hacia elsector financiero.
En otras palabras, las decisiones que hoy día toma Federico Sturzenegger, actual titular de la entidad monetaria, pueden ser interpretadas en el sentido de que beneficia a un grupo deinversores que hacen la "bicicleta".
Esto es, comprar Lebacs para hacerse de un rendimiento del 38% para luego adquirir másbilletes verdes.
En este sentido, así se expresó Kicillof: "Esta operación ya acumuló una deuda de $475.000 millones en forma de LEBAC. Si se mide desde la perspectiva de las pérdidas, el Banco Central va a perder una fortuna. El costo de esta medida será de más de $150.000 millones en el año”.
Es decir, una cifra muchísimo más elevada que la denunciada en el expediente de dólar futuro. Entonces, se podría acusar a las autoridades de operar "fuera del precio de mercado" y causarle un gigantesco quebranto al BCRA.
Si bien el ex ministro y actual diputado se mostró en desacuerdo con pagarles a los banqueros una tasa del 38%, remarcó que "se trata de una política económica liberal de este Gobierno".
"Se puede estar de acuerdo o no, pero seguro no es materia del derecho penal, no es ilegal yno es delito", completó.
En el caso de Cristina hay, además, otro atenuante: el Banco Central, de acuerdo con su carta orgánica, es autónomo y no recibe instrucciones por parte del Poder Ejecutivo.
Este es, naturalmente, un punto controversial, dado que el propio kirchnerismo siempre se jactó de cómo la entidad se había alineado con una concepción global de política económica.
Pero lo cierto es que, desde el punto de vista formal, Cristina tiene allí un punto fuerte paradeslindar responsabilidad.
Es más, hace unos días, el propio Federico Pinedo, desligó de la causa a CFK y acusó directamente a Vanoli: "Me pareció que era una decisión ruinosa y le pedí a la Justicia queinvestigue. Había que frenar esta operatoria y alguien tenía que responder ante estas irregularidades".
El exministro de Economía, Axel Kicillof, presentó un escrito ante el juez Claudio Bonadio, en el marco de la causa que lo investiga por venta de dólar a futuro. "Es una acusación absurda", cuestionó en declaraciones ante la prensa a la salida de Comodoro Py. Luego de que la Cámara Federal confirmara al juez al frente de la causa, mañana deberá prestar declaración la expresidente, Cristina de Kirchner.
El exfuncionario llegó a los tribunales de Justicia a las 9.30, acompañado por el jefe del bloque de Diputados del Frente para la Victoria (FpV), Héctor Recalde. Fue recibido por cientos de militantes que acampan en las inmediaciones Comodoro Py a la espera de la declaración que mañana hará la expresidente, en el marco de la misma investigación.
Tras salir del despacho de Bonadio, Kicillof brindó una conferencia de prensa, donde dijo que "no hay ningún delito, ni de corrupción, ni de cohecho de ningún funcionario, ni del Banco Central, ni del Gobierno anterior". Y cuestionó que "a partir de pruebas inexistentes" se lo citó a él y a la ex mandataria.
Kicillof también leyó un fragmento del escrito presentado en el despacho de Bonadio: "Lo que se investiga en esta causa fue mutando sobre la marcha, buscando algún delito sobre el cual culparme. He leído las mil páginas de la causa y aún no se de qué se me acusa". Y continuó: "La acusación es tan absurda que no se por dónde comenzar la explicación".
En el texto, también justificó la intervención del Banco Central en el mercado, señalando que "todos los bancos mundiales realizan prácticas regulatorias, es una operatoria normal y habitual de la política cambiaria".
Prestaron su apoyo al exministro Mariano Recalde, Dady Brieva, Liliana Herrero, María José Lubertino,Gabriela Alegre, Eduardo "Wado" de Pedro y Andrés Larroque, entre otros referentes del kirchnerismo, quienes lo recibieron en las escalinatas de Comodoro Py
En paralelo, la Cámara Federal resolvió por la continuidad de Bonadio en la causa. Dicho requerimiento había sido presentado ante la Justicia por Pedro Biscay, director del Banco Central, y su abogado, Alejandro Rúa. Ambos relataron ayer ante los camaristas cómo Bonadio no les dio acceso al expediente, no los notificó de las testimoniales y obligó a Biscay a declarar con la clavícula fracturada.
Por su parte, el propio Biscay, al término de la audiencia habló con los periodistas sobre "la imposibilidad como imputado de poder producir prueba vinculada a la producción de preguntas a testigos", entre otras irregularidades de Bonadio.
Bonadio fue removido de la causa Hotesur por negarse a entregar fotocopias del expediente y no permitir que las defensas estuvieran presentes en los testimonios.
Tras ser ratificado, mañana Bonadio deberá tomar declaración a la expresidente Cristina de Kirchner. Un fuerte operativo de seguridad comenzará a montarse esta tarde a partir de las 17, cuando las calles aledañas a Comodoro Py sean cortadas al tránsito, y el edificio, vallado.
• "Bonadío nunca apareció, ni siquiera a presentarse"
Por la noche, en declaraciones al programa Minuto Uno de C5N, el exministro sostuvo que "Bonadío nunca apareció, ni siquiera a presentarse", por lo cual fue recibido por personal del juez, ante quienes presentó su escrito.
Sobre la causa, señaló que "es una especie de ensalada rusa de elementos", donde se acusa pero no hay denuncias, y el magistrado "no tipifica penalmente". Además agregó que la acusación sobre la cual se basa el juez "no es un delito" ya que "todos los Bancos centrales, ante corridas cambiarias, operan en los mercados futuros".
Por otro lado, destacó que Bonadío "pidió las listas de quienes compraron dólar a futuro para ver si se benefició a alguien, pero se dio cuenta que es imposible ya que esas operaciones se hacen mediante una pantalla ciega".
Sobre el final de la entrevista, el diputado por el Frente para la Victoria sostuvo que las menciones a Cristina de Kirchner en la causa recién aparecen a raíz de una nota periodística. "A Cristina la vinculan por una nota del periodista Bonelli", dijo ya que según el exministro antes de eso no aparecía mencionada en ningún momento.
.
