Un duro recado envió el ex presidente ejecutivo de Codelco entre los años 1996 y 2000 y saliente director de la estatal a la industria minera, sobre la forma en que se está enfrentando la baja en el precio del cobre.

Para  se está “sobredimensionando” el problema, recordando que la industria ha atravesado otras crisis mucho peores, como la que se vivió a fines de la década del 90.

Además, el actual consultor de CIS y académico también se refiere al momento que vive la estatal Codelco, justifica los grandes bonos de la minería, y critica la decisión de la administración de entrar en el mercado del litio, ya que le quitará el enfoque a su negocio principal: La extracción de cobre.

“Chile exporta más arándanos que litio, entonces de una vez por todas tomemos conciencia de lo que estamos hablando, por mucho que en el último año haya subido en precio. Es un ‘negocito’ todavía”, remarca.  

-¿Cómo ve está crisis que está viviendo la industria minera por la caída del precio del cobre?
Cuándo uno mira en perspectiva larga, esto no es muy distinto a lo que históricamente ha sido los altos y bajos del precio del cobre. Tanto es así que el precio de hoy está por encima del de los últimos cien años. 

-¿Existe una excesiva preocupación por parte de la industria?
Hay una excesiva preocupación. La minería tiende a ser cíclica, es natural. Ahí hay que hacer la pega que se hacen en estos tiempos: mejorar la productividad, vender activos prescindibles, y tener la discusión si vale la pena estar diversificado. 

-¿Se está haciendo eso hoy dia en la industria? En mineras como Glencore y BHP se ha visto enajenación de activos, grandes despidos, etc, pero otros actores como Codelco, si bien han ajustado su plan, no han tomado medidas muy radicales.
Yo desconozco lo que está haciendo la compañía, pero los que hoy día están en la plana ejecutiva son personas que han vivido esta experiencia. La situación de precios que tuvimos a finales de los años 90 fue mucho más crítica de las que hoy día aparece.  Piensa que llegamos a tener un nivel de excedentes casi cercano a cero, con un precio de US$0,6 por libra en el primer semestre -en moneda equivalente de hoy será US$1,2-, muy lejos de los US$2. Creo que estamos sobre dimensionando la crisis en el ámbito minero. 

-Algunas empresas como BHP han modificado su sistema organizacional para tener ejecutivos más cerca de las operaciones. ¿A eso apunta la industria? 
Creo que eso es natural. Cuando uno tiene los niveles de excedentes que se generaron con el precio del cobre disparado, resulta obvio de que los ejecutivos de esa compañía se van a preocupar más de los niveles de producción para aprovechar esos precios que de la optimización de los procesos. Eso ahora ya se acabó y la tarea hoy es la optimización, mejoras de productividad, una discusión de cómo  estamos organizados, mejoras tecnologías. ¿Por qué? Son los signos de los tiempos, cuando uno tiene un problema de precios tiene que preocuparse de estas  variables.

-¿Estos ajustes ya se hicieron o vamos a seguir presenciando recortes?
Siempre es posible hacer más. Mi experiencia personal es que en el año 98 Codelco había tenido un aumento sustantivo en su productividad y eficiencia, pero la crisis del precio bajo hizo que pegáramos un salto en ese momento y fuéramos capaces de aumentar nuestra productividad, que es una cuestión impresionante. Hay dos frases que uno tiene que recordar en estos tiempos: “Más discurre un hambriento que cien letrados” y “La necesidad tiene cara de hereje”.

-¿Para Codelco no es más complicado que para otras mineras hacer recortes, considerando que es estatal? 
Yo te puedo hablar de mi época, pero efectivamente todas las compañías mineras chilenas tienen un escenario relativamente equivalente. Si te fijas, cuando BHP inició la política de bonos altos todos los siguieron, y cuando empiezan a disminuir dotaciones todas funcionan de la misma manera. Puede ser más complicada en algunos casos, pero la verdad es que toda compañía está sujeta a las mismas reglas.

La gracia de Codelco es que está en un mercado absolutamente competitivo y su gente, y en general sus trabajadores, están muy consciente de defender el principal activos de este país y cuando las cosas se ponen feas todos se suben al carro y todos trabajan en superar la situación, esa fue mi experiencia. Sin el apoyo de la FTC en la crisis de 1999 no habría sido posible hacer lo que hicimos.

-Sí, pero hoy se siguen viendo bonos millonarios de término de negociación colectiva…
(…) Pero están a años luz del pasado. En términos generales hay algo que la opinión pública no ha considerado en los bonos, hay varios factores que son muy positivos para Chile. Todos sabemos que el problema más serio que tiene este país es la desigualdad.

¿Qué ocurre con los bonos? Son una ‘transaca’ entre mejorar las remuneraciones y ponerle una cantidad de dinero en un momento determinado, pero son parejos y por lo tanto tienen un efecto redistributivo brutal. Eso hace que todos los trabajadores de la minería hayan llegado en un momento determinado a estar en el 10% más rico de la población en Chile. Un bono parejo equilibra las diferencias de renta que en Chile son tan grandes en muchos casos.

-Respecto a los proyectos estructurales de Codelco. ¿La reformulación de los proyectos se relaciona con el precio del cobre, su diseño o que no son viables?
La reformulación de los proyectos de inversión de toda la minería es un hecho natural cuando viene un bajón de precio del nivel que tenemos hoy día. Cuándo es una reformulación natural propia del momento de precios que está viviendo la industria o si son errores de diseños, es muy difícil de definir y nadie de afuera lo va a poder decir.

Yo te puedo asegurar que Codelco tiene una performance histórica en relación a sus proyectos, mucho mejor que el resto de las compañías minera en términos que no cambia radicalmente sus niveles de inversión cuando los niveles de precios de ajustan. Eso ocurrió el año 2008 y 2009, por ejemplo, cuando BHP prácticamente paralizó todas sus inversiones, cosa que no lo hicieron otras compañías como Codelco. 

-Pero el hecho de que mantenga su plan de inversión ¿se debe a que tiene el sustento del Estado o que hace los proyectos a último minuto? 
Codelco tiene que aprovechar su potencial minero y tiene que hacerlo ahora o si no en el momento de que efectivamente vuelvan mejores tiempos no vamos a tener los niveles de producción que permitirán aprovechar esos precios. (…)

Yo desconozco cuáles fueron en la década pasada las negociaciones entre el gobierno y la compañía, pero está claro que el Estado chileno ha tenido una política de ‘lechar la vaca’ más allá de los conveniente. No estoy diciendo nada que no comparta prácticamente la totalidad de quienes nos hemos dedicado académica o profesionalmente a mirar el desarrollo minero chileno. 

-Para evitar que en el futuro que se siga ´lechando la vaca´, ¿qué sería necesario? ¿Modificar las normas por la que se rige Codelco?
Nunca he sido partidario de la total autonomía de Codelco en esta materia porque desde el punto de vista de toda empresa hay tres decisiones del dueño: financiamiento, dividendo e inversión. Y esas tres decisiones tienen que ser del dueño, no pueden no serlo, y el dueño son todos los chilenos representados normalmente por el ministro de Hacienda y por lo tanto es él quien toma las decisiones. Ahora, depende de la capacidad de los ejecutivos convencerlo con buenos proyectos. 

-Sobre la entrada de Codelco al negocio del litio. ¿Está de acuerdo?
Piensa que Chile exporta más arándanos que litio, entonces, de una vez por todas tomemos conciencia de lo que estamos hablando, por mucho que en el último año haya subido en precio. Es un negocito todavía. Han pasado 30 años o 40 años pensando de que ya a ser la gran cosa y no ha pasado, entonces tengamos conciencia de que el negocio del litio es un negocio relativamente pequeño.

-¿Coincide que le va a quitar a Codelco el foco de sus proyectos estructurales?
Siempre he sido partidario de que Codelco tenga un foco que es: cobre y subproductos, y de ellos deriva su éxito. Todo lo que lo aleje de ese enfoque no es una buena política. Codelco es un gran actor a nivel mundial y lo sigue siendo en materia de explotación y desarrollo de minería del cobre su subproductos y eso debería seguir siendo, ahí lo hace bien.

-Recientemente hablaba de la rotación de ejecutivos en la industria minera. ¿Qué tan complicado es para Codelco retener sus ejecutivos?
Siempre he pensado que ese es un error que comete el país, no solo en Codelco sino en muchas actividades. Creo que la rotación de ejecutivos en cualquier negocio no es buena a los niveles que ha estado ocurriendo en Chile y en ese sentido tenemos que tener una mirada de atención de lo que significa gobiernos de cuatro años.

Toda compañía cuando cambia su alta administración tiene un retardo natural, y si eso se hace de manera permanente en periodos cortos de tiempo lo que se está haciendo es perjudicar el desarrollo de crecimiento de la empresa. Eso es real y le pasa a cual compañía. ¿Por qué no le va a pasar al aparato del Estado?

-¿Cuánto sería un tiempo óptimo? ¿Sobre ocho años?
No sé, estamos hablando de cifras bastante menores. Hay compañías y compañías, General Electric es una empresa que tiene la costumbre de dejar a sus ejecutivos durante mucho tiempo y una de las grandes responsabilidades de ese alto ejecutivo es elegir a su sucesor, entonces el grado de continuidad de las políticas en una compañía de esas características es muy grandes. Creo que en materia de minería algo de eso debería haber también, pero no se ha dado.

(...) Por otro lado, algo que no me gusta es la endogamia minera. Eso significa que solo los mineros le gustan a los mineros y esa cuestión impide la llegada de nuevas ideas, impide la llegada de nuevas formas de administración. No me gustaría que la industria minera termine siendo la actividad economía de menor nivel de productividad y eficiencia del mundo porque solo maneja y se desenvuelve entre puros mineros y ex mineros, eso es muy malo.