Desde que el precio del cobre comenzó a caer de forma más abrupta de lo esperado a inicios de 2015, las compañías, tanto a nivel global como local, han realizado diversas medidas para adecuarse a esta realidad más compleja. Uno de los principales ajustes ha venido de la mano de la compra y venta de activos.
¿Es posible que durante 2016 continúe esta tendencia? “Efectivamente, éste es un momento en que el mercado se empieza a ajustar a los tamaños más óptimos de producción respecto de su administración y, naturalmente, este es un buen momento para que se produzcan ajustes a través de compra y venta de activos mineros”, afirmó la ministra de Minería, Aurora Williams.
Detalló que “si en particular Codelco ingresa o no a esa lógica, no es un tema del que nosotros tenemos información o tomamos decisiones, ya que la compañía tiene un gobierno corporativo independiente. Pero, el momento del mercado da para que se produzcan ajustes, naturalmente”.
Algunas fuentes del sector han comentado que Codelco estaría mirando oportunidades, y con especial interés, la posibilidad de aumentar su participación y quedar como el controlador en el yacimiento Los Bronces, controlada por Anglo American, o en El Abra, operada por Freeport McMoRan.
El precio del cobre, principal producto de exportación de Chile, ha descendido 27,89% desde fines de 2014, por lo que los valores de los activos mineros han caído frente a años previos y algunas empresas han aprovechado las oportunidades que entrega este escenario.
A modo de ejemplo, la ministra dijo que el año pasado la británica Anglo American vendió dos de sus activos en Chile (Mantos Blancos y Mantoverde) a un grupo liderado por el fondo británico Audley Capital Advisors y Orion Mine Finance. En este sentido, Williams resaltó que “quizás, en otras condiciones, hubiesen paralizado su operación y hoy ambas están operativas. A nosotros nos parece que ese fue un ajuste adecuado, pues se mantuvo la producción, el empleo, entre otras cosas”.
En este contexto, la secretaria de Estado remarcó que “no podemos señalar que ya ha concluido el ajuste necesario. El mercado sigue expectante, pero con buenos prospectos de desarrollo en Chile y de mantención de lo que vemos en la industria minera”.
Williams destacó el hecho de que dos compañías internacionales como Anglo American y BHP Billiton hayan anunciado, en las últimas semanas, que mantendrán sus activos en Chile.
La luz amarilla la encendió la agencia clasificadora de riesgo Standard & Poor’s, que este mes recortó la nota de Codelco desde "AA-" a "A+" con perspectiva estable. Además, empeoró su evaluación del perfil crediticio individual de "BB+" a "BB-".
Según la agencia, la rebaja tiene que ver con la expectativa de que Codelco mostrará un deterioro en sus indicadores de deuda y flujo de caja en los próximos dos años, debido a la caída que ha sufrido el precio del cobre y la disminución de las leyes de los minerales.“Esos factores combinados con los intensivos planes de inversión a 2019, anuncian un creciente déficit monetario”, señaló Standard & Poor’s.
Pero esa fue sólo la primera noticia de varias que podrían venir. La acción de Standard & Poor's se dio a un par de semanas de que Moody's pusiera en revisión la calificación de la estatal, en el marco de una revisión mayor. “Las calificaciones han sido colocadas bajo revisión el 21 de enero de 2016. Esta acción de calificación es parte de una acción de calificación más amplia para empresas mineras a nivel global, que incluye a 9 compañías. Moody’s estima concluir la mayoría de las revisiones hacia finales del primer trimestre”, adelanta a T13 Barbara Mattos, vice president, senior Credit Officer de Moody’s.
En noviembre de 2015, FitchRatings revisó a Codelco y registró una clasificación de AAA -a escala local, es decir, en Chile-; A+ -en el ámbito internacional-; y con una perspectiva estable. ¿La compañía podría bajar esta clasificación en 2016? Alejandra Fernández, directora de Corporates de la agencia FitchRatings, explica a T13 que las clasificaciones de Codelco “se mantienen estrechamente vinculadas a las clasificaciones del soberano en A+. Un debilitamiento en el apoyo del Estado pudiera afectar la clasificación”.
En este sentido, agrega que “este apoyo es ahora más esencial que en el pasado, cuando los precios del cobre eran mucho más altos, período en que Codelco contribuyó mucho más a los ingresos del Estado. En consecuencia, en 2014 el gobierno aprobó una ley de capitalización para Codelco para los próximos años”.
En ese escenario, Fitch espera que el gobierno responda a este compromiso de aquí al 2018. “Chile enfrenta un escenario más difícil en lo económico que podría restringir la capacidad del gobierno para ofrecer un apoyo mayor, lo que constituye un riesgo relevante. Una baja en la clasificación de riesgo pudiera tener un efecto en el costo del financiamiento”, afirma Fernández.
Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de la empresa de consultoría y desarrollo de negocios Plusmining, estima que Codelco “va a seguir reduciendo sus clasificaciones como resultado del deterioro general de la industria minera”. Las consecuencias, apunta, “son mayores exigencias para el acceso al financiamiento”.
El acádemico Gustavo Lagos precisa que la clasificación de Codelco, al igual que todas las grandes mineras grandes, “está en categoría de Credit Watch, pero el escenario más negativo que podría sufrir (Codelco) sería que bajara un notch en la clasificación de riesgo actual, que es A1”.
La semana pasada se sumó un nuevo antecendente en la industria: Fitch bajó la calificación crediticia internacional de la minera Anglo American en un grado, quitándole la categoría de grado de inversión, lo que habla de un deterioro en su perfil crediticio.
Pero Guajardo le pone paños fríos al asunto y separa aguas. “Codelco no está en el mismo nivel. Además cuenta con el aval implícito del estado en sus instrumentos de deuda lo que constituye un respaldo adicional muy favorable”, asegura.
Este año, Codelco enfrenta un escenario desafiante, marcado por precios bajos del cobre. “Probablemente observaremos indicadores crediticios más débiles, con menores márgenes y un menor apalancamiento”, agrega Mattos.
En Fitch explican que Codelco enfrentra un escenario “muy desafiante con altos requerimientos de caja para financiar inversiones indispensables para mantener sus niveles de producción en un contexto de bajos precios”.
Lo anterior, explica, “ha hecho que Codelco haya ido aumentando sus niveles de enduedamiento deteriorando su estructura de capital (...). Esperamos que Codelco siga aumentando sus niveles de deuda en los próximos 3 años, teniendo en cuenta los precios bajos del cobre y sus inversiones altas. En este contexto, los aportes de capital comprometidos en la ley de capitalización son relevantes”, advierte Fernández.
Uno de los temas pendientes para la cuprera es la definición sobre el futuro de la división Salvador. ¿Esto le resta competitividad a Codelco? Para Mattos, de Moody's, “Salvador representa una porción muy pequeña de la producción total de Codelco, así es que a pesar de que el costo de esa división es más alto que el de otras minas, el impacto en los costos totales no es tan significativo”,
Una visión similar tiene Fernández, de Fitch. “Salvador es una operación que muestra más bajos niveles de rentabilidad que sus otras operaciones y en un escenario más estresado esto se hace más evidente, aunque pudieran existir otros criterios que expliquen la decisión de Codelco de mantenerla operativa”.
Pero, ¿cómo incide esto desde el punto de vista de su clasificación de riesgo? Guajardo, de Plusmining, explica que la clasificación de riesgo es el resultado de una evaluación general de la situación de la empresa, “por lo que una operación en particular no define este indicador, aunque sí influye (…). Codelco anunció que haría público el resultado de estudios para ver si Salvador podía seguir siendo viable. De ello dependerá el futuro de esta división. Si fuera por lo que ha ocurrido en los últimos años, su aporte ha sido marginal y en muchos casos negativo para los resultados de Codelco”.
En este período, Codelco enfrenta no sólo un escenario de precios deprimido sino que también “altas necesidades de caja derivadas de su plan de inversión”, explican en Fitch, agencia que ve con buenos ojos el plan de reducción de costos que está impulsando la estatal, “ya que impacta positivamente el flujo de caja de la compañía”.
“Codelco está siendo exitoso en su plan de ahorro de costos”, asegura la directora de Corporate de Fitch. Y pone un dato sobre la mesa: el cash cost de producción, incluyendo subproductos, para el primer semestre de 2015 fue US$ 1,40 la libra, una mejoría con respecto a US$ 1,58 la libra en el mismo período de 2014.
Desde Moody's también ven con buenos ojos el plan que está implementando Codelco. “Ha alcanzado una importante reducción de costos y esas medidas siguen siendo muy importantes en un entorno de precios bajos”, dice Mattos. En ese sentido, la continuidad de ese plan es “también importante ya que no sólo contrarresta la caída de las leyes de los minerales y los niveles de producción, sino que también incorpora producciones más eficientes y de menores costos”.
En Fitch explican que la clasificación de riesgo de Codelco no es parte de los fundamentales de la clasificación del soberano, es decir, del país. Pero “sí un cambio en la clasificación del soberano pudiera impactar la clasificación de riesgo de Codelco, ya que uno de los principales fundamentales es justamente la estrecha vinculación con la clasificación de riesgo de Chile”, aclara Férnandez.
Guajardo comparte esa visión. “Existe una vinculación estrecha entre ambas (…). Codelco es una empresa clave para el estado chileno y por ende su desempeño está muy vinculado al manejo fiscal del país”.
