Los bonos de la embotelladora peruana fueron los de peor rendimiento entre todos los bonos corporativos peruanos. El precio de los bonos cayó cayeron 39.5%. Considerando un cupón de 6.5%, el rendimiento fue de -33%.
Los altos niveles de apalancamiento que continuaron durante el 2015, debilitaron las métricas crediticias de la embotelladora peruana. En junio, la agencia S&P rebajó su calificación de riesgos de BB a BB-. En marzo, Fitch ya le había rebajado la calificación de BB+ a BB-. “[El rendimiento de estos bonos] responde al nivel de apalancamiento que tiene la compañía y al crecimiento de ese apalancamiento desde finales del 2014”, agrega Alberto Zapata, analista de renta fija de Credicorp Capital.
En mayo, reportó bajos rendimientos en sus mercados claves —México, Brasil y Tailandia— y reveló un cambio de estrategia para cubrir su riesgo cambiario dado que tienen exposición a cinco monedas distintas. El anuncio más importante fue que Ángel Añaños, un símbolo de emprendurismo peruano, dejaría de ser el CEO de su empresa Aje Group. “La caída de los precios de los bonos se debe básicamente al débil desempeño en algunas de sus operaciones como Brasil y México, en conjunto con el efecto de la depreciación de las monedas locales”, señala Alonso Alcorta, analista de renta fija de MCC Seminario. La compañía —agrega— recién ha empezado a aplicar medidas para reducir su exposición cambiaria, y los resultados se podrían ver en los próximo trimestres.
El valor del bono de la minera cayó 34.2% el 2015 y alcanzado un precio de cierre de 61%. Considerando su cupón de 5.38%, los bonos de la minera cerraron el 2015 con un rendimiento de -28.9%. Esta caída fue mayor que la de su acción (-16.7%) y que la del precio del zinc (-3%). La minera registró el peor desempeño entre sus pares comparables peruanos: Milpo (-4.5%) Hochschild (-3.0%) y Minsur (-9.7%). El bono se negoció con un spread mayor a los 1,200 pbs, 1,000 pbs por encima del de sus comparables, lo que implica la alta aversión al riesgo de los inversionistas para comprar este bono.
El precio de los bonos comenzó a caer fuertemente a finales de noviembre, debido a una venta fuerte de los bonos por parte de inversionistas institucionales. Credicorp Capital no encontró una razón que explicase una caída tan dramática. “El ruido empezó en diciembre con la paralización temporal en su unidad minera Chungar, luego que el precio del zinc cayera por debajo de US$1,500/tonelada”, explica Alcorta. La venta ocasionó una menores liquidez del papel.
La empresa ha emprendido un agresivo programa de recortes. Sus costos de operación (cash cost) disminuyeron de US$63.1 en el 2014 a US$55.1 en septiembre. Ello no ha sido suficiente para compensar los menores precios de la plata y el zinc, que continúan afectando las ventas y debilitando el ebitda de la minera, agrega Alcorta. En el tercer trimestre del 2015, Volcan reportó una pérdida de US$10.9 millones. Con este resultado, acumuló una utilidad de sólo US$15.1 millones en los primeros nueve meses del 2015, 67.5% por debajo de lo obtenido en similar periodo del 2014 (US$46.5 millones).
Su nivel de apalancamiento —medido por el ratio deuda total/ebitda— se sitúa en 2.8x y aunque la compañía espera reducirlo a 2.5x, Credicorp Capital considera que será una meta difícil de cumplir.
Los bonos de la agroexportadora peruana tuvieron un rendimiento negativo de 29.6% en el 2015. Ello se debe a una caída de sus precios de 39.5% que fue compensada con el cupón ofrecido por la compañía (9.88%).
Aunque la perspectiva de Camposol es estable en el largo plazo gracias a su estrategia de diversificación, los riesgos asociados al Fenómeno El Niño llevaron a Moody’s a reducir su rating crediticio a Caa1 en octubre. Un mes antes, Fitch la redujo a B-.
Ello por el mayor apalancamiento a raíz del deterioro de su ebitda y sus ajustados niveles de liquidez. Aunque sus resultados en el 2015 fueron mejores que los del 2014, su apalancamiento aún es alto. Al tercer trimestre del 2015, tenía un ratio deuda total/ebitda mayor a 10.0x y un ratio de liquidez general —activo corriente/pasivo corriente— de 0.65x. Las agencias calificadoras esperan que la empresa pueda reestructurar su deuda de corto plazo. De lo contrario, podría sufrir nuevas rebajas en su clasificación.
El rendimiento del bono de la minera Minsur retrocedió 9.7% en el 2015. Ello por “la caída de los precios del estaño, ante una mayor oferta de este metal proveniente de Myanmar”, señala Alcorta. Sin embargo, la caída del rendimiento del bono ha sido menor que la caída del precio de su acción de inversión (-63%).
En los primeros nueve meses del 2015, los ingresos de Minsur disminuyeron 35%. Los recortes de costos de la minera (-19%) no fueron suficientes para impedir la caída de su ebitda (-53%). Esto debido a los menores precios del estaño y del oro, que representan el 77% y el 11%, respectivamente, de sus ventas.
Con un menor ebitda, el apalancamiento de Minsur subió de 1.6x en el cuarto trimestre del 2014 a 3.0x en el tercer trimestre del 2015, según Kallpa SAB. Tras ello, Moody´s rebajó su calificación de riesgo de grado de inversión a grado especulativo (de Baa3 a Ba1) y le asignó una perspectiva negativa la semana pasada. La agencia S&P también cambió su perspectiva de estable a negativa pero mantuvo su calificación crediticia como grado de inversión (BBB-).
