"En principio, como diputado estoy de acuerdo con el espíritu de la ley y sus fundamentos, que le da un rol más activo a Pampetrol y por ende al Estado y que va en sintonía con lo que pensamos y pregonamos desde el Frente Pampeano para la Victoria. Una fuerte presencia del Estado en todos los ámbitos", dijo el diputado Eduardo Tindiglia, tras la reunión en la que el gobernador Verna recibió a los jefes de bloque. No obstante sostuvo que su bancada fijará posición en el recinto al momento de la realización de la sesión extraordinaria.
El dirigente kirchnerista le pidió a las autoridades un informe técnico sobre el área Rinconada-Puesto Morales, que pasará a manos de la empresa estatal Pampetrol y luego será tercerizada para su explotación. "En mi caso, hice algunas advertencias y solicité un pedido de informe a los técnicos que será extendido próximamente, y a partir de allí decidiremos".

Un plan de expansión.

"Nos parece interesante que Pampetrol se haga cargo de todas las áreas, pero hay que analizar el impacto ambiental, el comportamiento de las empresas previas, las multas realizadas, el sistema de auditoría y de controles", manifestó el legislador, tras el encuentro. De todos modos destacó "la idea de que Pampetrol se vaya profesionalizando en términos de incorporar técnicos especializados en hidrocarburos y no cargos meramente políticos, además de ir capacitando a quienes ya están para que sea una empresa con capacidad operativa y con posibilidad de competir".

Tindiglia le reclamó al gobernador conocer si Pampetrol "seguirá siendo sólo una administradora que se dedique a tercerizar y realizar concursos de locación de servicios, o tiene un verdadero plan de expansión propia, incorporación y transferencia de tecnología, elevando el nivel científico técnico de los técnicos y profesionales propios e incorporando algunos calificados".

También manifestó preocupación en torno a si están garantizados, o no, los sistemas de medición de producción para calcular las regalías, teniendo en cuenta que son muy comunes en las empresas tercerizadas, los "by pass" de los ductos para alterar las mediciones y así evadir impuestos.

En ambos casos Verna confirmó que están trabajando en el tema en pos de ir "profesionalizando" la empresa y se comprometió a mejorar los sistemas de auditoría que eviten perjudicar las arcas de la empresa estatal.

Pedido de informes.

Por otra parte el mismo legislador hizo un planteo al que le dio forma de pedido de informes.
¿Qué quiere saber?
Inquirió conocer las utilidades producidas por el área durante su operación y verificar, auditoría mediante, que las curvas de producción-inversión presenten un panorama favorable para su operación en manos del Estado a través de Pampetrol; las reservas comprobadas tanto de petróleo como de gas. En este punto recordó que en 2008, un artículo de La Arena hablaba de entre 7 y 9 años de petróleo y 10 de gas natural. Se preguntó si es que los números no han sido actualizados con nuevos estudios, no se estaría corriendo el riesgo de tomar un área en su etapa final de producción.

Tindiglia también pidió datos de reservas posibles; vida útil del yacimiento; tipo y calidad del hidrocarburo para, conociéndolo, poder evaluar los costos de extracción (métodos convencionales por simple bombeo o por recuperación secundaria (inyección de agua salada) o de recuperación terciaria (inyección de gas, temperatura, microbios, etc.).

Pasivos ambientales.

También quiso conocer el grado de conocimiento científico técnico y geológico del área, "dado que al ser marginal del área Neuquina es de menor interés, además de que el área tiene 95% de sísmica 3D, método exploratorio de alto costo y muy sofisticado"; estado en inventario de infraestructura (cantidad de pozos productivos, abandonados o dañados, caminos de acceso, ductos, logística y demás); pasivos ambientales (toda exploración mineral o hidrocarburífera deja un pasivo ambiental".

El diputado k quiere saber cuál es el estado de esos pasivos (piletas de todo tipo, derrames, disposición de residuos, procesos erosivos, desmonte o desmalezamiento, etc), que Pampetrol recibirá.

Extraordinaria por traspaso de área petrolera

Ayer entró por Mesa de Entradas a la Legislatura provincial el proyecto del Poder Ejecutivo por el que se propone el traspaso del área petrolera Rinconada-Puesto Morales a la empresa Pampetrol Sapem; y hoy mismo ingresará formalmente en sesión extraordinaria.

El gobernador Carlos Verna, en el decreto 12/2016, que sólo tiene dos artículos, convocó a la Cámara de Diputados de la provincia a sesiones extraordinarias. El otro artículo explica que será asunto de tratamiento en la convocatoria efectuada por el presente decreto: autorizar al Poder Ejecutivo a otorgar a la Empresa Pampetrol Sapem permiso de explotación y concesiones de exploración área Rinconada-Puesto Morales. Actualmente el área es operada por América Petrogras Argentina y Petrolifera Petrolum.

Posteriormente la iniciativa será trasladada a comisión, y seguramente esta misma semana será aprobada en el recinto. Se especula que, de acuerdo a lo que se pudo conocer tras la reunión que el gobernador mantuvo con los presidentes de los bloques legislativos, la decisión será tomada por unanimidad.
A las 9, como es de rigor, se reunirá la comisión de Labor Parlamentaria; en tanto que a las 11 está prevista la sesión extraordinaria, que no será más que un formalismo que durará escasos minutos, porque sólo se trata de darle ingreso al proyecto del Ejecutivo.
De este modo comienza a concretarse lo adelantado por el presidente de la Legislatura, Mariano Fernández, que había revelado que "el cambio de concesión debe ser refrendado por la Cámara", cuando al analizar ante la prensa el encuentro del gobernador Verna con los titulares de cada bancada con representación parlamentaria dijo: "Carlos Verna llamó a los presidentes de bloque en tiempo y forma, así que quedamos en ver el proyecto en estos días para volver a sesionar en extraordinaria".

Derrames en el Colorado
El diputado provincial Martín Berhongaray (Frepam) expresó su preocupación "por los derrames de petróleo que podrían afectar la cuenca del río Colorado", y por eso consideró necesario requerir "toda la información ambiental disponible respecto de la actividad desplegada por las empresas extractoras de hidrocarburos que operan en la zona".
El legislador solicitó que el Ejecutivo provincial informe sobre la cuestión, y puntualmente pretende saber cuáles firmas presentaron las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) exigidas por la Ley General del Ambiente n° 25.675 y 
normas complementarias. También las fechas en que fueron confeccionadas cada una de las evaluaciones, y que se precise si se realizan en forma periódica y acumulativa.

Las dudas.
Por otra parte inquirió información sobre si "al momento de prorrogar las concesiones se exige a la empresa que continúa con la explotación la presentación de nuevos estudios ambientales". También quiere acceder a copia de las evaluaciones presentadas durante los últimos 10 años.
Berhongaray también planteó sus dudas acerca de si las evaluaciones de impacto ambiental a partir de la entrada en vigencia de la Ley n° 25.675 en 2002 contaron con los procedimientos de audiencias públicas exigidos como requisito previo a otorgar cada autorización.
Recordó que "los procedimientos de prevención ambiental se presentan en todo el mundo como la clave en la gestión del ambiente, pues procuran salvaguardar el bien antes de su degradación.

Procedimiento adecuado.
En tal sentido -continuó-, la evaluación de impacto ambiental constituye el 
mecanismo legal por excelencia para anticipar y prevenir potenciales consecuencias ambientales negativas. Se erige así en el procedimiento adecuado para garantizar que todas aquellas eventuales repercusiones que una determinada actividad pueda ocasionar sobre el medio, resulten tempranamente analizadas y descriptas sistemáticamente", completó.
"No caben dudas pues que la evaluación de impacto ambiental configura un procedimiento administrativo obligatorio cuya omisión resulta contraria al ordenamiento jurídico", concluyó el diputado radical.