Año 2003. El precio del cobre en los mercados internacionales se ubicaba en un piso histórico de US$0,7 por libra. Era, además, el año en que Codelco y otras mineras, en una medida desesperada, acumularon stocks para intentar influir en la oferta mundial del metal y poder venderlo después cuando los precios se hubieran recuperado.

Según el balance enviado entonces por la minera a la SVS, a septiembre de ese año Codelco anotaba cifras magras: US$352 millones en excedentes y apenas US$70 millones de utilidad neta comparable, que es un indicador que describe cuáles serían los resultados si a la estatal se le aplicara un régimen tributario similar al de una empresa privada.

Luego de ese episodio, la historia es conocida: el cobre se comenzó a apreciar hasta llegar al “boom” desatado en 2006, año en que el metal llegó a superar los US$3 por libra, cifra inédita en años. Tanto, que hace nueve años Codelco obtenía excedentes anuales récord, de US$9.215 millones. Con esos resultados, el fisco chileno podía ahorrar recursos cuantiosos pero, al mismo tiempo, surgían nuevos elementos en la industria, como la subcontratación en funciones críticas del negocio, cambios en el plan minero y el desarrollo de nuevos proyectos para aprovechar el auge.

Pero ese ciclo alto de precios -que tuvo una pausa muy fuerte junto con la crisis subrprime, en 2009, aunque fugaz- terminó de agotarse casi del todo este año, revirtiendo el escenario y obligando a las empresas a concentrarse ya no en crecer, sino que en recortar costos.

Para Codelco, la mayor productora de cobre del mundo y la mayor aportante al Presupuesto nacional, los efectos del bajón de precios han sido lapidarios. Tanto, que los resultados informados el viernes -y que corresponden al período enero-septiembre de 2015-, no sólo son 47% más bajos que los del año pasado, sino que, además, son los menores desde 2003, aquel fatídico año del cobre transándose por debajo del dólar la libra.

Traído a dólares de hoy, la minera estatal lograba hace doce años excedentes por el equivalente a US$333 millones para los tres primeros trimestres, mientras que un año después, con el cobre promediando US$1,10 por libra, los recursos para el Estado se habían empinado a los US$2.067 millones. Esta última cifra es US$850 millones más alta que la informada el viernes, pese a que la libra de cobre hoy promedia US$2,58, 134% más -en términos nominales- que entonces.

Causas del descenso

Incluso más: en 2009, cuando el metal bajó de US$2 por libra tras haberse empinado sobre US$3, Codelco acumulaba a septiembre excedentes -traído a dólar de hoy- por US$1.628 millones, cifra también más alta que la dada a conocer por el CEO de la corporación, Nelson Pizarro, a fines de la semana pasada.

¿Cuál es la razón? ¿Por qué Codelco tiene hoy excedentes más bajos que cuando el metal promediaba un precio apenas superior a US$1 por libra? Según Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Plus Mining, lo que explica este fenómeno son dos cosas: los altos costos y el bajo valor que alcanzan hoy los subproductos.

“En mi opinión, existen dos factores que explican la gran diferencia en los resultados económicos de Codelco en los tres primeros trimestres de este año con períodos anteriores como en 2006, que registraba precios del cobre relativamente cercanos al actual. En primer lugar, los costos de Codelco eran mucho menores en 2006 que este año, del orden de los US$2 mil millones menos. Hasta ese año, los costos aún no comenzaban a dispararse, pues la industria minera no había adoptado claramente la estrategia de crecimiento acelerado que siguió hasta 2012”, advierte Guajardo.

El experto -ex director ejecutivo del Centro de Estudios para el Cobre y la Minería (Cesco)- agrega que hoy todas las compañías están luchando por controlar sus costos, pero no es una tarea simple.

Un cuadro elaborado por Plusmining revela que aunque Codelco ha logrado revertir la caída de los costos por libra en los últimos trimestres, si se considera la cifra total de costos operacionales los valores están lejos de bajar. Según ese cálculo, mientras a septiembre del año pasado Codelco había incurrido en costos operacionales de US$7.375 millones, este año acumula US$7.170 millones, es decir, apenas US$205 millones menos.

El factor molibdeno

Como segundo punto relevante, añade que los precios de los demás productos que comercializa la empresa, se desplomaron tanto o más que el cobre.

“El segundo factor es el de los subproductos. El precio del molibdeno, el subproducto más relevante para los resultados de Codelco, se encuentra hoy en un valor en torno a los US$8 por libra, mientras en los tres primeros trimestres del año 2006 se ubicó en US$24 por libra, lo cual impacta dramáticamente en los ingresos de la compañía”, explicó.

“El margen operacional de hoy para la industria es de igual nivel que el de 2003, levemente mejor que el de 2001 y 2002”, agrega Gustavo Lagos, académico de la Universidad Católica.

El problema es que para los próximos trimestres los pronósticos tampoco se ven muy alentadores. El propio CEO de la corporación, en la conferencia de prensa de resultados, planteó que “los precios seguirán bajos. Es por esto que el presupuesto está siendo construido de una manera prudente. En relación al presupuesto original, hemos reducido los gastos en cerca de US$600 millones, la mitad proveniente de una mejor gestión”.

El ejecutivo además planteó que por cada centavo de dólar que cae el precio del cobre, la empresa pierde US$36 millones en excedentes, por lo que es inevitable que la caída de la cotización del metal tenga efectos en las finanzas de la empresa.

Por esto, la respuesta de Codelco ha sido recortar costos lo más que se pueda. Este año, la empresa ha logrado recortar del orden de US$1.189 millones, 20% por sobre lo que se tenía considerado para todo el año, que llegaba a US$1.000 millones.

“Los costos de la Corporación mantuvieron su tendencia a la baja, con un descenso del 10% en el Costo Directo (C1) para este período, llegando a la fecha a US$1,382 por libra. De igual modo, los costos netos a cátodo (C3) alcanzaron los US$1,897 por libra, lo que significa una caída de 12%”, informó la empresa mediante un comunicado divulgado inmediatamente después de la entrega de resultados.

Además, se añadió que en las próximas semanas “se dará a conocer un nuevo plan que busca elevar la competitividad de la empresa, a través de la optimización de procesos, innovación y mejores prácticas a nivel mundial”.

Pero Codelco no es la única minera que está embarcada en un plan para reducir sus costos. Ayer, BHP Billiton informó un drástico plan para alcanzar un costo promedio de US$1,08 por libra a 2017, con lo que se busca ampliar los márgenes de caja.

“Durante este período, la liberación del potencial a lo largo del portafolio ayudará también a aumentar la producción anual de cobre del grupo a aproximadamente 1,7 millones de toneladas, a muy bajo costo. Nuestras soluciones distintivas de agua y energía en Chile -las cuales nos proveerán de una significativa ventaja competitiva- contribuirán a esta recuperación”, señala un documento remitido ayer por la minera, que en Chile opera las minas Spence, Cerro Colorado y Escondida, la mina de mayor producción en el país.

Daniel Malchuk, presidente del área cobre de BHP Billiton, señaló que aun cuando la sobreoferta de corto plazo está pesando sobre el actual precio del cobre, “los fundamentos atractivos de oferta y demanda en el largo plazo continúan apoyando nuestra perspectiva positiva. Vemos una serie de factores que crean las condiciones para un significativo déficit en la oferta hacia el final de la década”, dijo el ejecutivo.