El Pregón Minero entrevistó a Hugo Nielson, secretario general del Organismo Latinoamericano de Minería (OLAMI), y asesor en minería en la Fundación DAR.

¿Cuál es tu opinión sobre el derrame de Veladero?

Creo que la situación es muy seria y estamos muy preocupados por lo que ha sucedido allá. Creo que más que un problema ambiental es un problema comunicacional.

Ha habido un derrame admitido por la empresa y por el Gobierno pero no ha habido ningún accidente sobre las personas, ni la flora ni la fauna. Esto no significa que haya que restarle importancia a lo que ha sucedido, significa que hay que tratar de llevar cierta tranquilidad a la población porque se ha generado una paranoia muy importante sobre los supuestos peligros.

Las opiniones que sobre el tema dio Pino Solanas, ayer en San Juan, dan miedo…

Yo admiro la capacidad que él tiene para hablar de minería siendo que yo no me atrevería hablar de cine ante nadie.

Así que primero me parece que hay que poner las cosas en su justo lugar después podemos analizar que efectivamente hubo un derrame y hay que buscar responsables. Esto no debió ocurrir ni puede volver a ocurrir y por eso nosotros decimos de la propuesta que estamos haciéndole al candidato a presidente Daniel  Scioli.

Hay que reforzar los controles, eso significa que tanto las empresas, como el Estado,  como las comunidades tienen que involucrarse  en controles muy serios y eficientes. No porque hubiera habido accidentes importantes en la minería nueva de la Argentina , sino porque no hay que permitir que sucedan. Y a esto solamente se llega si tenemos controles férreos, si tenemos una policía capacitada y bien remunerada.  Queremos una dirección de minería provincial fuerte desde lo institucional, ya tenemos un ministerio de minería o secretaría en cada provincia pero lo queremos con la autoridad que el caso requiere.

Creo que hay que buscar las responsabilidades y la empresa tiene que dar las explicaciones y ser pasible de lo que resulte de las investigaciones.

Creo que lo que también faltó es la presencia de la autoridad minera ya sea provincial o nacional, para dar la cara; además –por supuesto- de la empresa Barrick, para sumar canfianza...

Yo estoy analizando el problema desde Buenos Aires. Pero si eso ocurrió así, realmente, es grave. Porque lo primero que tiene que pasar cuando hay un incidente ambiental que tiene algún impacto es que la gente vea que hay un estado presente municipal, provincial y nacional, no me consta que no haya sido así.

Tenemos un Secretario de Minería nacional y un Ministro en la Provincia y si ninguno de los dos se hizo presente y más en un momento muy delicado de la minería argentina, como el que se vive hoy en día ...

Por eso digo que tenemos que trabajar para mostrar un Estado presente, en el que la gente pueda confiar, saber que el Estado esta velando por sus intereses y los de la comunidad y no sólo hacer un buen negocio con las empresas.

El Estado es quien tiene que poner reglas de juego muy claras respecto de cómo debe ser el inicio y el cierre de las operaciones mineras, ya que el cierre de mina empieza el mismo día que empieza la explotación.

En ese sentido, nosotros tenemos algunas asignaturas pendientes, y  estamos trabajando en ellas porque creemos que hay que ver cuáles son las condiciones que ponemos para cuidar el ambiente  porque no sólo es firmar una declaración, es estar en el lugar,  ver los hechos, tener el monitoreo automático y presencial y no confiarse en que las máquinas van a funcionar bien. Tener un control sobre qué materiales se están usando, si son adecuados y si reúnen los requisitos y las condiciones, si son nacionales o no, porque nosotros abogamos porque se utilice la mayor cantidad de productos nacionales posible. Pero, a ese equipamiento hay que exigirle que tenga las condiciones de calidad que se exige a nivel mundial, de otra forma estamos jugando con fuego.

¿Este derrame puede perjudicar las posibilidades de hacer minería en provincias que hoy son antimineras?

Esto es como el juego de la Oca , avanzamos un casillero por año y con esto retrocedimos 10, y remontar esto va a costar mucho. Estos retrocesos son cada vez más peligrosos. Esto que ha pasado tiene incidencia mundial. No debemos olvidar que nos movemos en un mundo globalizado donde las comunicaciones destruyen la posibilidad de guardar secretos y menos de este tipo.

Hoy leí una cosa que me parece una barbaridad, pero tiene su explicación.

Nosotros, desde la minería, hemos dado elementos para que los antimineros irracionales trabajen. Como ejemplo alcanza lo que se publicó sobre un diputado mendocino que está proponiendo que no se consuman vegetales de San Juan porque podrían estar contaminados.

Y no hubo nadie que saliera a explicar que esa es una  barbaridad.  Cómo no hay alguien explicando a los gritos ¡ya! que el cianuro se degrada en cuestión de horas si es que hubiera algún derrame en algún lugar, porque es un elemento químico muy inestable y se combina rápidamente en contacto con la atmósfera y forma compuestos estables e inofensivos.

Ese cineasta que dice que va a quedar en la Naturaleza y que por años van a verse los efectos… eso es irracional, anticientífico y no tiene ningún asidera.

Yo soy ingeniero en minas y hemos aprendido cómo se maneja y cómo se comporta el cianuro. Igual, esto no nos exime a que algunos de nosotros cometa algún error y/o alguna falta, y tendría que haber un código de ética para los ingenieros que trabajan en minería como lo hay para algunas otras profesiones, porque acá hay responsabilidades y hay que asumirlas.

Se corrió el rumor que hay un grupo de técnicos que responden al gobernador Gioja y comandados por un ex secretario de minería están intentando de reflotar la Unidad de Gestión Ambiental que existió hasta hace algunos años. ¿Qué sabes de eso?

¿Ustedes en la Fundación, están pensando en reflotar el Consejo Federal Minero?

Nosotros pensamos que el Estado Nacional debe comprometerse con los proyectos mineros, respetando que las provincias son propietarias de los yacimientos y fortaleciendo aquellos sistemas que en algún momento anduvieron muy bien.

Me parece que hay que fortalecer la OFEMI (Organización Federal de Estados Mineros). Hay que redefinir y reformularla para que puedan ingresar las provincias que todavía no están incorporadas.

Pero, además, hay que reflotar el COFEMIN (Consejo Federal Minero). Porque yo veo que la OFEMI es un organismo más político y veo al COFEMIN  como un organismo más ejecutivo donde están verdaderamente las autoridades provinciales que tienen el manejo de la cosa pública cotidiana.

Me parece que esos dos organismos deben ser fortalecidos porque el Estado tiene que manifestar su presencia a través de ellos. Pensemos que hay provincias que tienen una conformación económica que les dificulta sentarse a discutir con una empresa de la envergadura de las grandes empresas que explotan la minería, Entonces, qué bueno sería que el Estado nacional apoyando al Estado provincial pudiera sentarse en esa negociación fortaleciendo la capacidad negociadora del país.

Eso es lo que hay que buscar y que sea el COFEMIN, la OFEMI o la UGAM , lo que sea, pero es necesario fortalecer lo que nosotros hemos denominado “rescate y profundización del Acuerdo Federal Minero” que hoy existe en los papeles y no en la práctica.

Si se analiza la conformación de la OFEMI, vemos que hay provincias que la integran donde esta prohibida la minería. ¿Cómo se explica esa contradicción?

Esa es una realidad que no debería darse en un país normal.

Tenemos que tener un país federal pero con una línea  de orientación y de desarrollo de políticas uniformes y homogéneas.

Muchas provincias viven de la soja que venden otras provincias; muchas provincias que no tienen petróleo reciben los beneficios de la explotación  del petróleo, entonces muchas provincias que no tienen minería también podrían usufructuar los beneficios que deja la minería.

Pensemos que hoy la exportaciones de minerales alcanzan apenas los u$s 4.000 M por año y yo creo que en 4 años podemos llegar a exportar entre u$s 10 y u$s 15.000 M  por año.

Son divisas que entran al país y es así como se genera riqueza en el país y es así como después se puede distribuir, se puede pagar la Asignación Universal por Hijo, los planes trabajar, planes PROCREAR. Eso no surge de una probeta, sino de los fondos que ingresa y después se pueden aplicar a los planes sociales que tiene un país,

¿Qué hay de cierto sobre lo que se dice de un supuesto Ministerio de Minería que crearía Scioli de ser elegido presidente?

Lo he escuchado.  Y cuando hable  con la gente que maneja la estructura futura del Gobierno lo voy a proponer.

¿Por qué?

Porque es una manera de dar una buena señal a los inversores. De decirles que a este país le interesa desarrollar la minería y por lo tanto fortalecer las instituciones que deben ser las encargadas de salir a buscar inversores y negociarlas, y traerlos al país y garantizarles las reglas de juego claras.

No es imprescindible pero sería una herramienta más, pero hay otras alternativas, como un ministerio de energía y minería donde la minería tenga un espacio importante. Nosotros no nos jugamos a un espacio o un determinado casillero dentro del organigrama  del Estado nacional. Nos jugamos a que la minería tenga un espacio importante dentro de las decisiones de política de desarrollo.

Scioli es uno de los candidatos que habla sobre su apoyo a la minería. ¿No crees que hay ciertas medidas fundamentales que tendría que tomar para atraer a los grandes inversores, como poder enviar al exterior los beneficios del ejercicio económico y/o brindar una estabilidad fiscal creíble?

Primero, Daniel Scioli es el candidato que en plena campaña hizo uno de los actos más importante dentro de la minería, convocó a todos los actores que forman parte de la actividad: trabajadores, empresarios, profesionales, funcionarios, gobernadores. Esa demostración de respaldo de una política activa en minería no la hemos visto en otros candidatos. Segundo, es el único que habla permanentemente que el futuro del desarrollo de la economía tiene tres patas: agronomía, energía y minería.

Hecha esta aclaración, vamos a la pregunta -no la vamos a esquivar. Las retenciones, la repatriación de beneficios y otras, fueron medidas que se tomaron en un momento especial del país. Convengamos que había una situación mundial bastante complicada y había que tomar alguna medida. Algunas son opinables, pero en ese momento fue lo que a los funcionarios argentinos se les ocurrió como una manera de protegerse de lo que se estaba viviendo en el mundo.

Esas medidas excepcionales son necesariamente -por definición- transitorias. Nosotros pensamos que hay que ir saliendo progresivamente de esas medidas. Uno de los principales asesores económicos de la Fundación dijo que en cuatro años debe bajar la inflación a un dígito. Es una definición muy importante y responde en parte a esa pregunta.

Sobre qué hay que hacer con las retenciones… son herramientas que cualquier país soberano puede usar y en épocas de ganancias extraordinarias no está mal que se manejen esas variables, con cuidado de no afectar leyes y derechos adquiridos previamente.

Es decir, si alguna empresa tuviera la estabilidad fiscal que prevé la Ley de Inversiones Mineras, me parece que sería incorrecto aplicarles retenciones. Con esas empresas que ya tienen la estabilidad fiscal, hay que buscar una negociación mano a mano donde hacerle entender que hay ganancias extraordinarias y sería lógico repartir esas ganancias y de común acuerdo llegar a la negociación por fuera de lo que la ley los ha beneficiado.

Ahora, como las retenciones están instaladas y son una realidad, lo que nosotros proponemos es que progresivamente también las retenciones que se captan por minería vayan siendo trasladadas a las provincias que generan esas ganancias porque sería una forma de que la minería pueda generar desarrollo en los lugares en que está instalada.

Porque si casi todo lo que genera la actividad va a la Nación, la provincia por lo general ve poco y nada de ese beneficio, y entonces la gente tampoco entrega la licencia social, porque dicen aquí vino una empresa hizo una explotación y se fue y no dejó nada.

Hay que cuidar eso y no es lo único que hay que cuidar, porque también es un error el pensar que todo lo que genera la minería es a través de los impuestos. El menor impacto que tiene la minería es a través de impuestos y eso que Argentina es uno de los países que en la actividad tiene una de las cargas impositivas más alta del mundo. Pero, el principal beneficio que tiene la minería es por las externalidades que genera. La minería en Argentina genera proveedores, los desarrolla, genera demanda de mano de obra legítima, la minería paga los mejores sueldos, tiene regímenes de trabajo muy beneficiosos (estás 7 días en la mina y 7 en tu casa), estas cosas no hay que perderlos de vista, son beneficios indirectos, y siempre hay que tenerlos en cuenta.

Por más que lo vas a negar, tu nombre está sonando como futuro Secretario o Ministro de Minería...

Menos acá, en la Fundación DAR, en todas partes. Pero, yo creo que ustedes los periodistas necesitas imaginar cosas.

Supongamos que es cierto, y asumís ese cargo, ¿cuál es el primer cambio que harías?

Creo que serían muchos los cambios. La Secretaría tiene que gestionar el Acuerdo Federal Minero con todas las provincias, no sólo con las provincias amigas y ese acuerdo no se gestiona sólo con los gobernadores, se gestiona con los diputados, senadores, los intendentes municipales y eso implica que hay que caminar el país antes de salir al exterior.

Segundo, creo que habría que estar presente en todos los conflictos que hay hoy en minería, presente significa instalarse, hoy en Mendoza por ejemplo y hablar con diputados, senadores, intendentes, con las fuerzas vivas, las universidades y los municipios explicándoles qué es la minería, para qué sirve y por qué queremos hacer minería.

Si nosotros no hacemos eso y nos quedamos a mirar desde acá como se desenvuelve y como proliferan las leyes antimineras, el argentino no tiene futuro en la minería.

Esperemos que si Scioli es presidente de la Argentina y vos asumís ya sea como Secretario o Ministro de Minería no cambies, que sigas atendiendo a la prensa y no te subas al podio incluso haciendo hacer banco a los empresarios...

Tu comentario me permite explayarme un poco más sobre la pregunta anterior.

Yo no estoy buscando un cargo hoy. A mí solamente me interesa y soy absolutamente honesto al decir que a mi solo me interesa que la minería se pueda desarrollar en la Argentina, porque si se desarrolla, todos vamos a tener un poco de trabajo y más los que somos mineros.

En la fundación DAR, hay un grupo de veinte personas que están en condiciones de asumir cualquier cargo que sea menester adoptar y mucha de esta gente son mejores que yo inclusive.

El mérito que yo tengo es, primero, haberlos convocado y segundo, la suerte que yo he tenido porque vivo en Buenos Aires y me gusta hablar y eso para ustedes los periodistas es importante, pero eso no significa que haya un acuerdo previo para que yo sea funcionario de nada.