Productores y legisladores advirtieron que la demora en terminar el Plan Maestro de la cuenca del río Salado y el desvío de fondos que debían destinarse a obras hídricas agravaron la situación de las inundaciones en la provincia de Buenos Aires.
El plan, que elaboró la consultora Halcrow en 1999, tenía un plazo de ejecución de 11 años y un costo de US$ 1800 millones. La principal fuente de financiamiento era el Fondo Hídrico, que se creó en 2001 con alícuotas a la nafta y al GNC, y recaudó desde 2002 US$ 3300 millones (considerando la evolución del dólar oficial al 31 de diciembre de cada año). Sin embargo, se concretó sólo el 40% de la obra.
Según Carlos Brown, ex ministro de Producción de la provincia de Buenos Aires, la principal causa de que los trabajos marchen a un ritmo tan lento es que en 2006 el entonces presidente Néstor Kirchner modificó la especificidad rural del Fondo Hídrico por la de “saneamiento”. Eso significó que lo recaudado fuera dirigido al conurbano.
La cuenca del Salado abarca una superficie de 17 millones de hectáreas en territorio bonaerense en la que se origina un 25% de la producción agrícola ganadera del país. El área con las obras inconclusas es la cuenca media, que va desde Junín hasta General Belgrano, en donde todavía se padecen los efectos de las inundaciones. También está complicada la cuenca baja, donde se ubican Castelli, Tordillo, Pila y Dolores.
Además el asesor jurídico de Carbap, Juan Pedro Merbilhaa, denunció que los comités de cuenca prácticamente “no operan ni mantienen las obras”.
En la década ganada que proclama la presidenta Cristina Kirchner se podría haber terminado casi dos veces el Plan Maestro Integral del Río Salado, algo vital ante inundaciones como la actual, pero ni siquiera se completó una vez. El plan, que elaboró entre 1998/1999 la consultora internacional Halcrow, estimó un plazo de ejecución de 11 años con un costo de US$ 1800 millones. El fondo hídrico creado para financiar obras con alícuotas a las naftas y el GNC recaudó desde 2002 un equivalente a US$ 3300 millones [considerando la evolución del dólar oficial al 31 de diciembre de cada año], casi el doble de lo que se necesitaba para el Salado, y sólo se concretó, según los expertos, casi 40% de la obra.
Con las interrupciones que hubo, en el promedio de los últimos diez años se avanzó, de acuerdo a fuentes consultadas, en el equivalente a unos cuatro kilómetros por año. Si se siguiera el mismo perezoso ritmo hay voces que indican que recién podría concluirse para 2035. Los más optimistas creen que se podría terminar en cinco años sólo si se trabajara al máximo potencial de obra y sin restricciones de financiamiento.
Para muchos, el Salado es como el río Mississippi en los Estados Unidos, que cruza el país. Aquí atraviesa entera la provincia de Buenos Aires. La superficie afectada por las obras se determinó en 170.000 kilómetros cuadrados, pero el plan no se terminó. Y esta carencia hoy tiene un efecto expansivo en especial para la parte media de la cuenca.
¿Qué pasó que no se concluyó? Para Carlos Brown, ex ministro de la producción en la provincia de Buenos Aires y actual diputado nacional por el Frente Renovador, un motivo clave es que en 2006 el kirchnerismo hizo modificar el sentido del fondo hídrico con una ley. De la especificidad rural se pasó a hablar de saneamiento, lo que abrió la puerta a que se fuera dejando de lado el fin y se volcara a atender más el conurbano por una cuestión electoral.
Algunos ejemplos. “Ucofin [el organismo donde se puede seguir el destino de la plata] informó en su avance de pagos durante 2014 y 2015 que se han abonado 59 obras de infraestructura hídrica en la provincia de Buenos Aires, de las cuales dos están vinculadas a la cuenca del Salado y 57 son obras menores realizadas en el conurbano bonaerense”, señala un trabajo del equipo técnico de Brown, “Por otro lado, en el listado de beneficiarios de los pagos se informaron 6 obras en el Salado realizadas entre 2013 y 2015 y 24 obras menores en distintos lugares del conurbano bonaerense”, agrega el informe.
Brown no es el único que piensa en el tema político por la falta de concreción de la obra. “No existe el interés político y no está disponible el fondo hídrico que desde 2006 se usó para otros fines distintos a los de su creación, que fue sanear las cuencas rurales”, denunció Alejandro Borchex, coordinador del comité de Hidráulica de la Sociedad Rural Argentina (SRA). Aguas abajo se trabajó en bahía Samborombón-General Belgrano-Las Flores y aguas arriba parte del Noroeste.
“Los tramos que se hicieron no fueron en ningún caso terminados sea porque en alguno de ellos no se completó el trazado, sea porque en otros la traza se completó pero no se terminaron las obras de regulación”, dijo Juan Pedro Merbilhaa, ex presidente y asesor jurídico de Carbap.
Merbilhaa señaló que de la zona A-1 (noroeste de Buenos Aires) se hizo casi todo el trayecto de la cañada de Las Horquetas, convertida hoy en canal de las Horquetas, pero las obras finales en el nacimiento de la misma (laguna Salada Chica de Ameghino), el empalme con el canal de enlace que viene de La Picasa, las obras de retención y regulación en el reservorio de la laguna La Salada Grande de Coronel Granada, puentes y otros detalles no menores no se hicieron o no están terminados.
“En la zona centro oeste también se hicieron obras parciales, pero allí la lentitud se justifica porque si se hicieran en forma completa para lledijo gar a Bragado antes que llegue a esa misma localidad la obra de la cuenca baja y media, desaparecería bajo el agua toda esa área. Por lo tanto, hasta que no esté todo resuelto desde la Bahía de Samborombón hasta Bragado no se podrá descargar ni la cuenca del oeste, ni la cuenca del noroeste. De esta última, entre Junín y Bragado ni siquiera hay un proyecto definitivo en grado de factibilidad”, precisó.
Respecto de la zona baja, los avances que dieron por terminado el sector 1, 2 y parcialmente el 3 también necesitan aún de obras de regulación y complementarias. Faltan todavía los tramos 4 y 5 íntegramente, según Merbilhaa.
En septiembre de 2014, el Ministerio de Planificación de Julio De Vido que el tramo 3 [con una longitud de 118 kilómetros y casi 300 km de intervención] estaba “en ejecución”. Hace unos días dijo que “está prácticamente finalizado”. En Infraestructura provincial una fuente recordó que el Salado es una “obra nacional”.
Julio Daffunchio, ex presidente de la Rural de Chacabuco, hizo notar la falta de intervención para la cuenca media. Allí alertan sobre una invasión de agua estos años que hizo aumentar, además, las napas a niveles superficiales. Y suelos clase I antes sin limitantes para la implantación hoy las tienen. “La obra que debería hacerse sería dragado, ampliación y renovación de los puentes del tramo IV, tramo V y VI, desde laguna Las Barrancas hasta Junín”, indicó .
De esta manera, el ministro rechazó el artículo publicado hoy en la portada de ese matutino, titulado "Obras demoradas y desvío de fondos agravan el daño de las inundaciones", en relación al Plan Maestro de la cuenca del Salado.
De Vido recordó que "el Plan Maestro Integral del Río Salado se inició en 2003, a instancias del expresidente Néstor Kirchner, finalizándose 32 obras por más de 2.700 millones de pesos, con dos tramos terminados y restando del tercero sólo algunas obras complementarias, como puentes, que no alteran su funcionamiento hidráulico, que por otra parte ha sido muy satisfactorio como ha reconocido el propio intendente de General Belgrano, Jorge Eijo" y consideró que "las consecuencias de las fuertes precipitaciones de los últimos días hubieran sido infinitamente más graves sin estas obras".
"El proyecto permite la sistematización de la cuenca superior del Salado, para minimizar el anegamiento de las áreas deprimidas y atenuar las crecidas, conduciendo el agua de lluvia para almacenarlas en las estaciones de regulación de los sistemas lagunares en La Salada, Mar Chiquita y la laguna de Gómez, beneficiando a las localidades de Monte, Gral. Belgrano, Chascomús, Castelli, Pila, Gral. Villegas, Gral. Pinto, Junín, La Picasa, L. N. Alem, Ameghino, Chacabuco y Lincoln. También se ejecutaron tareas para optimizar el funcionamiento de las obras de defensa contra inundaciones emplazadas en General Belgrano y San Miguel del Monte", detalló el ministro.
"Con este plan se redujo significativamente el impacto de la crecida del río en la zona, recuperándose 2 millones de hectáreas productivas en la provincia de Buenos Aires que representan un total de 1.600 millones de dólares más para la producción anual", destacó De Vido y explicó que "se desarrollaron de acuerdo al ritmo que permiten las crecidas porque se pueden llevar a cabo cuando hay zonas anegadas, lo que de ninguna manera puede considerarse una demora".
De la misma manera, el ministro se mostró sorprendido de que "nada dice la nota de las reiteradas dificultades que tiene la ejecución de las obras del Salado por la negativa de los productores agropecuarios de ceder los terrenos bajos para hacer los recintos donde se deposita temporalmente el suelo removido de los canales, el que luego por supuesto una vez concluida la obra es dejado como estaba en incluso con masa vegetal, es decir pastizado".
"En el año 2003 no había ejecución, licitación o siquiera en proyecto ninguna obra hídrica y producto de la decisión del Gobierno Nacional de llevar adelante el plan de obras públicas más importante de la historia se planificaron y concretaron 4.880 obras por un total de $122.387 millones en todo país, de los cuales la mitad correspondió a la provincia de Buenos Aires, donde se efectuaron 921 obras, beneficiando a más de 10 millones de habitantes".
En relación al Fondo Hídrico de Infraestructura, De Vido recordó que ese fondo nacional que se sustenta con el aporte de todos los argentinos cuando cargan combustible, del cual se han invertido más de 10 mil millones de pesos en 511, un 60 por ciento en la Provincia de Buenos Aires, por lo que sólo en la visión centralista del diario La Nación, propia del siglo XIX, puede denunciarse como supuesto "desvío" las obras hídricas que se hicieron en otras provincias o en el conurbano bonaerense".
"Para este año está prevista la ejecución de 2.300 millones de pesos en obras hídricas pertenecientes al Fondo Hídrico, de los cuales 1.810 corresponden a la provincia de Buenos Aires, sumándose a las partidas presupuestarias de refuerzo con las que se lleva a cabo el Programa de Obras Hídricas de Emergencia, por el que se han finalizado 36 que benefician a 900.000 bonaerenses".
"El Gobierno Nacional planifica la infraestructura de todas las regiones del país, con un sentido federal e inclusivo, atendiendo sus necesidades para mejorar la calidad de la población y promover el desarrollo de actividades productivas por lo que estamos cansados de que permanente se habla de lo que falta y no de lo que hicimos", finalizó el ministro.
Por Jesús Cornejo
Una vista desde el aire muestra la ruta nacional N° 5 convertida en un puente sobre el agua. Ya son 16.000 las hectáreas afectadas por la crecida del río Salado y Defensa Civil provincial emitió una alerta porque se espera que la situación empeore mañana, cuando se alcance la marca más alta. En Bragado, la mitad de la superficie del partido está inundada. Los afectados reclaman obras hídricas y el presidente de la Sociedad Rural de Bragado, Nicolás Fernández Llorente, dijo que recurrirán a la Justicia para que tome en cuenta los reclamos de las entidades del sector.
La cámara hace foco y capta lo que desde el aire parecen pequeñas lagunas diseminadas a lo largo de cientos de kilómetros. Pero en realidad son miles de hectáreas de campo fértil que han quedado completamente bajo el agua por la crecida del río Salado y por las últimas lluvias que castigaron el nordeste de la provincia de Buenos Aires. En General Viamonte, la Sociedad Rural local estimó que son unas 160.000 las hectáreas afectadas, y en Bragado son más de 15.000 hectáreas de campos inundadas.
la nacion sobrevoló ayer la zona de la cuenca del río Salado para registrar fotográficamente el impacto de la crecida y los daños ocasionados. Pero las consecuencias del agua podrían ser aún mayores: si bien no se esperan nuevas lluvias ni tormentas para los próximos días, Defensa Civil provincial emitió una alerta en tanto se espera que entre hoy y mañana la crecida llegue a su punto más alto.
La situación generó indignación no sólo en los habitantes de las ciula dades afectadas, también en los productores agropecuarios que culpan al gobierno de Daniel Scioli de no realizar los obras necesarias para evitar las inundaciones.
En Bragado, incluso, la Sociedad Rural aseguró que recurrirán a la Justicia para que tome en cuenta los reclamos de las entidades agropecuarias. “Acá hace mucho tiempo que se tendrían que haber realizado las obras para aliviar la región. Las inundaciones por el desborde del río Salado no son un problema nuevo. Los partidos vecinos hicieron algunas obras locales para aliviar su situación, y nosotros recibimos el agua que baja. La provincia no avanzó con las obras hidráulicas. Y si la cosa sigue así, el agua podría llegar a inundar la ciudad”, dijo el presidente de la Sociedad Rural de Bragado, Nicolás Fernández Llorente.
El dirigente agropecuario dijo que, de acuerdo con los últimos datos del INTA, la mitad del partido de Bragado se encuentra bajo el agua. “Pedimos dos cosas: que comiencen las obras para aliviar la crecida del río Salado, y que regulen la cantidad de agua que llega de distritos vecinos y se vierte en laguna municipal, porque nos van a terminar de inundar”, dijo.
El titular de la Dirección de Defensa Civil provincial, Luciano Timerman, aseguró que están trabajando en conjunto con los intendentes y el gobierno nacional para atender a los distritos afectados por la crecida. “Estamos ante una crecida histórica. Este domingo y el lunes [por hoy y mañana] esperamos el pico más alto de agua, y por ello ya tenemos montado un operativo de atención. Se evacuaron a los vecinos que habitan en las zonas rurales que pudieran verse afectadas por el agua”, dijo.
Según Timerman, en los municipios afectados, como el caso de Villanueva donde el agua bloqueó el ingreso hacia Ranchos, están asistiendo “con alimentos y garrafas”.
Edgardo Kelly, presidente de la Sociedad Rural de Los Toldos, partido de General Viamonte, aseguró que tienen problemas en las vías de comunicaciones. “Casi 160.000 hectáreas están afectadas por la inundación. Son muchos los caminos por donde no se puede pasar, y mucha hacienda quedó aislada. Hay productores que no saben cuántos animales les quedaron, y el problema de puentes que desaparecieron por la inundación es serio”, dijo.
También en General Belgrano los productores rurales lamentaron que los caminos continúen intransitables. “Acá la ruta 41 y la 29 están cortadas. Eso dificulta mucho el tránsito. Mi viejo tiene 15 kilómetros hasta el campo, pero ayer por este problema tuvo que ir de Ranchos a Chascomús, Lezama, Pila y finalmente a General Belgrano. Hizo unos 160 kilómetros en total”, dijo Nicasio Bellinzoni, hijo de un productor rural y vecino de General Belgrano.
Timerman aseguró que en ese distrito “el terraplén del municipio aguantó muy bien la crecida”, y que lo están “elevando un metro más. Sin esta obra, el agua hubiese llegado hasta el centro de la ciudad”.
Bellinzoni contó que su casa está cerca del terraplén, y como tiene temor a que la crecida del río supere esa defensa, pasa por ese lugar dos veces por día: “Lo hago para prevenir, porque si el agua pasa el terraplén, mi casa se inunda”.
El martes último, intendentes de la región nordeste viajaron a La Plata para reunirse con funcionarios de la Autoridad del Agua. En ese encuentro, dijeron fuentes oficiales, sólo se plantearon problemas de infraestructura y logística urbana. “Nosotros quisimos participar de la reunión para volver a hacer el planteo de las obras que afectan al campo, pero no nos dejaron entrar. Sólo permitieron el ingreso de funcionarios y jefes comunales”, aseguró Fernández Llorente.
