El Poder Judicial continúa avalando la posición del OEFA frente al Aporte por Regulación (APR) que ha causado polémicas entre las mineras y el Estado peruano.

La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima emitió un nuevo fallo favorable a favor del organismo fiscalizador al confirmar la improcedencia de la demanda de amparo presentada por la empresa Minsur contra el Decreto Supremo Nº 130-2013-PCM del 19 de diciembre del 2013, que establece la alícuota del Aporte por Regulación.

Según informó el OEFA, la Quinta Sala indica que la vigencia del mencionado decreto supremo no ocasiona perjuicio a la empresa demandante, además de señalar que el proceso de amparo no es la vía idónea para pretender la inaplicación de esta norma.

Esta decisión se suma a los pronunciamientos de tres de las cinco Salas Civiles de la Corte Superior de Justicia de Lima y diversos juzgados de Lima, Callao y Arequipa a favor de la legalidad y validez del cobro del Aporte por Regulación por parte del OEFA.

Como se recuerda, en la primer semana de junio, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima falló en contra Gold Fields, al confirmar la improcedencia de la demanda de amparo presentada por la minera.

Las otras empresas que han presentado una demanda contra el OEFA por el APR son Minera Aurífera Retamas S.A., Perubar S.A y Compañía Minera Antapaccay, que en primera instancia ya fueron declaras improcedentes en septiembre del año pasado.