Mientras Cristina Kirchner le estrechaba la mano a Vladimir Putin en el Kremlin, hace 10 días, sellando una batería de nuevos acuerdos con Rusia, en Buenos Aires empezaba a gestarse un fuerte debate en la oposición y el oficialismo de cara a 2016: la eventual decisión del próximo presidente de revisar o vetar los convenios comerciales, militares y políticos que firmó últimamente el Gobierno con Moscú y con Pekín.

Por ahora se trata de una discusión subterránea. Pero el tema forma parte de las conversaciones entre los candidatos y sus equipos de política exterior. Según coincidieron referentes de los postulantes a la Presidencia, hay intención -con diversos matices y formas- de revisar o directamente eliminar varios de los acuerdos firmados. El secretismo con que fueron redactados y el impacto negativo que algunos de ellos podrían causar en la economía son las mayores críticas que se les hacen a esos tratados.

La simple idea de que el nuevo gobierno reformule los acuerdos en 2016 ya preocupa a los diplomáticos rusos y chinos. Según pudo saber LA NACION, en la diplomacia de Rusia están muy atentos a lo que digan los candidatos presidenciales en la Argentina sobre los acuerdos firmados por Cristina Kirchner y temen que haya ajustes no previstos en el futuro inmediato.

A su vez, el embajador de China en la Argentina, Yang Wanming, deslizó también su preocupación por los tiempos que vienen. "Nuestras relaciones hacia el futuro deberán ser más diversificadas, más equilibradas y razonables. Por eso esperamos que en el año próximo con el nuevo gobierno de la Argentina podamos mantener una relación más sana, más estable y más duradera con el fin de beneficiar a los pueblos de ambos países", dijo Yang la semana pasada, en una charla de 41 minutos que ofreció en el hotel Savoy, en un debate organizado por la Fundación de Estudios Políticos, Económicos y Sociales para la Nueva Argentina.

La preocupación deslizada por la diplomacia de China y Rusia es entendible: varios candidatos presidenciales ya enviaron señales claras de que redefinirán el vínculo con esos países y los tratados firmados si llegan a la Casa Rosada.

Cristina Kirchner firmó más de 60 acuerdos con China y Rusia en los últimos dos años, y más de la mitad de éstos no se conocen públicamente o directamente están calificados como "secretos" en sus anexos. Algunos acuerdos provocaron polémica por la idea de entregar con "llave en mano" la obra pública a empresas de Pekín y Moscú. Desde la UIA o desde diversos grupos especializados en materia energética se hicieron objeciones. También generó una fuerte crítica la intención de instalar una estación espacial de China en Neuquén que podría tener un uso militar. ¿Vetará el próximo presidente esos acuerdos? ¿Pedirá al Congreso que los reformule? Estas y otras preguntas rodean hoy a varios candidatos presidenciales.

Desde el Frente Renovador, el referente en política exterior, Sebastián Velesquen, adelantó a LA NACION que si Sergio Massa llega a la presidencia va a rever "todos los acuerdos con Rusia y China en materia comercial y militar, preservando la seguridad jurídica". Velesquen añadió que hasta ahora no se conoce bien lo que firmó Cristina Kirchner con esos países y evaluó que el Frente Renovador privilegiará el vínculo de la Argentina con el Mercosur.

Jesús Rodríguez asesora al precandidato presidencial de la UCR Ernesto Sanz y fue más tajante en su predilección: "Debemos terminar con el secretismo, y por ello pensamos que habrá una revisión crítica de los acuerdos", dijo.

Desde Pro, el ex embajador en Estados Unidos Diego Guelar dijo a LA NACION que "el Gobierno se viene excediendo en sus facultades y, en algunos casos, incorporando cláusulas secretas que impiden el debido control parlamentario". Por ello planteó la estrategia que podría tener Mauricio Macri si ganara las elecciones: "Trabajaremos junto a las autoridades chinas y rusas para subsanar los defectos corregibles en el espíritu de honrar los compromisos externos contraídos", detalló.

Este mensaje quedó plasmado también por el propio Macri en una carta reservada que le envió al embajador chino en Buenos Aires hace un mes, donde le advirtió que si llega a la Casa Rosada podría revisar los acuerdos firmados por Cristina Kirchner. Macri apuntó a dos ejes de esos convenios que causaron polémica en el empresariado local. La intención de avanzar en obras de infraestructura con adjudicación directa y el eventual ingreso de mano de obra china.

El precandidato presidencial José Manuel de la Sota cuenta con el ex embajador en Brasil Juan Pablo Lohlé como asesor en política exterior, quien dijo sin dudar: "Los acuerdos internacionales firmados a seis meses de dejar el gobierno requieren el consenso político necesario que hoy no tienen y por ello quedarán sujetos a revisión parlamentaria, como también los recursos judiciales pertinentes".

En el sciolismo hay un fuerte hermetismo. Pero Cristian Breitenstein, ministro de Industria de Daniel Scioli, que hoy actúa como su canciller en las sombras, expresó a LA NACION: "No podemos desconocer el peso de China y Rusia en el mundo de hoy, por lo que el camino a seguir debe ser en favor de la construcción de lazos y no en contra". No darán más precisiones que éstas por ahora. Pero en el entorno de Scioli admiten que hay acuerdos que son factibles de revisión por su grado de confidencialidad inusual y por el impacto negativo que podrían tener.

Desde el plano académico el debate sobre la continuidad de los polémicos acuerdos firmados por Cristina Kirchner con China y Rusia está completamente abierto. Y también constituye una gran incógnita el futuro de los convenios internacionales.

Hay coincidencias generales entre los académicos y especialistas en política exterior en que un acuerdo internacional representa una política de Estado de un país que los presidentes deben respetar. También hay reparos en el sentido de que no cumplir con lo acordado podría generar inseguridad jurídica al país. Aunque también está claro que por el secretismo y la polémica que rodearon a estos acuerdos estaría justificado que el nuevo gobierno revise a partir de 2016 los convenios más controvertidos.

El licenciado en política internacional de la Universidad Di Tella Juan Gabriel Tokatlian explicó a LA NACION que es "absolutamente inusual que un gobierno entrante incumpla un tratado ya que se entiende que los tratados son compromisos de Estado que implican obligaciones jurídicas internacionales".

A su vez, Tokatlian remarcó que reformular un acuerdo internacional para el próximo gobierno no será tarea sencilla porque se necesitará de coaliciones favorables en el Congreso ya que actualmente el kirchnerismo cuenta con mayoría en ambas cámaras y podría imponer su número para mantener lo actuado por la Presidenta.

"Se presume, en general, que los gobiernos democráticos que suceden a otros gobiernos democráticos pero de signo contrario en cuanto al partido en el poder se ajustan a los compromisos y pactos suscritos que generan obligaciones legales internacionales", remarcó el académico de la Universidad Di Tella.

Por otra parte, el especialista en temas de política y comercio de China, Jorge Malena, destacó ante LA NACION que "el próximo gobierno podría pedir una renegociación de los acuerdos con China y el gobierno de Pekín lo entendería por el sentido pragmático de adaptación que tienen". Pero aclaró que el veto presidencial a un acuerdo conllevaría un inevitable costo político, ya que China seguramente evaluará su actual asociación estratégica integral con la Argentina.

Malena evaluó en este sentido que el próximo gobierno seguramente a va a diversificar sus relaciones internacionales, por lo que se presume que evaluará una revisión de los acuerdos sellados con China por Cristina Kirchner.

Buena parte de los académicos consultados evalúa que la decisión del Gobierno de mantener bajo confidencialidad los acuerdos firmados va en contra de la ley de publicidad de los actos de gobierno y a contramano de lo que exigen las Naciones Unidas en la materia. Por ello, evalúan que sería natural que se analice la continuidad de esos acuerdos.

No obstante, los académicos también creen que una decisión apurada de este tema podría atentar contra la seguridad jurídica del país y, eventualmente, ahuyentar a los inversores extranjeros en el futuro inmediato.

Por otra parte, el investigador de la UBA y presidente de la Red Argentino Americana para el Liderazgo (REAL), Juan Pablo Laporte, dijo a LA NACION que "es importante que la Argentina mantenga relaciones comerciales con todos los países del mundo e incremente sus intercambios de bienes y servicios para su desarrollo, pero los convenios firmados deberían tener un acuerdo más participativo y consensual del Congreso como actor fundamental en el diseño y la revisión de la política exterior".

A su vez, Laporte remarcó: "Se debe priorizar la dimensión de las Américas, especialmente en los temas sensibles como la seguridad regional y hemisférica, que se presentan como un desafío central del futuro y en este aspecto es clave el liderazgo de los Estados Unidos".

Por Jorge Oviedo.

Cristina Kirchner y sus seguidores dicen repudiar las relaciones privilegiadas con los Estados Unidos que instauró el menemismo, que desfachatadamente el entonces canciller Guido Di Tella calificó de "carnales", por lo que implicaban en cuanto a cercanía y profundidad.

Además, la buena relación con los Estados Unidos facilitaba la llegada de inversiones y de préstamos financieros que permitían capear la crisis de fuga de capitales y colapso de la infraestructura que vivía el país. El esquema creaba también un déficit comercial crónico con los Estados Unidos.

Cristina Kirchner dice haber cambiado de paradigma, haber comprendido mejor que nadie "el nuevo mundo", y se alineó con China y con Rusia.

Otra vez el discurso político disfraza la necesidad de astucia o perspicacia. El kirchnerismo-cristinismo, a punto de cumplir doce años en el poder, no ha logrado -pese a que lo anunció y lo repite cada vez que puede- sacar al país del default.

Después de años de porfiar y de evitar acuerdos cuando se podrían haber obtenido mejores condiciones, se llegó al extremo de una rendición poco menos que incondicional, con el acuerdo más desventajoso de la Historia con el Club de París.

La batalla con los holdouts en la justicia de Nueva York se ha estirado innecesariamente y genera costos enormes. Los millonarios honorarios de los abogados que defienden al Gobierno en los tribunales norteamericanos son un dato significativo, aunque no el más importante.

Para poder hacer algo razonable con los ferrocarriles en los últimos años de gestión, se acudió a China. Luego de desperdiciar millones en comprar chatarra, que hoy es parte de la contaminación de terrenos ferroviarios, en medio de procesos oscurísimos y que aún se investigan en Tribunales.

Pero los acuerdos con China y con Rusia pueden ser más costosos incluso que lo que hasta ahora se ha visto.

El economista Jorge Todesca acaba de señalarlo en el último informe de su consultora, Finsoport.

DÉFICIT DE DIVISAS

"El volumen del intercambio comercial [exportaciones más importaciones] entre la Argentina y China se incrementó desde US$ 1400 millones en 2002 hasta US$ 17.000 millones en 2011, aunque se ha estancado en el último trienio. Por su parte, el intercambio comercial entre la Argentina y Rusia pasó de sólo US$ 230 millones en 2002 a US$ 2500 millones en 2013".

Pero aclara que "desde el punto de la obtención de divisas, los intercambios comerciales con China y con Rusia han sido deficitarios en los últimos años, por lo que una profundización de esos vínculos incluso podría acentuar ambos resultados negativos".

Es decir, la Argentina está consiguiendo fondos que la ayudan a hacer el roll over (refinanciación o, como le dicen en el barrio, bicicleta) de la deuda y se endeuda para financiar inversiones. A cambio, importa mucho más y crece el rojo de la balanza comercial bilateral.

¿Por qué estas relaciones no serán carnales? Es nada más que una diferencia de rótulo, pero vistas desde los números no podrían parecerse más.

Mientras tanto, la relación con Brasil languidece. Como lo señala Todesca: "El comercio declina sin que exista ninguna iniciativa de reversión de esa tendencia. El volumen ha estado estancado en torno de US$ 30.000 millones anuales (exportaciones más importaciones) entre 2008 y 2014".

Los problemas por los permisos de importación y la falta de autorizaciones para los pagos de las compras ya realizadas son crecientes y afectan gravemente, entre otras, a la industria automotriz local.

El Mercosur se apaga, aunque los presidentes parecen llevarse cada vez mejor. Si el grupo fuera sólido y estuviera geopolíticamente bien encaminado, ¿habrían China o Rusia negociado país por país? ¿O habrían tenido que hacerlo con un bloque que les podría haber arrancado más concesiones?

Cuando Néstor Kirchner y Hugo Chávez insultaron en público y a los gritos a George W. Bush y dieron por sepultado el ALCA, destruyeron también la posibilidad de que Washington se viera obligado a negociar con toda la región, con la "Patria Grande", en vez de hacerlo uno por uno e imponer en todos los casos su mayor poderío.

A Bush lo insultaron delante de las cámaras, pero la ciudad con incendios y múltiples daños de manifestantes chavistas fue Mar del Plata, no una norteamericana.