El ministro de Economía, Axel Kicillof, anunció hoy en Moscú que durante la jornada se concretó una colocación del Bonar 24 por 1.415 millones de dólares, por encima de la emisión prevista de manera original por 500 millones de dólares.

El ministro subrayó que este resultado pone de manifiesto que los fondos buitre “no pudieron asustar‘ a los inversores con la amenaza que hicieron de intentar bloquear la colocación anunciada por Argentina.

Kicillof precisó que la oferta recibida por Economía ascendió a un total de 1878,7 millones de dólares y que se decidió colocar 1.415 millones de dólares.

Más tarde, en un comunicado Economía destacó que se “recibieron ofertas por u$s 1.878.700.851, es decir, 3,76 veces el monto licitado de u$s 500.000.000. En virtud gran volumen de ofertas recibidas se amplió la licitación adjudicándose U$S 1.415.940.851. El precio de corte fue de U$S 103, por cada VNO U$S 100”. Según analistas, la tasa, de 8,956, debería dejar también satisfecho al Gobierno.

Por Verónica Dalto-

El resultado de la ampliación del Bonar 24 no sólo implica el ingreso de dólares genuinos en las reservas del Banco Central, en vez de el swap con China, sino que da mucho más aire para pagar los vencimientos a corto plazo, como el Boden 15 en octubre próximo. Pero el precio al que se vendió el bono, u$s 2 por encima del precio de mercado de ayer, implica una fuerte concesión que indica que el país todavía está preso del riesgo holdout y macroeconómico. 
Los u$s 1.415 millones obtenidos, por encima de los u$s 500 millones licitados, muestran el interés de los inversores por activos argentinos y abren la puerta a futuras colocaciones, pero aleja la necesidad de este gobierno de negociar con los fondos buitre afectando a los tenedores de deuda bajo ley extranjera.

La tasa que pagará el gobierno (8,956%) es baja en términos históricos, pero aún puede mejorar. "Lo que hay que ver es la capacidad de financiamiento que puede tener el Tesoro con estos costos de financiamiento. Van mejorando, pero siguen siendo altos comparados con otros países", dijo Daniel Marx, director de Quantum Finanzas. Entiende que el gobierno puede beneficiarse en próximas emisiones de la expectativa de "normalización definitiva de la situación del pago de deuda, de la disminución del riesgo político, de la normalización del funcionamiento de la economía".

Para pagar esa tasa, el gobierno tuvo que vender el título a u$s 103 el papel, u$s 2 por debajo de lo que cerró ayer (u$s 105) y u$s 5 menos que los que cotizaba el 10 de abril pasado (u$s 109,125). "Es positivo que el gobierno haya modificado el mecanismo de emisión en una forma que sea atractivo para el mercado, básicamente poniendo un precio por licitación y dando una concesión al mercado", dijo Sebastián Vargas, analista de Barclays, respecto de la salida fallida de diciembre. "Pero a pesar de la demanda de activos argentinos que existe, tuvo que dar una concesión alta", agregó.

Los emisores suelen otorgar menos de u$s 1 en las colocaciones, lo que demuestra que los inversores cargaron al precio la situación legal en la que está Argentina: que los pagos de los bonos del canje están bloqueados por el juez Thomas Griesa, que podrían ser embargados también los bonos fuera del canje y que los intermediarios podrían sufrir problemas legales.

Se espera que la emisión haga subir los precios de los bonos a corto plazo, el Boden 15 y Bonar 17, porque disminuye el riesgo de que no se paguen los vencimientos. "La probabilidad de default para Argentina es baja en los precios de los bonos. Pero esta colocación favorece el cash", dijo Alejo Costa, jefe de Estrategia de Puente.

En cambio, el precio del Bonar 24 se espera que caiga. "Si los inversores pagaron u$s 103 en promedio, esa gente podría salir a venderlo para hacer una ganancia instantánea. No hay incentivo para que alguien pague mucho más por ellos", agregó Costa.

En el mediano plazo, el Bonar 24 podría recomponerse. "La curva se va a normalizar después de esta emisión. Hubo ventas de bonos abriendo espacio en las carteras (al vender a u$s 106 para comprar a u$s 103). Cuando el exceso de oferta se reabsorba, vamos a ver al mercado más tomador volviendo a la dinámica que veíamos anteriormente", dijo Vargas.

Si pese a la amenaza del fondo NML, que los participantes de la ampliación del Bonar 24 pueden sufrir consecuencias legales, el gobierno encontró un camino para emitir deuda en el extranjero, esta colocación podría repetirse.
Mala noticia para los tenedores de bonos bajo ley externa, que necesitan que el país no tenga acceso al mercado internacional, de lo contrario el gobierno no tendrá incentivos para arreglar con los holdouts.

Por Pablo Wende.

El interés para participar de la colocación del Bonar 24 superó cualquier expectativa previa: de los u$s 500 millones que originalmente salió a buscar el Gobierno, terminó colocando casi el triple, un total de u$s 1.415 millones. Aunque no hubo detalles, trascendió que la mayor parte de los que participaron fueron inversores extranjeros, lo que explica el gran volumen conseguido. Las ofertas alcanzaron los u$s 1.878 millones.

Para conseguir semejante nivel de participación, Economía tuvo que aceptar un precio bastante más bajo que el vigente en el mercado hasta ayer: finalmente se fijó un valor de u$s 103, lo que representa un rendimiento que llegó al 9% anual. De hecho, el título cotizaba hace pocos días a u$s 109 y había caído en la antevíspera a u$s 106, lo que equivalía a una tasa del 8,3%. Pero el equipo económico privilegió una emisión mayor, aceptando también pagar un rendimiento bastante más alto que el vigente en el mercado.

"Para los inversores es una transacción muy buena. El Bonar 24 es el título preferido, tiene una duración de sólo cuatro años, empieza a amortizar capital en 2019 y una tasa de casi el 9% anual. En un mundo de tasas cercanas a cero, es hoy una apuesta que tiene poca competencia", explicaba el fundmananger de un fondo local.

Además de inversores extranjeros, también hubo participantes locales: muchos inversores minoristas que cobraron intereses del Boden 2015 y Boden 2017 en los últimos días y entidades públicas con exceso de dólares para aplicar. Pero ninguno explica cómo se consiguieron más de u$s 1.400 millones.

El anuncio no fue realizado en el Palacio de Hacienda, sino que lo hizo Cristina de Kirchner desde Moscú, donde arribó para participar en un foro de negocios y mantendrá un encuentro con el presidente Vladímir Putin (ver pág. 7).

El Ministerio de Economía se tomó de alguna forma revancha luego del fracaso de la emisión que habían intentado hacer en diciembre pasado. En aquel momento, salieron a buscar hasta u$s 3.000 millones, pero consiguieron menos del 10% de ese monto. Ahora se subsanaron algunos problemas vinculados con aquella operación: se optó por un esquema de subasta holandés en vez de precio fijo, con lo cual quienes decidieron participar pudieron ofertar por precio.

El monto conseguido significa una muy buena noticia para el mercado. Le permitirá al Banco Central hacerse de un buen nivel de reservas, especialmente para hacer frente a los futuros vencimientos de deuda. Pero también permitiría algo más de flexibilidad para la demanda de divisas de los importadores. En un momento en el que las reservas sólo se mantienen por los acuerdos de swap con China, esta transacción representa un ingreso significativo de dinero fresco. Y marca además que la Argentina tiene cierta cuota de acceso a los mercados, aún a pesar de las restricciones impuestas por el juez Thomas Griesa y la presión de los fondos buitre.

Economía tuvo que realizar varias aclaraciones y levantar ciertas restricciones para permitir que los inversores extranjeros pudieran participar de la licitación. Al mediodía, por ejemplo, estableció que además de participar vía "dólar MEP", también se podían realizar ofertas a través de dólar transferencia, allanando el camino a los extranjeros. También se dictó una excepción para que los compradores no se vean obligados a dejar por lo menos tres días los títulos en Caja de Valores. De esta forma, podrán disponer de ellos inmediatamente y si así lo desean transferirlo al exterior vía Euroclear.

El fondo NML indicó que estos títulos deberían quedar sujetos a la cláusula de "pari passu", pero la advertencia no asustó a los inversores. Sin embargo, es probable que en los próximos días se presenten ante Griesa para reclamar que también se bloquee el pago de estos bonos, emitidos bajo ley argentina y cuyo pago se efectúa a través de Caja de Valores.

Por Ignacio Olivera Doll.

El mercado se sorprendió ayer tanto con el anuncio de la colocación como por sus resultados. La operación fue lanzada a última hora del lunes, sin dar demasiado tiempo a las entidades financieras para que analizaran sus condiciones. En las mesas de dinero de los bancos y las sociedades de Bolsa descontaban que, por la cantidad de ofertas que recibió el Gobierno, hubo al menos un buen aporte de "manos amigas" que contribuyeron a alimentar la demanda del Bonar 2024. Pero que el verdadero impulso apareció cuando el Ministerio de Economía resolvió, ya al mediodía de ayer, abrir un canal adicional que permitiera el acceso a ofertas de dólares del exterior.

La licitación sólo aceptaba comprar estos títulos vía MEP; es decir, con divisas que están depositadas en el sistema financiero local. En estas condiciones, el Gobierno podía contar solamente con el dinero de la ANSES y de fondos institucionales que cobran intereses periódicamente, en efectivo, por los títulos que tienen en cartera. Todos ellos prefieren tener bonos públicos antes que dólares físicos, porque de esta manera pueden mejorar los resultados de sus balances: los títulos se contabilizan al precio del "contado con liqui", que ayer estaba en $ 11,69; el billete, en cambio, a precio oficial: $ 8,88. De esta manera, la oferta no hubiera superado los u$s 1.000 millones.

Pero, pasadas las 12, desde el ministerio anunciaron que se permitiría también pagar los títulos mediante el llamado "dólar cable". Fue entonces cuando la demanda tomó fuerza: el Gobierno cosechó ofertas por más de u$s 1.800 millones, hasta el cierre, y hasta se dio el lujo de rechazar algunas divisas de la ANSES (el organismo terminó comprando apenas u$s 200 millones).

En este tipo de operaciones, llamadas "cable", las sociedades de Bolsa actúan como intermediarias entre dos clientes: uno que quiere entrar dólares al país y otro que quiere sacar billetes o títulos. Y usan las divisas del primero (que están en el exterior) para acreditarlas en la cuenta extranjera perteneciente al que quiere sacar activos fuera del país. No hay, en rigor, una transacción física de divisas o títulos, sino un trabajo para calzar estas dos puntas: la compradora y la vendedora, de manera que ambas partes puedan cumplir con sus pretensiones.

El Gobierno logró captar así un monto de u$s 1.415 millones, casi tres veces mayor que el que había salido a buscar inicialmente (u$s 500 millones), que lo ayudará a llegar a octubre sin sobresaltos y sin necesidad de tomar medidas impopulares en lo monetario y en lo cambiario. Lo hizo, por si fuera poco, durante una jornada en la que el fondo buitre NML, de Paul Singer, amenazó con investigar la emisión y pedir su bloqueo ante el juez Griesa en el caso de que se tratara de "deuda externa".

No obstante, el ministerio debió vender el título a un precio que se ubicó dos dólares por debajo de la cotización de mercado (a u$s 103) y convalidar así una tasa de interés del 8,96% anual, que es el doble de la que pagan los países vecinos, y que se convertirá en otra carga para los próximos gobiernos. En poco más de un año ya hubo emisiones de deuda en dólares por u$s 1.700 millones; y en pesos por $ 17.222 millones (Badlar o "dollar linked").

Por Carlos Burgueño.

El tándem Thomas Griesa y el fondo buitre NML Elliott anunciaron que avanzarán en conjunto contra la colocación de ayer del Bonar 24 bajo el argumento de que estaría alcanzada por la cláusula de pari passu. Esto es, los u$s 1.415 millones que ingresarían a las reservas del Banco Central podrían ser embargados para completar los pagos a los vencedores del "juicio del siglo" en el que el juez falló a favor de los holdouts. El magistrado de Nueva York había enviado una carta sellada en su juzgado y con su firma particular en febrero pasado, y dirigida con nombre y apellido al Deustche Bank y al JP Morgan, por la cual se les aclaraba a los dos bancos que debían mantenerlo informado sobre cualquier posible colocación de deuda en la que se involucren con la Argentina. En ese escrito se mencionaba explícitamente que ante una potencial emisión de títulos públicos Bonar 24 con la intervención de los dos bancos internacionales, éstos deberían informar inmediatamente sobre la operación al juez. Como Griesa mencionaba que este requerimiento obedecía a una presentación que había hecho el fondo buitre Elliott, se descartaba que la intención del magistrado neoyorquino apuntaba a anunciarle al Deustche y al JP Morgan sobre la ilegalidad de la operación y la posterior "complicidad" de las dos entidades con la Argentina, lo que los expondría a multas y sanciones. 

Griesa hablaba a partir de informaciones periodísticas aparecidas en la Argentina sobre las intenciones del Gobierno de Cristina de Kirchner de comienzos de marzo de emitir un total de u$s 2.000 millones de Bonar 24, lo que fue advertido por Elliott y retransmitido a Griesa, que inmediatamente dio lugar a la pretensión del fondo buitre. La advertencia del juez apuntaba en realidad a la intervención de los dos bancos como agentes colocadores, algo que en la operación de ayer no existió. La emisión de los Bonar 24 de ayer fue realizada exclusivamente por el Gobierno argentino, sin la intervención de un agente financiero privado local ni internacional y bajo las leyes de las jurisdicciones locales. Esto lo dejaría a salvo legalmente, a priori y según aseguran desde el Ministerio de Economía de Axel Kicillof, de cualquier avance de Griesa, Elliott y compañía. Sin embargo, desde el bando buitre se desafía esta visión y se asegura que los compradores del bono podrían estar alcanzados por las amenazas de embargos del juez de Nueva York. 

Ayer Elliott advirtió que mirará "con lupa" los nuevos bonos argentinos con el fin de "determinar cuáles son las acciones legales apropiadas". Las declaraciones pertenecen al abogado del fondo, Robert Cohen, que alertó que "el último intento de la Argentina de realizar oferta global tiene todas las características de la deuda externa que está cubierta por nuestros derechos pari passu". Por ello, indicó que NML está "analizando exhaustivamente esta transacción altamente inusual para determinar qué medidas de aplicación son apropiadas". Cohen habló a la agencia internacional Bloomberg, donde aclaró que "aquellos que contemplen participar en el último intento de la Argentina por hacer una oferta global deben entender que tiene todos los indicios de ser deuda externa que quedaría afectada por nuestros derechos pari passu".