El Ministerio del Ambiente (MINAM) y el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) defendieron la legalidad del Aporte por Regulación (APR) en el informe oral de apelación en segunda instancia ante la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi, sobre la demanda interpuesta por cuatro empresas mineras que cuestionan el aporte que cumple con lo establecido en la Constitución y las leyes.

Durante su participación, el Ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, resaltó que cuatro (4) leyes sustentan que el OEFA es acreedor tributario del APR, el cual debe ser pagado por las empresas mineras, eléctricas y de hidrocarburos. Además, sustentó que el dinero recaudado por este aporte se usa íntegramente en labores de fiscalización ambiental.

A su turno, el representante del OEFA, Francisco Eguiguren, brindó alcances sobre los aspectos jurídicos, el marco legal y los fundamentos del Aporte por Regulación (APR) que este organismo supervisor recauda, en respuesta a lo señalado por la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas de Indecopi que consideró que el OEFA no es acreedor tributario del APR.

Posteriormente, Delia Morales, directora de Supervisión del OEFA, solicitó a la sala suspender el procedimiento administrativo hasta que la Corte Suprema resuelva las acciones populares, ya que al existir dos pronunciamientos opuestos, se afectaría la seguridad jurídica.

Como se recuerda, en noviembre del 2014, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) apeló la resolución emitida por Indecopi que considera el Aporte por Regulación (APR) una “barrera burocrática”. La resolución emitida por Indecopi contrasta con la opinión del Poder Judicial, que le ha dado la razón al OEFA.

Dicha primera resolución declaró improcedentes las demandas de acción de amparo presentadas por las empresas mineras Gold Fields La Cima, Aurífera Retamas y Antapaccay que no solo habían solicitado quitarle el APR al OEFA, sino que además habían solicitado la devolución del dinero que ya había sido aportado. El Poder Judicial también le dio la razón a OEFA al declarar infundada la demanda de acción popular presentada por la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía que también buscaba anular el APR para OEFA con efecto retroactivo. El Poder Judicial es claro al manifestar que el APR no tiene naturaleza confiscatoria, como sostienen las mineras demandantes.

Esta tarde, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, y abogados de la Minera Corona se enfrentaron ante el Tribunal del Indecopi, en donde se discute la legalidad de los aportes por regulación.

El tribunal del Indecopi dejó al voto decisión de declarar como barrera burocrática los aportes por regulación ambiental que deben aportar las empresas mineras. Todavía no se sabe cuándo se emitirá esta decisión final.

El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, en representación del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (Oefa) presentó esta tarde el informe oral de apelación en segunda instancia ante la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi sobre la demanda interpuesta por cuatro empresas mineras en relación al pago del aporte por regulación.

Durante la audiencia pública, el alto funcionario expuso los argumentos que demuestran la legalidad de este aporte y sustentó que el 100% del dinero recaudado se utiliza en labores de fiscalización.

Por su parte, abogados demandantes de la Minera Corona afirmaron que el reclamo del cobro se debe a la ilegalidad de las normas por las que se aplica y por los montos excesivos.

La abogada Cristina Chang Yong, del Estudio Osterling, señaló que en el 2013 la empresa pagó por fiscalización ambiental algo más que S/. 5,500 con el esquema anterior. Si se hubiese aplicado el esquema actual -0.15% de las ventas- es pago hubiese ascendido a S/. 480,000.

Por el lado del organismo regulador, el abogado Francisco Eguiguren afirmó que, si se trata de cambios en las leyes, se debería discutir en el Congreso y no en Indecopi.

Asimismo, Eguiguren fue claro al señalar que lafiscalización cuesta y que las empresas no quiere pagar. “Este es un tributo, no es una relación contractual. No somos iguales, somos el Estado”, indicó.

Al finalizar la audiencia, Pulgar-Vidal dijo que solo queda esperar la decisión. Pidió también que el Indecopi deje sin efecto el fallo anterior que no reconocía como acreedor tributario al Oefa, pues no tienen competencias en temas tributarios.

El presidente del la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE), Carlos Gálvez, denunció que los aportes por regulación que realizan las empresas mineras para financiar la labor del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) son usados como "caja chica" por esta entidad.

“Nosotros fomentamos todas las fiscalizaciones que se tengan que hacer y pagamos todos los costos que esto acarree. Estamos dispuestos a pagar para que se hagan fiscalizaciones inopinadas que el Estado crea conveniente. No es que nosotros queramos limitar al OEFA en su acción. Lo que no puede ocurrir es que esto sea una fuente de caja”, señaló Gálvez en RPP Noticias.

Detalló que en el 2012 el gasto total del OEFA no llegaba a los S/. 5 millones, mientras que en el 2013 subió a S/. 20 millones, de los cuales los costos de las inspecciones y fiscalizaciones no superaron los S/. 2 millones. 

Sin embargo, indicó que en el 2014 la recaudación se incrementó exponencialmente y alcanzó los S/. 109 millones, y que incluso les "sobró" dinero para financiar la COP20, lo cual está fuera de su ámbito.

"Eso no tiene ninguna lógica, tanto es así que al sobrarles el dinero han podido transferir S/.21 millones para financiar la COP20. Es muy loable la COP20 pero no es la razón de ser de nuestros aportes por fiscalización", expresó.

Gálvez recordó que en el 2001 un proyecto minero que él gerenció experimentó una "inspección fantasma", pues a pesar de que se entregó recursos para la supervisión, nunca se llevó a cabo y los gastos sí fueron cobrados, ya que en el 2014 la OEFA les remitió los resultados de la supuesta fiscalización.

"Ellos (los organismos fiscalizadores) también tienen que estar sometidos a control. No está permitido tener una caja negra con la cual uno puede hacer cualquier uso del dinero", indicó. 

El titular de la SNME también consideró "inaceptable" que sea el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, quien lidere la defensa del OEFA durante la fase oral del proceso que se sigue para definir la continuidad o no de los aportes por regulación ante el Indecopi.