El ministro de Economía, Alonso Segura, habla sobre las proyecciones de la economía peruana para este año en un momento políticamente complicado para el país que podría afectar el clima de inversiones.

— El presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano, debe buscar el voto de investidura en el Congreso. ¿Cómo afecta el momento político la confianza y las decisiones en términos económicos?
Creo que de parte del Ejecutivo ya hemos hecho nuestra tarea, se ha nombrado a un presidente del Consejo de Ministros que es un demócrata a carta cabal, es una persona honesta y con conocimiento del sector público. […] Nosotros como Ejecutivo vamos a llevar el plan de gobierno para los 15 meses que restan. Creo que en la medida que esto sea entendido por el Congreso va a haber tranquilidad en términos de las expectativas, la sensación de los inversionistas.

— Según el primer ministro, se busca estabilidad política que agilice la economía. ¿Qué puede lograrse en poco más de un año?
Creo que pueden conseguirse muchas cosas. Si la tensión política baja, la inversión va a ir fluyendo. Ojo que la proyección de 4% que tenemos, ligeramente mayor que eso, sugiere que la inversión privada básicamente se mantenga constante. No estamos diciendo que tendremos un ‘boom’ de inversiones pero que básicamente las cosas se estabilicen y ojalá se puedan recuperar un poco. No es una meta difícil de lograr a medida que la política no contamine las decisiones económicas.

— Pese a los temas políticos, ¿este puede ser un año de ligera recuperación? Tocamos piso el año pasado.
Sí, es un año de recuperación. La pregunta es cuál será la velocidad de recuperación. Pero además es también un año de transición porque el 2016 vamos a crecer más que el 2015. Es una trayectoria de subida. La proyección del Ministerio de Economía es 4,2%; creemos que con un ligero sesgo a la baja, estaremos alrededor del 4%.

—  ¿Esa posibilidad de corregir hacia abajo qué tan probable es?
Es moderada, el crecimiento va a estar entorno a esa cifra.

— El BCP ha dicho 3,5%, es su anterior casa…
Es mi anterior casa efectivamente, pero tenemos proyecciones divergentes. El tema concreto es, vamos a suponer y no estoy diciendo que vaya a ser así, que el crecimiento es de 3,5%, eso es igual una trayectoria de recuperación. Pero esa trayectoria no se está entendiendo.  A fines del año pasado, el choque externo se exacerbó, se profundizó y eso hizo que la recuperación que estaba en progreso se aplanara un poco. Pero si vemos la composición del crecimiento a lo largo del año, este se va a ir acelerando. El primer trimestre del año pasado fue favorable en muchas variables que hoy nos juegan en contra, pero se va a nivelar la mesa a partir del segundo trimestre.

— Si es así, ¿por qué la proyección del MEF empieza en 5,5% y luego corrige a 4,2%?
Ha habido un choque externo significativo, no es un tema del Perú.  Estuve hace días en la Asamblea Anual del BID en Corea y la situación para América Latina es de preocupación en general. El choque externo se ha acentuado desde la segunda mitad del año pasado. Eso afecta a la región y al Perú, por eso la revisión hacia abajo. Pero de nuevo, este año va a ser mejor que el año pasado.

— Siempre existen herramientas en el plano interno que no neutralizan el efecto externo pero lo mitigan. Parece que los últimos años esto no ha funcionado en el Perú. ¿Qué margen de maniobra tenemos?
Se ha dicho mucho y se ha malinformado mucho a través de los medios. El año pasado se dijo que no hubo impulso público. El impulso fiscal fue de 0,8% o 0,9 % del PBI por lo menos; o sea, equivalente al del 2009, entonces las políticas públicas funcionaron. La ejecución de la inversión pública fue más alta que otros años, inclusive llegó a récords históricos.

— ¿Hay proyectos importantes del Ejecutivo en el Congreso?
Sí, uno es el proyecto de ley 3941 que apunta a reducir costos de transacción para implementar infraestructura. Se trata de ordenar procesos de licencias ambientales y fortalecerlos. Ojo, no se elimina ningún permiso […] hay otras medidas importantes [dentro del mismo proyecto de ley], por ejemplo para agilizar expropiaciones. Y, existe un segundo proyecto de ley que hemos remitido hace un par de semanas al Congreso que es de reglas fiscales.

— Pero ese proyecto de ley busca ampliar las reglas fiscales para el 2016 y 2017. Según la Ley de Fortalecimiento y Transparencia Fiscal, la brecha debe ser máximo de 1% del PBI. ¿No despierta sospechas en año preelectoral?
No… El gasto está enfocado en inversión pública y lo que hemos hecho el año pasado, es claro. No hemos generado medidas de gasto con componente populista. El 2016 ya estamos proponiendo un ajuste fiscal moderado. […] El déficit fiscal observado este año como dije cuando lanzamos todo el conjunto de medidas el año pasado va a estar en torno al 2% del PBI, la trayectoria de lo que estamos planteando al Congreso en el 2016 es 1,7%; es decir, en convergencia, o sea en el año electoral estamos ajustando, no expandiendo. En el año 2017, 1,4% y el 2018 converge a 1%. Esto es en línea con lo que marca la ley de responsabilidad. […] Ojo que con una regla diferente en el 2009  se pidió al Congreso autorización para exonerar el límite de la regla por un período de dos, tres, años que también el Congreso se lo concedió. Como es lógico, porque lo que quieres es implementar una política contracíclica, sino ‘recesas’ la economía. Le metes un impulso negativo muy fuerte.