El Citi no se quedó de brazos cruzados y en el primer día hábil apeló ante la Justicia la decisión del Banco Central (BCRA) -conocida el miércoles pasado a última hora- de remover a Gabriel Ribisich como número uno de la entidad extranjera en el país. También designó a Rosa Aranguren, una ejecutiva con casi cuatro décadas de experiencia en el Citi, representante legal ante el BCRA, aunque no ocupará la presidencia del banco.

El banco, según pudo confirmar LA NACIÓN, presentó un recurso de amparo en el Juzgado Federal N°3 en lo Contencioso Administrativo, a cargo de Claudia Rodríguez Vidal, una jueza que en los últimos años tomó decisiones incómodas para el kirchnerismo. Fue, por caso, la magistrada que en 2010 declaró inconstitucional el decreto que permitía la utilización de reservas del BCRA para el pago de la deuda, lo que le valió que la presidenta Cristina Kirchner la tildara de "jueza alquilada"; la que obligó al Indec en 2008 a explicar cómo calculaba la inflación, a raíz de un pedido de la Asociación de Derechos Civiles, y la que impidió que el Estado desalojara a la empresa LAN de su hangar en el Aeroparque, entre otras cosas.

Aunque no se conoció el detalle de la demanda, según consta en el sistema para seguimiento online de todas las causas del Poder Judicial de la Nación, el recurso no es sólo contra el BCRA, sino que además incluye a la Comisión Nacional de Valores (CNV), que el 27 de marzo pasado había suspendido al banco para operar en el mercado de capitales, y a la Inspección General de Justicia (IGJ).

"Es la vía lógica -confió a LA NACIÓN un abogado de mucha experiencia en el sistema financiero, que pidió no ser identificado-, porque nunca antes había sucedido que el Central le aplicara una sanción de este tipo a un banco fuera del marco de un sumario y sin darle la posibilidad a la entidad de defenderse. Es dudoso, además, que el accionar del Citi pueda considerarse una transgresión al artículo N° 41 de la ley de entidades financieras. Y si no hubo transgresión, tampoco el BCRA podría aplicarle una sanción", esgrimió la fuente.

Pero, confiaron a LA NACIÓN en el sistema financiero, el amparo presentado ayer no sería la única acción judicial que el banco tiene previsto hacer en los próximos días. Aunque, según trascendió, desde el Citi también están buscando por estas horas acercar posiciones con el Gobierno y bajarle el tono al conflicto.

La designación de Rosa Aranguren como nueva representante legal ante el Banco Central en reemplazo de Ribisich -nombramiento que el organismo monetario debe aprobar- sería una señal en ese sentido. "Es una candidata que en el banco consideraron que puede gozar del visto bueno del Gobierno. Es una técnica, de bajo perfil, y de buena relación con las autoridades", describieron en el mercado.

Aranguren tiene una carrera de 37 años dentro del Citi, y desde hace ya más de ocho que se desempeñaba como directora regional en el área de Riesgos. Es una economista que sabe además relacionarse con funcionarios, ya que supo ser la mujer fuerte de varias de las grandes transacciones que llevó adelante el Citi en el pasado, como fue el caso de la reestructuración de los bonos Brady, a comienzos de los años 90 (ver recuadro).

Su nombramiento cumple además con la exigencia del BCRA, que había intimado al Citi a informar en 24 horas cuál iba a ser el esquema de gestión del banco tras la suspensión de Ribisich.

El miércoles, el BCRA le quitó la autorización a Ribisich para actuar como representante legal de la sucursal local del Citi por considerar que el ejecutivo había desconocido "las normas de orden público sobre reestructuración de deuda soberana y de ejecución de convenios celebrados en el extranjero en contravención a las leyes locales". Lo hizo en respuesta del acuerdo que el banco selló con el fondo NML ante el juez de Nueva York Thomas Griesa y que le permitió liberarse de las trabas para poder pagar los vencimientos de los bonos argentinos bajo su custodia, negocio que de todas formas quedó ahora en manos de Caja de Valores.

Como parte de la embestida, y tal como había anunciado el fin de semana, el BCRA envió ayer un grupo de inspectores al banco, aunque según las fuentes del sistema terminó siendo algo más bien superficial. "Se hizo una inspección a la mañana para ver cómo estaba el funcionamiento de la entidad después de la decisión del miércoles. Fue algo muy tranquilo, y se corroboró que el banco funciona normalmente, que no tiene ningún inconveniente en términos de liquidez o solvencia", aseveraron en el BCRA.

El presidente de la autoridad monetaria, Alejandro Vanoli, se comunicó telefónicamente con el secretario general de la Asociación Bancaria, Sergio Palazzo, para transmitir "absoluta tranquilidad a los trabajadores sobre la situación operativa y de solvencia del banco", agregaron.

ARANGUREN, LA APUESTA DEL CITI

Rosa Aranguren

Representante legal del Citi

Una vida en el banco

La mujer ahora encargada de navegar la crisis del Citi tiene una larga carrera dentro del banco. Entró en 1978 como economista y desde entonces ocupó diversos cargos tanto en el país como en el extranjero

De los Brady a los Boden

Si bien desde hace 8 años y 11 meses tiene a su cargo el área de Riesgos, fue la responsable técnica de algunas de las operaciones más importantes del Citi en el país, como la reestructuración de los bonos Brady y la capitalización de deuda externa en activos argentinos

Técnica y de bajo perfil

Su elección no es azarosa. Además de su amplia experiencia en la gestión de deuda, Aranguren sabe cómo relacionarse con funcionarios públicos y tiene un perfil bien bajo, tal como exigen los tiempos que corren. Su nombre, no obstante, todavía debe ser aprobado por el Banco Central

Funcionarios de la Superintendencia de Entidades Financieras del Banco Central supervisaron hoy la operatoria del banco Citi, la filial argentina del Citibank, y concluyeron que la entidad opera “con normalidad”.

Así lo consignaron fuentes del BCRA, las cuales recordaron que este martes vencerá el plazo otorgado al Citi para informar en quién o quiénes recaerán las funciones que ejercía el número uno de la entidad, Gabriel Rebisich, quien “perdió el requisito de ideoneidad” para la autoridad monetaria tras firmar un acuerdo con los fondos buitre en el marco de la negociación por la deuda.

“Una delegación de la Superintendencia de Entidades Financieras  y Cambiarias se presentó en la casa central del Citi y realizó una  revisión integral, encontrando que desarrolla con normalidad la  actividad y ninguna de sus operaciones está en riesgo”, dijo la  fuente consultada.

La Argentina apeló este lunes ante la Corte de Nueva York el fallo del juez Thomas Griesaque le impidió al Citibank ejecutar el pago del 31 de marzo y que derivó en la posterior suspensión de la entidad para operar en el mercado bursátil, reportaron agencias internacionales.

A través de sus letrados, el país asumió la presentación de la apelación ante el tribunal superior y argumentó que los títulos nominados en dólares con legislación argentina no son deuda externa sino interna y no pueden estar alcanzados por el fallo de Griesa. 

La decisión de continuar con los pasos judiciales se tomó luego de que Citibank desistiera de hacerlo tras sellar un acuerdo con holdouts.

En ese pacto, Citibank se comprometió a no apelar la orden de Griesa que le impedía realizar el pago de los bonos en dólares con legislación argentina y a abandonar el negocio de custodia de bonos nacionales, a cambio de que se le otorgue una excepción para cumplir con los vencimientos del 31 de marzo y 30 de junio.

Griesa no autorizó los pagos -tal como lo había hecho en otras tres oportunidades- pero dijo que"no lo impediría". Como respuesta al acuerdo, el gobierno nacional suspendió al banco como operador bursátil y también canceló la licencia de su presidente.

El gobierno argentino apeló hoy  ante la Corte de Nueva York el fallo del juez Thomas Griesa que le  impidió al Citibank ejecutar el pago de vencimiento de bonos del  31 de marzo último.
   
La administración de Cristina Kirchner argumentó que los  títulos nominados en dólares con legislación argentina no ‘son deuda externa sino interna, por lo cual no pueden estar alcanzados por el fallo de Griesa”.
   
La Argentina adoptó esa postura luego de que el Citibank  desistiera de hacerlo tras sellar un acuerdo con holdouts que terminó con la inhabilitación de su CEO en el país, Gabriel  Ribisich. 
   
En ese acuerdo, el Citibank se comprometió a no apelar la orden de Griesa que le impedía realizar el pago de bonos en dóares con  legislació argentina y a abandonar el negocio de custodia de  bonos nacionales, a cambio de que se le otorgue una excepció para  cumplir con los vencimientos del 31 de marzo y 30 de junio. 
   
El Gobierno nacional suspendióal banco como operador bursátil  y también canceló la licencia de su presidente. 
   
En tanto, trascendió que los denominados ‘me too‘ (‘yo  también‘) defenderán este martes el reclamo por el cuál pretenden que el juez Griesa les reconozca derechos contra la Argentina por  5.400 millones de dólares, al extender el fallo que beneficio a los fondos NML Capital y Aurelius.
   
Los ‘me too‘ son acreedores con títulos similares a los que  tenían los fondos NML Capital y Aurelius y exigen de Griesa una  sentencia similar a la que ordenó el pago de 1.330 millones de  dólares por incumplimiento de la Argentina de la cláusula ‘pari  passu‘ (igual tratamiento). 

En el marco del litigio con los fondos buitre, la República apeló en el día de hoy la orden del pasado 12 de marzo del Juez Griesa a través de la cual,

En un comunicado donde anunció la apelación, el Ministerio de Economía consideró “insólita” la sentencia por la cual el juez “extendió los efectos de las llamadas órdenes pari passu a bonos del canje regidos por ley argentina, pretendiendo, de ese modo, impedir nuevamente que los bonistas reestructurados cobren lo que Argentina paga y les corresponde en territorio argentino”.

“La decisión del juez alcanza a la llamada "deuda doméstica denominada en dólares", la que de ninguna manera puede ser alcanzada por la cláusula pari passu pues se trata de endeudamiento interno, regido por el derecho local”, dice el Palacio de Hacienda, a la vez que agrega que “la misma Corte de Distrito había reconocido previamente que no había bases para extender la orden a estos bonos; sin embargo, el 12 de marzo revirtió sus propias decisiones, excediendo, nuevamente, su jurisdicción, tal como lo había hecho con los bonos del canje regidos por la ley inglesa”.

Economía agrega que “las decisiones de la justicia estadounidense afectan gravemente al sistema financiero global y al derecho internacional. Su único objetivo es otorgar mayor poder de extorsión a los fondos buitres. Ya que el juez Griesa no logró poner a Argentina en default, pretende ahora seguir perjudicando a los bonistas”.

Y remata: “La Argentina agotará todas las instancias necesarias para defender sus derechos y el de los bonistas que de buena fe ingresaron a los Canjes de Deuda hasta que se arribe a una solución justa, equitativa, legal y sustentable para la República y para el 100 por ciento de sus acreedores”.