El diputado por la UCR, Roberto Risso, manifestó su sorpresa ante las respuestas obtenidas en el debate por el pedido de informes. El legislador dijo que "nosotros estamos haciendo una pregunta que es lógica: queremos conocer los antecedentes de estas áreas, y además el Estado tiene que ir buscando la forma de que o se adecua el contrato en condiciones más justas o se anula".

El pedido de informes tiene como motor la causa que sobre presuntas coimas recae sobre funcionarios del anterior gobierno chubutense y donde habría habido una triangulación de zonas petroleras sin valor real en el mercado y con un informe aparentemente apócrifo con el sello de la Universidad de Cuyo certificando reservas que no existían.

Risso dijo en diálogo con Radio Del Mar que si "cualquier persona que se siente perjudicada por un contrato puede anularlo, esto también tiene que poder hacerlo el Estado". Y aseguró que la respuesta de algunos diputados en la discusión era "como si estuviéramos hablando de cajas", asegurando que desde el dasnevismo se hablaba de una pelea entre empresarios, como si la conveniencia o no del contrato tuviera que ver con la amistad o enemistad que se tiene con un empresario.

El legislador por Comodoro Rivadavia aseguró que lo que hay que tender es en "cuidar el interés del Chubut más allá del negocio que haga el particular, pero la obligación que tenemos nosotros es cuidar el interés del Chubut para que Chubut tenga los recursos que hagan falta. Hoy ni agua tenemos en Comodoro" y agregó que "en 2007 evidentemente habían funcionarios amigos de los empresarios que generaron todo esto en perjuicio del Estado".

El ex ministro de Economía en la gestión de Das Neves, Víctor Cisterna se refirió a los cuestionamientos que sobre los contratos de PAE se llevan adelante en la provincia y, en primer término, aclaró que “lo que se está cuestionando es un convenio que fue tramitado durante el gobierno de Das Neves pero que tuvo una amplia participación de la ciudadanía, de los gremios y fundamentalmente de todo el equipo de gobierno que acompañaba al gobernador” aclaró. Y en este sentido mencionó a Norberto Yauhar, Néstor di Pierro, Javier Touriñán y Martín Buzzi.

“Todos fueron funcionarios que participaron de esta negociación” sostuvo, pero además remarcó que el poder legislativo provincial participó activamente con una aprobación “casi por unanimidad -dijo- cuyo principal defensor en la Cámara fue Javier Touriñán”.

Por lo que al considerar que el convenio formó parte de todas las instancias de control que posee el gobierno y el poder parlamentario de la Legislatura, manifestó que “desde nuestro punto de vista no existe ningún tipo de objeción que se pueda hacer a ese convenio” remarcó Cisterna.

“Una campaña mediática”

Por el contrario, “lo que existe ahora es una campaña mediática promovida por el gobernador de la provincia para desprestigiar la imagen del ex gobernador Mario das Neves” sostuvo el ex ministro de Economía.

Al respecto, Cisterna consideró que desde el gobierno “se utiliza como vehículo, en este caso, al fiscal Montoya pero en otros casos lo mismo ocurre con el senador Cimadevilla o Gustavo Menna en una campaña de la oposición en contra de Das Neves” aseguró.

En este sentido se mostró preocupado por lo que denominó “una campaña que se ha instalado con mucha difusión pública por parte de algunos medios de comunicación que llama poderosamente la atención” subrayó. Y agregó que “el juez que está interviniendo en esta denuncia, es justamente el mismo juez que pidió la investigación que se estaba haciendo en la provincia contra el gobernador Martín Buzzi por la entrega irregular de un crédito de 10 millones de pesos a una empresa pesquera”.

Dicho esto, volvió sus palabras sobre los medios de comunicación afines a la difusión de la información y dijo que “es llamativa la difusión en medios nacionales como C5N, que está permanentemente con este tema” expresó.

En este sentido señaló que “se debe tener en cuenta la imagen que se está dando en cuanto a la seguridad jurídica de la actividad petrolera en la provincia del Chubut” dijo, y consideró que este tipo de derecho es importante para las empresas que explotan la actividad petrolera y deben invertir en la provincia.

Sobre el tema puntualizó que es importante tomar recaudos y evaluar “¿qué se le dice a un empresario que está invirtiendo, tomando gente, tiene muchísimos trabajadores en su actividad y le digo que existe la probabilidad que se le saque la concesión?” preguntó. Y respondió que con este tipo de situaciones se provoca un alerta en el que “se le está diciendo que pare, que no invierta más porque vamos a ver qué es lo que pasa” explicó.

Por lo que, si a la fecha existe algún inconveniente en la actividad petrolera a consecuencia de la situación internacional con caída de puestos de trabajo, “yo creo que toda esta campaña que se está haciendo en contra de los contratos de PAE van a incentivar esa situación y no sería raro que de continuar esto, la caída de los puestos de trabajo se precipite rápidamente” alertó.

“Si se quita la concesión a PAE: ¿Quién se va a hacer cargo?

Por otro lado y desde el punto de vista de la investigación, Cisterna señaló que “más allá de las suspicacias que da la intervención de un juez federal en este caso o la presencia de un fiscal federal a buscar información a la provincia del Chubut, cosa que se podría haber obviado y haberse hecho por exhorto judicial -dijo- son hechos significativos, pero de todas maneras la investigación se tiene que llevar a cabo”.

Al respecto sostuvo que “no hay que oponerse a la investigación. No hay que hacer como hace el gobernador Buzzi que es citado a declarar y se ampara en los fueros y no quiere declarar” remarcó. O en su defecto, “el Superior Tribunal que no decide sobre esta cuestión” dijo, y sostuvo que “cuando uno tiene estas situaciones tiene que dar la cara y ponerse a disposición de la justicia”.

Pero por otro lado Cisterna evaluó que “se habla muy livianamente de quitar la concesión a PAE” dijo, y en este caso “¿Quién se va a hacer cargo? -preguntó- ¿algún empresario comodorense?”. Y señaló que las mencionadas cuestiones “se están manejando con mucha irresponsabilidad”.

Finalmente, el exministro de economía concluyó que “si se unen todas estas cuestiones: el juez que interviene, los medios de comunicación que están alentando esta situación, y la inseguridad jurídica que se produce -dijo- uno puede estar pensando que quizás o eventualmente puede haber otro interés que no sea solamente el de perjudicar la imagen del exgobernador Das Neves, sino también otras implicancias económicas que pueden haber detrás de todo esto” concluyó.

Ante la acusación del bloque dasnevista de que busca favorecer al empresario kirchnerista Cristóbal López, el diputado radical le respondió “me importan tres pelotas Bulgheroni, López y cualquier empresario, yo hago lobby por la provincia”.

Las preguntas dirigidas al presidente de Petrominera son cuatro: saber las actuaciones, términos y condiciones de la adjudicación de las áreas Paso Moreno, Nueva Lubecka y Paso de Indios a la empresa Clivelen Petróleo Argentina S.A.; conocer las actuaciones sobre cesión, transferencia y/o venta de las áreas indicadas a la firma PAE; condiciones en las que se acepta la devolución de esas áreas de PAE al estado; y finalmente toda la documentación y copia de expedientes y en particular informes geológicos de las tres áreas.

En su fundamentación, el legislador dijo que “será la justicia penal la que investigará si hubo corrupción. No es nuestra intención entrar en esa discusión,  pero nos interesa dejar sentado que estamos convencidos de que el estado tiene que generar las condiciones jurídicas para rediscutir los contratos petroleros”.

Pidió a sus pares “debemos discernir si esos contratos deben ser revisados o no, si son o no perjudiciales a los intereses de la provincia. Tengo la historia de los precios del barril desde 1998, cuando el valor era 14 dólares. En 2000 se habla de valor de referencia era 40 dólares, hoy el precio fluctúa entre los 50 y 60 dólares. Pero cuando baja el precio, entran en vigencia regímenes de compensación nacionales, se bajan las retenciones y los trabajadores no pueden hacer medidas de fuerza”, indicó.

El diputado de la UCR sostuvo que en casos como los actuales “los argentinos tenemos que poner plata para que no caiga el empleo en el petróleo, cuando esas empresas han ganado fortunas. Bulgheroni se llevó el solo 3100 millones de dólares al vender parte de Bridas, y ahora con el fracking quedamos expuestos y tenemos que poner plata”, cuestionó.

Lamentó Risso que con la caída del precio internacional del crudo, “ahora PAE amenaza a toda la provincia y en especial a Comodoro que si no se dan las circunstancias despiden gente. Por eso insisto en que el estado tiene que sentar las bases para que los contratos o se revisen o se anulen”.

Aclaró que “no quiero verme involucrado en una lucha de empresarios a ver quién se queda con Cerro Dragón. Queremos que esto se debata de una vez en esta Cámara, si se va a pedir que se revise este contrato. Para discutirlo de una buena vez. Para ver si es cierto lo de los dos barriles de reserva por cada barril extraído; si es cierto  que se falsificaron las reservas, si descubrimos que se vendieron estas áreas por nada, quizás generemos las condiciones para controlar y que los informes geológicos los controle la provincia y no sean declaraciones juradas de las empresas”.

Preguntó luego el titular de la bancada radical “cuántas obras se podrían haber hecho con la plata que se llevó Bulgheroni al vender la mitad de la empresa. Debemos plantear cómo recuperamos parte de lo que le robaron a Chubut. Vendieron PAE en 3 mil millones de dólares, el país se benefició y los trabajadores petroleros se beneficiaron ¿y el resto de los chubutenses? ¿Cuándo lo vamos a discutir? No dudo que a algunos les fue muy bien, pero ¿quién habla de la provincia?”, interrogó Risso a sus pares. 

“Ahora se habla de coimas de 300 millones miren todo lo que se podría hacer con eso”, afirmó, y respondiendo al planteo del bloque dasnevista de que buscaba favorecer a los intereses del empresario Cristóbal López, dijo “me importan tres pelotas Bulgheroni, Cristóbal López y cualquier empresario, no podemos hacer lobby por ninguno, tenemos que hacerlo por la provincia. ¿Quién garantiza cuál es mejor, si el estado no puede controlar?”

Dirigiéndose a los diputados de Chubut Somos Todos, sostuvo “creen que como a ellos les conviene Bulgheroni, a mi me conviene López”. Y pidió “traigamos los expedientes pero no podemos dejar de defender a la provincia, esto no es para favorecer a la campaña de nadie, ni a López”.