Luego de que una agencia de relaciones públicas de Brooklyn demandara a Sharon Stone por no cumplir con su obligación de comparecer en Ecuador en una gira de conferencias por la contaminación petrolera en la Amazonía, el abogado de la actriz respondió a la empresa MCSquared (MCS) a través de una misiva al juez de la causa.
En la carta, Andrew Brettler asegura que Stone nunca acordó participar en la campaña del gobierno ecuatoriano contra Chevron ni en cualquier otro acto político del gobierno ecuatoriano de Rafael Correa.
El defensor de la actriz asegura que MCS, actuando como el brazo de relaciones públicas de Ecuador, emitió un comunicado en el que afirmó que el propósito del viaje de Sharon Stone al país ecuatoriano era "apoyar la campaña del gobierno de Correa contra la 'mano sucia de Chevron'". Sin embargo, el escrito sostiene que "en ningún momento Stone acordó 'apoyar esta campaña, avanzar en cualquier otra agenda política del gobierno ecuatoriano o abogar en contra de Chevron'".
El caso
La agencia MCSquared afirma en la demanda por incumplimiento de contrato que desembolsó u$s275.000 a una agencia de Massachusetts y un adicional de u$s77.400 "para dar lugar a las solicitudes de la diva", de acuerdo con la demanda presentada ante la Corte Federal de Brooklyn.
La actriz se enfermó y fue hospitalizada en abril de 2014, poco antes de iniciar una gira de tres días de presentaciones en el país gobernado por Rafael Correa.
La demanda contra Stone incluye reclamos por los pasajes de avión de primera clase, suites en hoteles de lujo para ella y tres acompañantes, así como el peinado y el maquillaje para los eventos.
La demanda reconoce que sólo había un acuerdo verbal entre MCSquared, Stone y la agencia de la reserva. Hubo un "acuerdo de voluntades", dice el escrito.
Stone, de 56 años, tenía previsto viajar el año pasado a la selva amazónica de la provincia de Orellana, donde los habitantes han estado tratando de conseguir que la petrolera Chevron limpie el desastre ecológico dejado por su predecesora Texaco.
Se esperaba que se reúna con Correa y su vicepresidente para abordar la contaminación y aumentar la conciencia sobre los problemas ambientales.
MCSquared asegura que resultó aún más dañada porque, como consecuencia de no tener una celebridad sustituta de Stone, el multimillonario contrato de la agencia con Ecuador no fue renovado.
El abogado estadounidense Steven Donziger está divulgando un informe "filtrado" en relación con las computadoras utilizadas por el ex juez ecuatoriano Nicolás Zambrano cuando presidió el juicio contra Chevron en Ecuador.
Donziger, sospechado de haber sido quien orquestó desde el comienzo la estrategia judicial a favor de Ecuador, afirma que el informe, que fue encargado por la República del Ecuador, es una especie de pistola humeante que demuestra que el juez Zambrano fue realmente el autor de la sentencia contra Chevron. Sin embargo, un artículo del portal especializado Amazon Post señaló que eso es erróneo.
En dos escritos presentados ante el Tribunal de Arbitraje Internacional en agosto de 2014 y enero de 2015, Chevron describió con gran detalle que un examen de los discos duros de Zambrano confirma y refuerza la amplia evidencia que apoya la conclusión de un tribunal federal de Estados Unidos de que Donziger y su equipo de trabajo orquestaron la "escritura fantasma" de la sentencia ecuatoriana. La evidencia no deja lugar para el debate que, durante el juicio de 2013 en Nueva York, Zambrano mintió bajo juramento cuando él afirmó ser el autor de la sentencia.
Como parte del arbitraje internacional que Chevron inició contra la República de Ecuador, dos expertos en informática, uno dispuesto por Ecuador y otro por Chevron, analizaron las dos computadoras del juez Zambrano. Ambos expertos coinciden en gran parte sobre los contenidos de las unidades de disco duro, aunque difieren en algunos detalles.
Estos son algunos aspectos destacados de los escritos de Chevron:
• La evidencia forense demuestra que el contenido de la sentencia no se generó ni se esbozó en ninguna de las dos computadoras de Zambrano.
• No existe un documento en ninguno de los equipos de Zambrano que contenga la sentencia final como emitida el 14 de febrero de 2011.
• Con base en la información proporcionada a Chevron por los tribunales ecuatorianos, no parece que la sentencia ecuatoriana se emitiera desde ninguno de los ordenadores de Zambrano, a pesar de su testimonio bajo juramento durante el juicio.
• La evidencia forense no puede dar cuenta de presencia en la sentencia del contenido copiado del producto del equipo de Donziger, pero es plenamente coherente con el que fue copiado de numerosos dispositivos USB que se sabe que se han utilizado en las computadoras de Zambrano. De hecho, tanto el experto de Chevron como el de Ecuador dijeron que el texto parece haber sido copiado y pegado de un documento que no pudo haber sido utilizado en las computadoras del señor Zambrano.
• Aunque Zambrano declaró que redactó el fallo en la computadora más nueva de las dos, la evidencia forense en realidad muestra que el proyecto de documento se guardó en varias ocasiones en el aparato más viejo de Zambrano.
• Aunque Zambrano declaró que su asistente realizó la investigación jurídica de la jurisprudencia estadounidense en internet y tradujo esos resultados, no existe evidencia en el historial de las computadoras de Zambrano que pueda dar cuenta de la cita de los casos estadounidenses que aparecen en el documento.
En resumen, el juez Zambrano no fue el autor de la sentencia ecuatoriana contra Chevron. De hecho, cuando testificó bajo juramento en Nueva York, no pudo responder a las preguntas básicas sobre el fallo que afirmó haber escrito y no parecía estar familiarizado con su contenido.
Mientras algunos pueden caer en el humo utilizado por Donziger y su equipo para justificar su mala conducta, los hechos son claros e innegables.
