El intendente de Londres (Belén), Gilberto Santillán, salió al cruce de su par de Andalgalá, Alejandro Páez, en medio de una fuerte disputa por la ubicación del yacimiento Bajo El Durazno. 

"Páez tiene un doble discurso permanente, porque en época de campaña se transforma en antiminero para juntar votos en la ciudad de Andalgalá, pero resulta que cuando se abre algún debate por las regalías mineras automáticamente se convierte en el principal prominero. Es muy incoherente Páez”, disparó Santillán en diálogo con El Ancasti. 

A su vez, el intendente belicho explicó que la nueva explotación minera está, en su totalidad, en el departamento Belén. 

"El yacimiento Bajo El Durazno está completamente en Belén, no hay ninguna duda al respecto. Es la misma situación que con Alumbrera que también está en Belén, aunque en aquella oportunidad se buscó destrabar el conflicto y se cedió para que el reparto (de las regalías) sea igualitario. Bajo El Durazno está a 3,5 kilómetros al noroeste de Alumbrera, por lo que no queda la menor duda de que está en territorio belicho”, fundamentó Santillán. Por otra parte, indicó que las demarcaciones limítrofes no son una cuestión de "libre interpretación” donde cada intendente puede hacer la lectura que más le convenga. "Páez sabe muy bien que no le corresponde reclamar a Andalgalá por la ubicación del yacimiento. Y lo único que hace es intentar confundir a la opinión pública. Pero aquí está muy claro como son las cosas. Esto no es como en la política, que un día (Páez)  es radical, después de izquierda y luego de la Renovación Peronista hasta que vuelve a bajarse para cambiar por otro signo político”, subrayó Santillán.  

El intendente de Londres, Gilberto Santillán, salió al cruce y criticó la presentación judicial que hizo su par de Andalgalá, Alejandro Páez, solicitando definiciones de límites departamentales, todo ello dentro de un contexto sobre la pertenencia del yacimiento Bajo El Durazno, cuyo inicio de explotación es inminente. “Tiene un doble discurso con el que engaña a la gente de Andalgalá”, dijo.
Explicó que el yacimiento Minera la Alumbrera no era de Andalgalá, mucho menos puede entenderse  que queden dudas de que Bajo El Durazno se encuentra en un ciento por ciento en territorio de Belén”, afirmó y graficó que el mismo se ubica a 3 kilómetros al Noroeste del yacimiento actualmente en explotación.
Santillán considera que “si Alumbrera está en el medio de ambos departamentos no existe ninguna duda que Bajo El Durazno se ubica en territorio belicho”, puntualizó.
Para el jefe comunal londrino le resulta extraño el interés que tiene Páez para demostrar su preocupación por determinar los límites departamentales y que al mismo tiempo sostenga que esta “discusión” no está vinculada con la cuestión minera.
“Sigue engañando, con un doble discurso inaceptable, al pueblo de Andalgalá y de la provincia, aseveró Santillán, y agregó que ese doble discurso implica por un lado engañar a quienes lo acompañaron “porque sostenía su posición antiminera”, y por otro “pelea más que nadie para utilizar las regalías mineras”.
Y en ese sentido recordó que oportunamente Páez también utilizó a la justicia para no acatar el decreto provincial por el cual la Unidad de Gestión de Proyectos del Ministerio de Producción es quien evalúa y aprueba los proyectos a ejecutarse con fondos de regalías mineras.

Presentación

El intendente Alejandro Páez presentó un petitorio a la justicia para que se expida en lo concerniente a los límites departamentales entre Andalgalá y Belén. Según explicó oportunamente, a partir de la explotación de Bajo El Durazno pretenden conocer adónde se ubica, ya que desde el gobierno provincial “se han expresado diciendo que estaría ubicado en el departamento Belén”.
Al mismo tiempo pide que “se frenen los trabajos en el territorio hasta que no se expida y dé certeza de cuáles son los límites legítimos entre Andalgalá y Belén”. Consideró que la Carta Orgánica les encomienda la obligación de defender el territorio, más allá de cómo los tome la ciudadanía, “que pueda estar a favor o en contra de este tipo de emprendimiento, pero que resguarde sobre todo el territorio, los recursos potenciales de explotación y los recursos naturales”. 

Desde la puesta en marcha de la Unidad de gestión de proyectos productivos, encargada de analizar y aprobar los proyectos de los intendentes para hacer uso de las regalías mineras, los jefes comunales presentaron 58 iniciativas para emplear estos fondos. No obstante, de 36 municipios, sólo 19 presentaron proyectos.

La Unidad de Gestión de proyectos productivos surge de la reglamentación del artículo 5 la ley 5.128 de distribución de regalías mineras. Este organismo se creó con el decreto 202 firmado por la gobernadora Lucía Corpacci en 2013 y  depende del Ministerio de Producción y Desarrollo. Entre sus funciones, la Unidad debe analizar, evaluar, asesorar, formular, proponer y aprobar la ejecución de los proyectos de inversión para  obras de infraestructura y capacitación para actividades productivas que presenten los intendentes de la provincia. 

De acuerdo con la información a la que pudo acceder El Ancasti, desde la puesta en marcha de este organismo en junio de 2013, los intendentes presentaron 58 proyectos. De los cuales ya se vienen aprobando 18 iniciativas. Sumando los montos de cada obra, los intendentes ya ejecutaron proyectos con fondos de regalías mineras por un total de 16.323.102 pesos.

No obstante, y a pesar de que los 36 intendentes reciben fondos de regalías mineras, tan solo 19 han presentado proyectos a la Unidad. Entre los  municipios que no presentaron iniciativas, se encuentra Andalgalá, por que su intendente Alejandro Páez se opuso a la creación de esta Unidad y judicializó su planteo.

Rechazas y en análisis

De las 58 propuestas presentadas, 13 siguen en análisis por parte de la Unidad. En ese sentido, el organismo le solicitó la opinión a áreas como el Tribunal de Cuentas, el Ministerio de Obras Públicas o la Secretaría de Turismo para corroborar la viabilidad de las diferentes iniciativas.

Por otra parte, 14 proyectos están parados en la Unidad porque los jefes comunales no han completado la información necesaria para recibir el visto bueno.  

Finalmente, 13 iniciativas fueron rechazadas ya sea por no cumplir con lo que la ley de distribución de regalías mineras y su reglamentación establecen para el uso de estos fondos, o porque a los proyectos ya los está realizando la Provincia con partidas propias.

En cuanto a los proyectos que no cumplen con lo que señala la normativa, el decreto de reglamentación de la ley 5.128 señala que los proyectos deben ser para: Obras de infraestructura para saneamiento urbano; Construcción de acueductos. Construcción y mejora de sistema de riego y drenaje; Construcción de gasoductos para el transporte y distribución de gas; Obras de generación y transporte de energía eléctrica. Provisión de energía eléctrica a zonas rurales; Obras de infraestructura para actividades productivas o emprendimientos industriales; Obras de infraestructura para el desarrollo del turismo; y Capacitación de actividades productivas.

En el listado de proyectos que no se adecuan a la normativa se puede nombrar ampliación de centros sanitarios, construcción de edificios policiales, mantenimiento de calles, entre otros.