La producción intensiva de petróleo y gas de esquisto mediante fracking en Estados Unidos enfrenta dos acusaciones graves: por parte de la OPEP de ser la responsable del desplome de los precios del crudo, y de grupos ambientalistas por el uso desproporcionado de agua y de químicos que conlleva dicha técnica
El mundo está inmerso en una guerra de precios en materia petrolera y el fracking es el arma, señala la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) que antes de la bonanza petrolera de Estados Unidos mantenía bajo control los precios internacionales.
El “boom” petrolero observado en Estados Unidos es resultado del fracking, principalmente en las formaciones de Eagle Ford Shale, ubicado al sur de Texas; la Cuenca del Pérmico, entre los estados de Texas y Nuevo México; y Bakken Pizarra, Dakota del Norte. A través de esta práctica el país se posicionó como el segundo productor de crudo y a un paso de la independencia del petróleo árabe.
Sin embargo, de manera paralela al “boom” petrolero alcanzado a través del fracking también crecieron las voces en contra de este método por su impacto ambiental, incluso en Estados Unidos, que cuenta con una experiencia de más de una década y con la tecnología más avanzada para llevarla a cabo.
A la fecha, dos estados de la Unión Americana y varias naciones de Europa han prohibido este método
La prohibición del fracking en Estados Unidos varía según las leyes federales, estatales y municipales que difieren en todo el país. El 4 mayo de 2012, Vermont fue el primer estado en prohibir esta práctica y desde el 16 de diciembre pasado el estado de Nueva York fue el segundo en vetar esta práctica.
Fue el propio Departamento de Conservación Ambiental de Nueva York el que recomendó prohibir esta técnica en el estado por su posible impacto económico y ambiental en el estado, una decisión que provocó críticas por parte de Rick Perry, gobernador de Texas, un estado ampliamente beneficiado pero que no ha estado exento de movimientos en contra del fracking.
En esta entidad, Dallas prohibió desde el 11 de diciembre de 2013 la instalación de pozos a medio kilómetro de zonas residenciales; mientras que el condado de Denton vetó el método el 4 de noviembre de 2014. En sentido inverso, en Pennsylvania, en diciembre de 2013 se emitió un fallo que declaró el acta 13 que restringe el poder de los municipios en contra del fracking.
Impacto ambiental
Para diversas instancias contra el fracking tanto en Estados Unidos como en México la principal preocupación radica en el uso de agua. De acuerdo con la Alianza Mexicana contra el Fracking y Greenpeace se requieren entre 9 y 19 millones de litros de agua –con químicos y arenas finas– bombeadas a presión para ‘fracturar’ un solo pozo.
Otros riesgos asociados son la contaminación de mantos acuíferos por el uso de químicos. “El 25 % de las sustancias usadas para el fracking son cancerígenas o mutagénicas, y el 37% pueden afectar el sistema endócrino, además de causar daños al sistema nervioso y provocar alergias”, según datos de la organización Greenpeace
Además, se ha asociado un aumento en la actividad sísmica con la fractura de placas de roca subterráneas mediante el bombeo de agua. Un estudio del Departamento de Recursos Naturales de Ohio, Estados Unidos, reportó 77 temblores de poca intensidad en marzo de 2014 en el condado de Mahoining, ubicado en la formación de lutitas de Utica
De acuerdo con el informe, la actividad sísmica cesó cuando terminaron los trabajos de extracción. Casos similares se reportaron en Oklahoma y Texas.
Altos costos
El impacto ambiental no es el único argumento en contra de esta práctica. El centro de análisis Fundar sostiene que este tipo de extracción es poco viable desde el punto de vista económico. El rendimiento energético de lutitas equivale a una cuarta parte de lo obtenido por un pozo convencional, y entre 30 y 50% de las reservas prospectivas en el país no son viables para explotar, según datos de dicho centro.
Pese a que el costo de un barril de petróleo de esquisto se encuentra entre 20 y 25 dólares por barril, la mayoría de los pozos iniciaron operaciones cuando el costo por tonel se ubicaba arriba de los 90 dólares, un precio lo suficientemente atractivo para los inversionistas. Un precio por barril en los 40 dólares mermaría la capacidad del gobierno mexicano para atraer capitales.
En Estados Unidos, empresas como Baker Hughes han reportado el cierre de al menos 60 pozos en Eagle Ford a principios de año, y se teme que disminuyan las nuevas inversiones en extracción de lutitas.
Los desarrollos de crudo de lutitas (shale oil o esquistos), en Estados Unidos aún tienen vida con los actuales precios del petróleo, que oscilan entre los $48 y 39 el barril. Sin embargo, desde otra visión ya se le comienza achacar a las bajas cotizaciones del crudo el fracaso de uno de esos desarrollos.
El economista y asesor de la Comisión de Energía de la Asamblea Nacional, Fernando Travieso, considera que la producción de lutitas vía fracking ya está viéndose afectada financieramente, y, que por ende, ya no son “viables” con las actuales cotizaciones del hidrocarburo.
"Lo que hay es que esperar a que el mercado asimile las ventas realizadas a 100 dólares, cuyas entregas físicas no se han hecho. Entonces es allí donde van a tener que comenzar a operar con los nuevos precios del petróleo. Esto puede ser entre seis meses a un año", estima el especialista, pese a que sostiene que es complicado determinarlo si no se tiene el monto bajo el cual se facturaron esas ventas.
Sobre el tema de la oferta que se observaría este año, Travieso es de la tesis de que podría ser menor a la esperada, debido a que, de acuerdo con su discurso, las firmas que operan fracking ya están bajando la santamaría.
El especialista señala que la deuda de esas empresas se calcula en torno a los 200.000 millones de dólares, cuyos afectados son los ahorristas estadounidenses, pues compraron papeles con los que se financiaron esos proyectos de lutitas.
Pero Fernando Travieso se muestra cauteloso, y estima que hay que esperar. Señala que los rusos han proyectado un tiempo para la estabilización del mercado en un plazo de uno a dos años.
Fracturación
El director de Energía del Instituto de Estudios Superiores de Administración (Iesa), Igor Hernández, sostiene que una de las razones por las cuales las empresas petroleras que extraen petróleo de lutitas vía fracking o fracturación hidráulica aún siguen moviendo taladros, se debe a que la mayoría de esos proyectos se encuentra en una fase madura de desarrollo y explotación, cuya única preocupación radica en el manejo de costos variables y marginales de los pozos ya en etapa extractiva.
Aunque es cierto que ya cerró la primera empresa que extrae este crudo no convencional en Estados Unidos, cuyo fracaso financiero se atribuye a la baja de los precios del crudo, no es menos cierto para el analista que hay muchas otras que han logrado superar la barrera de los 45 dólares.
Hernández estima que estos desarrollos podrían estar llegando a sus revisiones a mediados o fines de este año, por lo que el precio del hidrocarburo podría retroceder “algo más, y aún mantenerse la rentabilidad”.
Sin embargo, el economista Igor Hernández estima que ya están en remojo, y podrían estarlo incluso para 2016, los nuevos proyectos en puerta de crudo de lutitas, a los cuales se les deben haber movido los puntos de equilibrio con respecto a los precios del crudo.
Ahora bien, otra de las tesis que ponen de lado la posibilidad de que la caída del crudo impacte de manera severa a los proyectos de lutitas, es que esta forma de explotar el petróleo en piedras lleva intrínsecamente consigo el permanente cambio tecnológico en busca de mejoras para el tema ambiental y la reducción de costos.
Para Hernández, este escenario del mercado petrolero va a forzar a la industria del crudo y gas de lutitas en EEUU a hacerse más eficiente.
