La caída en el precio global del cobre podría afectar los márgenes de la chilena Antofagasta Minerals, aunque la minera afirma estar preparada en caso de que el descenso de los valores se prolongue, dijo su presidente ejecutivo, citado el lunes por un diario local.

El cobre, del que Chile es el mayor productor mundial, registró la semana pasada su mayor baja porcentual en tres años y tocó su menor nivel desde mediados del 2009.

La caída del metal "ha sido compensada en parte por el menor costo del combustible y de otros insumos clave, además del aumento del tipo de cambio, pero claramente no es suficiente y los márgenes del grupo pueden disminuir", dijo Diego Hernández en una entrevista con Diario Financiero.

Sin embargo, el jefe de Antofagasta Minerals -brazo minero del poderoso grupo chileno Luksic- fue optimista al considerar que no espera un retroceso sostenido del precio.

"Si siguiera bajando, habrá producción que saldrá del mercado y eso puede provocar un déficit, que volvería a generar un aumento en los precios (...). De todas formas estamos preparados en caso de que la crisis se extienda y profundice", afirmó.

Hernández dijo que actualmente tienen costos muy competitivos y estudian medidas adicionales en caso de un deterioro mayor.

En noviembre, la empresa anunció que cerrará las operaciones de su pequeña mina de cobre Michilla a fines del 2015, debido al agotamiento de las reservas económicamente explotables.

Antofagasta espera contrarrestar la caída en las leyes del mineral con nuevos proyectos como Antucoya y Encuentro Óxido, la expansión de su mina Los Pelambres y la construcción de un segundo concentrador en Centinela. Esto elevaría su producción a 900.000 toneladas al 2018 y casi 1 millón de toneladas al 2020.

Grupo Luksic logra avance definitivo en internacionalización de negocio minero

Diario Financiero

Esta semana, Antofagasta plc, matriz de Antofagasta Minerals (AMSA), concretará la toma de control de Duluth Metals, firma que transa en la bolsa de Toronto, en Canadá. Con esta operación la minera espera concretar su primer proyecto fuera de Chile, un deseo largamente anhelado.

Diego Hernández, presidente ejecutivo del brazo minero del grupo Luksic, explica que esta toma de control es un "avance definitivo en la internacionalización del grupo", con un proyecto de clase mundial en una zona de Estados Unidos con tradición minera.

-¿En qué están el plan de internacionalización de AMSA?
-En estos días estamos dando los últimos pasos formales para tomar control completo del proyecto Twin Metals, lo que es un avance definitivo en la internacionalización del grupo. Este es un proyecto de clase mundial, ubicado en una zona de Estados Unidos con tradición minera e infraestructura adecuada. El proyecto tiene un estudio de prefactibilidad terminado, el que optimizaremos durante los próximos meses y cuando eso termine daremos inicio al proceso de evaluación ambiental.
También mantenemos proyectos de exploración en distintas regiones del mundo, además de estar continuamente evaluando oportunidades de negocios.

-¿Qué objetivos tienen?
-Nuestro interés es proyectar fuera del país lo que hemos aprendido como grupo minero chileno porque estamos seguros de que tenemos una ventaja que podemos aprovechar.

-¿Qué esperan de Twin Metals?
-Los plazos dependen de cuándo terminemos de optimizar el estudio de prefactibilidad y de cuánto demoremos en los permisos ambientales, pero no será antes de cuatro años. Sobre la inversión requerida, es muy pronto para adelantar una cifra.

-¿Cuál es el objetivo del nombramiento de Iván Arriagada como presidente ejecutivo de AMSA?
-Iván sumará sus conocimientos y capacidades para liderar el equipo ejecutivo de AMSA. Vamos a trabajar juntos para afrontar la nueva etapa de crecimiento del grupo que queremos impulsar en los próximos años. Tenemos que desarrollar proyectos en Chile y también comenzar a preparar Twin Metals. Debemos realizar todo esto sin descuidar las operaciones actuales, en cuanto a seguridad, producción y costos.
En los próximos meses viviremos un contexto más complejo para la industria, por los cambios en el mercado y también por los que están ocurriendo en Chile, por ejemplo, con la reforma laboral. Iván estará más cerca de las operaciones y yo voy a aportar desde Antofagasta plc.
Como principal grupo minero chileno nos interesa seguir participando de manera activa en las discusiones relevantes para el desarrollo de la minería y del país.

Baja del cobre: "Estamos preparados"

-¿Cuál es el balance del plan para reducir costos?
-En 2014 cumplimos el programa de producción y nuestros costos estuvieron dentro de lo presupuestado, aunque los datos precisos los comunicaremos en marzo. Como grupo, tenemos costos muy competitivos, lo que nos tiene un poco más tranquilos frente a la baja del precio del cobre de las últimas semanas. Estamos estudiando iniciativas adicionales en el caso de que el mercado se siga deteriorando.

-¿Cómo les ha afectado la baja del precio del cobre?
-Ha sido compensada en parte por el menor costo del combustible y de otros insumos clave, además del aumento en el tipo de cambio, pero claramente no es suficiente y los márgenes del grupo pueden disminuir, como está ocurriendo con todas las mineras. De todas formas, estamos relativamente tranquilos, porque esta baja nos sorprende mejor preparados, con una organización adecuada y con operaciones funcionando bien.

-¿Cómo ve el mercado del cobre?
-La oferta y la demanda siguen muy estrechas y, por lo tanto, no hay razones para esperar una baja sostenida en el precio. Si siguiera bajando, habrá producción que saldrá del mercado y eso puede provocar un déficit, que volvería a generar un aumento en los precios. Por eso, no hemos cambiado de manera importante nuestra visión de mediano plazo. De todas formas, estamos preparados en caso de que la crisis se extienda y profundice.

La oportunidad de Pelambres

-¿En qué está la expansión de Los Pelambres?
-Primero debemos hacer un proyecto de expansión incremental, como primera fase para pensar luego en una mayor. Esto nos va a permitir mantener los costos bajo control y aumentar la producción. Estamos evaluando distintas alternativas, que también tienen que considerar los problemas de falta de agua y otras dificultades de la zona.
Estamos convencidos que debemos mirar nuestros proyectos, que son iniciativas relevantes en inversión, y en cuanto a aporte para Chile, con un enfoque distinto, más adecuado a las expectativas de las comunidades y al desarrollo del territorio. El proyecto de expansión en Pelambres debe ser una oportunidad para establecer relaciones diferentes con las personas, de largo plazo y sin desconfianzas.

-¿Cómo está la relación con la comunidad aledaña?
-En general, tenemos buena relación con la mayor parte de los habitantes de la provincia del Choapa, que es donde está Pelambres, pero estoy convencido de que existe un amplio espacio para mejorarlas.

-¿Cómo tomaron el fallo de la Suprema sobre el tranque El Mauro?
-La decisión de la Corte Suprema fue una sorpresa, en cuanto entendemos que estamos cumpliendo íntegramente la ley y las buenas prácticas operacionales. No obstante, como todos, vamos a acatar la institucionalidad y las decisiones de los tribunales.
Por ello, presentamos al Tribunal de Los Vilos un plan de obras para cumplir lo que se nos ordenaba, proponiendo obras adicionales que aseguran el libre escurrimiento de las aguas del estero Pupío hasta Caimanes. Estamos esperando el pronunciamiento del juez sobre este plan, que refuerza medidas que hoy se están implementando y agrega otras.

"La actitud de Glencore es inaceptable con nosotros y con el Estado de Chile"

Una silenciosa disputa judicial con Glencore mantiene Antofagasta Minerals en Argentina por la demanda que la suiza, que en ese país impulsa el proyecto El Pachón, interpuso contra la chilena por tener uno de sus botaderos de rocas en territorio trasandino.

Según ha trascendido, la minera de capitales nacionales contrató un equipo jurídico de alto nivel para su defensa.

Diego Hernández explica que Pelambres tiene diversos botaderos como parte de su operación, los que han sido levantados tomando como base los permisos otorgados por las autoridades chilenas, porque siempre se entendió que ellos estaban en territorio nacional. "Sin embargo, hacia el año 2011 se hicieron públicas ciertas dudas respecto de la ubicación de parte de uno de esos botaderos en relación con el trazado fronterizo con Argentina. 

Luego, en el año 2012, los gobiernos de Chile y Argentina efectuaron una señalización del límite fronterizo en la zona del botadero afectado, aclarando la línea del límite, lo que determinó que parte del botadero estaba en Argentina", dice.

Después que Glencore tomó el control de Pachón, tras comprar Xstrata, demandó a Pelambres y solicitó ciertas medidas respecto del botadero, pretendiendo además compensaciones económicas.

"En esta etapa del proceso judicial, estamos cuestionando que un tribunal en Argentina pueda ver un tema que involucra aspectos de carácter binacional que tienen una institucionalidad definida para su solución", dice refiriéndose a tratados existentes.

"La única explicación que vemos para la conducta de Glencore es de oportunismo, puesto que su actuación no sólo se produce respecto de situaciones conocidas desde largo tiempo, sino que también contradice las propias actividades mineras que desarrolla como empresa. Si los botadores efectivamente generasen impactos relevantes, no se entiende cómo su proyecto Pachón propone construir varios en el mismo sector", apunta.

Y agrega: "Nos parece que la actitud de Glencore es inaceptable, no sólo con nosotros, sino también con el Estado de Chile, que por lo demás acoge parte importante de sus inversiones".