Por Jorge Oviedo.

Los vacunos han sido un enorme problema para el kirchnerismo. Desde la presidencia de Néstor se aplicaron las políticas sectoriales más adecuadas para perder mercados de exportación, reducir el stock ganadero, poner en crisis los frigoríficos y perder una oportunidad histórica por los altos precios. Brasil hizo lo correcto y progresó. También lo hizo Uruguay, y hasta Paraguay.

Ahora, la presidenta Cristina Kirchner no sabe cómo entenderse con otra "vaca". La formación Vaca Muerta de gas y petróleo, imaginada como "la carta salvadora" de muchos problemas argentinos, no sólo por el oficialismo, sino también por buena parte de la oposición.

Pero Cristina Kirchner tampoco parece entender bien a esta "vaca". Sus comentarios al respecto son erráticos. En 2013 comenzó a decir que la formación no debía llamarse más Vaca Muerta y propuso rebautizarla "Vaca Viva". Así lo explicó: "No le digo más Vaca Muerta, ¡Vaca Viva!".

En septiembre pasado, los precios iban a la baja y se confirmaba lo anticipado por el semanario inglés The Economist acerca de que el aumento de la oferta por desarrollos como el que aquí se pretende abarataría el gas y el petróleo.

Pero la Presidenta descreyó de una baja sostenida. "Yo sé que muchos están pensando «bueno, hoy tenemos el petróleo a 80 dólares». Miren, lo del petróleo a 80 dólares, hoy, no es un precio de la economía internacional, es una cuestión geopolítica que tiene que ver con la crisis de Medio Oriente, y del precio que se está fijando no por cuestiones económicas, sino por cuestiones geopolíticas", señaló.

El petróleo ha seguido bajando. Y ahora Cristina tuvo que decir que, aun a estos precios, es negocio realizar las costosas operaciones de shale (como se denomina en inglés a las operaciones no convencionales).

Tuvo que admitir: "Hasta hace un mes, el barril de petróleo estaba a 90 y pico de dólares; hoy, el barril de petróleo, por decisión no del mercado, sino de la política, de la geopolítica del principal productor de petróleo", siguió bajando de precio.

GEOPOLÍTICA Y FRASES

¿Pensó que por geopolítica no bajaría, pero ahora que lo hace, también es por geopolítica? Y aprovechó para reformular el famoso eslogan de campaña de Bill Clinton: "Es la economía, estúpido", para afirmar: "Es la política, pavotes".

Fue en el cierre de la conferencia industrial en Pilar, el miércoles pasado. En septiembre, en la celebración del Día de la Industria en Tecnópolis, dijo que la Argentina es la nueva Arabia Saudita, el país por cuya culpa y por el aumento de la producción caen los precios del petróleo. Con una sola Arabia los precios bajan. ¿Qué pasaría con dos?

La Presidenta también habló de las ventajas de producir aquí, porque en Medio Oriente hay peligros. "Por ahí se te va la vida", dijo. Y señaló que la Argentina es, en cambio, "una zona de paz".

Pero una de las razones de las bajas internacionales de los valores es el aumento de la producción en yacimientos no convencionales en los Estados Unidos. Otra vez The Economist puede darle la información correcta. La edición en circulación desde el jueves pasado ironiza en su tapa que la situación es producto de la batalla entre sheihks y shale.

La baja de precios internacionales no llega a los valores domésticos. Las naftas no se abaratan. El mismo kirchnerismo que no dejaba llegar a la carne vacuna local el ascendente precio internacional para "defender la mesa de los argentinos" ahora no deja llegar el descendente valor del petróleo. No defiende "el tanque de nafta" de los argentinos, según sus propias concepciones.

Cristina Kirchner aclaró en el cierre de la conferencia industrial: "Miguel [Galuccio] dijo: «Vamos a tener que ajustar los costos de explotación del shale si es que sigue bajando, y también ajustar el tipo tal vez de combustible si es que sigue bajando el precio»".

Nada que no haya dicho antes. Varias veces el presidente de YPF ha señalado que los costos locales son muy altos. Hay especialistas que dicen que más que en los Estados Unidos. ¿Es más peligroso invertir en los Estados Unidos que en la Argentina?

¿Quién bajará los costos? Tal vez estas preocupaciones hayan hecho decaer el interés inversor por la Argentina.

La pelea irresuelta con los holdouts y el nuevo escenario internacional hacen que muchos sean reacios a fijarse en "las grandes oportunidades que habrá con un próximo presidente siquiera un poco razonable".

Tal vez esperarán primero a ver una "normalización cambiaria", que, devaluación mediante, baje los costos, como dijo Galuccio.