El debate minero en Mendoza está lejos de escribir sus últimas páginas. Hoy, la Cámara de Diputados desarchivó el expediente que contiene la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para la prospección y exploración del proyecto Hierro Indio.

El pedido fue fogoneado por el legislador malargüino José Muñoz (PJ-FPV) y la votación resultó positiva con 28 votos.

Ahora, la DIA se girará al Poder Ejecutivo para que se introduzcan las modificaciones que surgieron de las observaciones que se realizó en la Casa de las Leyes y las que se considere necesarias.

Este nuevo impulso que tiene Hierro Indio nació después del rechazo legislativo del viernes pasado y posterior manifestación de los malargüinos que se manifestaran el sábado a favor de la minería sustentable, en la que participó el intendente departamental Juan Antonio Agulles (PJ).

“Nosotros no vamos a bajar los brazos. El desarrollo de la industria minera en Malargüe no lo podemos dejar de lado por nuestras características geológicas. Malargüe tiene la escuela petrolera que ya ha cumplido 50 años de la cual cada año egresan chicos que necesitan trabajar. Lo que nosotros queremos es desarrollar la industria minera sin contaminación y cuidando del recurso hídrico”, señaló ayer Muñoz.

Con un debate social candente sobre la minería, que tomó impulso en la segunda mitad del año, Diputados había enterrado en el archivo legislativo el proyecto de Hierro Indio con los 28 votos en contra. Hoy, con igual cantidad de votos, el Ejecutivo comandado por Francisco Pérez analizará qué modificaciones hace para sortear la barrera legislativa y el rechazo de parte de la sociedad.

Curiosamente incómodo por las preguntas sobre la coyuntura política, el intendente Alfredo Cornejo desestimó las críticas del gobernador Francisco Pérez, que le había dicho que "estaba escondido". "Tiene que ser más cuidadoso en sus opiniones", remarcó el jefe comunal y agregó que entre la UCR y el Gobierno hay un "diálogo inconducente" por el que se terminó rechazando la DIA de Hierro Indio.

"Prefiero no estar opinando de todos los temas, como hizo él opinó que en Alvear se vende droga y no hace nada. Tiene que ser más cuidadoso en las opiniones. Espero que se le pase, le recomiendo calma. La templanza es una virtud de los dirigentes", retrucó Cornejo a modo de respuesta. Prefería hablar de la Fiesta de la Cerveza, cuya presentación hizo en la tarde de este miércoles en una remozada plaza junto al puente Baigorria. Pero tampoco pudo sustraerse mucho a las definiciones. Días antes, el gobernador había dicho que el principal dirigente opositor "se escondía" en los debates como el de Hierro Indio. 

La relación entre el Gobierno y la UCR no es la mejor y parece que se tensará más de acuerdo a cómo viene la discusión en comisiones por las leyes de Avalúo e Impositiva. Así, Cornejo sostuvo que Pérez no quiso aceptar los cambios que necesitaba el proyecto minero de Malargüe y que por eso terminó bochado por Diputados donde pesa el cornejismo. 

"El diálogo tiene que ser conducente con proyectos concretos y estar dispuestos a ceder cuando alguien le corrige algo. En Hierro Indio, el radicalismo le propuso en Senadores devolver la Declaración de Impacto Ambiental al Ejecutivo para que cumpliera los 16 pasos que le faltaba, y como le alcanzaban los votos, lo votaron. Ese es un diálogo inconducente", graficó de manera crítica.

"Cuando hablan de diálogo, ¿a qué se refieren? Porque hay un montón de leyes que salen por consenso y se vuelve atrás por decisión del Gobierno", agregó.  

Un gesto del arco opositor

En esta misma tensión, este jueves a las 12.30 la oposición dará a su vez un fuerte gesto de cohesión hacia la Casa de Gobierno.

Todo el arco opositor le pedirá a Francisco Pérez dos puntos: primero, que de marcha atrás con el decreto de la financiación de la campaña; y además, que fije el cronograma electoral para 2015. Pérez ya ha dicho que fijará el calendario electoral después de marzo, pero ya tiene dos municipios que han desdoblado y adelantado los tiempos políticos: Capital y San Carlos, que fijaron sus primarias para el 22 de mayo y las municipales para el 3 de mayo.  

Tal como se esperaba en Diputados, el oficialismo logró apoyo de la UCR en esta ocasión para desarchivar el proyecto minero Hierro Indio, que había recibido el viernes pasado el rechazo de esa misma cámara. Ahora, la Declaración de Impacto Ambiental volverá al Poder Ejecutivo para realizar las modificaciones que hagan falta, considerando que el expediente recibió críticas debido a la falta de algunos estudios. Desde el Gobierno indicaron por su parte que el reenvío a la Legislatura en un año electoral "es complicado". 

Una sesión totalmente distinta a lo vivido en el mismo recinto días atrás. Sin barras a favor o en contra. Y con una votación a mano alzada. Así, el oficialismo logró cosechar 28 votos para el desarchivo del proyecto minero ubicado al sur de Malargüe.

"Nos da un poquito más de vida para seguir discutiendo", afirmó José Muñoz, el diputado malargüino que había solicitado el desarchivo. Y agregó: "Cuando se vota sin presión y no por mandato de bloque, queda de manifiesto que lo están haciendo como sienten o piensan."  

En el bloque oficialista, hubo tres diputados que no asistieron: se trata de Gustavo Majstruk, Cristian González -ambos de Alvear- y Leonardo Giacomelli -Tunuyán-. Los mismos que en el caso del viernes decidieron resistir la DIA reconociendo la presión social que existía en Alvear y en el Valle de Uco.

Y a diferencia de la sesión especial, en este caso el oficialismo recibió el aval de algunos diputados radicales. Como ya contó El Sol, ya en aquella sesión del viernes la UCR llegaba dividida a la votación. Sin embargo, el bloque terminó votando en contra del proyecto. Esto generó críticas posteriores desde funcionarios del Gobierno. En este caso, desde el principal bloque opositor dieron libertad de acción.

Así, los radicales que no acompañaron el desarchivo fueron Gustavo Villegas y Néstor Guizzardi -ambos de Alvear-; Diego Guzmán -La Paz-; Omar Sorroche -Tunuyán-; Edgar Rodríguez -San Rafael- y Daniel Llaver -San Martín-, todos oriundos de departamentos agroproductores. 

"Estamos ajustados a derecho", argumentó Néstor Parés, jefe del bloque radical, sobre la diferente postura que tuvieron con una diferencia de cinco días. "Entendíamos que la DIA estaba mal y reafirma que el oficialismo entiende que tenía errores, que es subsabnable", cuestionó a la vez. 

A ellos se sumó el bloque de los tres diputados del Frente de Izquierda, cuya posición se mantiene cercana a los grupos ambientalistas y se han mantenido en contra del emprendimiento.  

De esta manera, el expediente de la DIA vuelve al ministerio de Energía para que se le puedan realizar los estudios que hagan falta. Ahora, el Gobierno tiene 30 días para corregir y completar, según explicaron en la Legislatura, de acuerdo a lo que indica el decreto 820/06. 

Con el desarchivo, la intención de Muñoz es aportar claridad para disipar dudas, a sabiendas de las críticas que tanto los ambientalistas como los radicales apuntaron sobre el expediente de la DIA. "Queremos seguir hablando de los proyectos mineros, y corregir lo que pedía la comunidad de Alvear y las organizaciones ambientalistas. No queremos generar dudas, queremos ser claros y prolijos porque es la forma en que vamos a convencer a la comunidad en cuanto a los controles", indicó.

El que define es Pérez

Pero el reenvío a la Legislatura de Hierro Indio ya es una decisión política del Gobierno y de Francisco Pérez. Sucede que por lo que resta del año, el gobernador no puede enviar el mismo proyecto porque se encuentran en período extraordinario. Tiene que esperar hasta el nuevo período ordinarios de sesiones que comienza el 1 de mayo de 2015 para volver a presentar la DIA con los cambios. 

¿Por qué es una decisión política? El año entrante ya estaremos en plena competencia electoral y, como se sabe, la cuestión minera es urticante. Basta recordar las pasiones desencontradas que generó este mismo proyecto días atrás.  

Así, el ministro de Energía Marcos Zandomeni se muestra cauto al respecto. Es complicado", reconoce, en cuanto al condimento político extra que se agrega con lo electoral -aunque hay voces como la de Alejandro Abraham en el PJ que insisten en llamar a un plebiscito precisamente para las elecciones generales-. Zandomeni recalcó que el Gobierno no enviará otro proyecto más debido a la mala relación que existe con el radicalismo en la Cámara de Diputados. "No vamos a destruir otro proyecto. Hoy no hay decisión. Lo más importante es recomponer la relación entre Alvear y Malargüe", precisó.   

Muñoz reconoce este techo para la discusión, pero adelantó que "Malargüe va a propiciar el envío de esta DIA a la Legislatura y los candidatos se manifestarán a favor o en contra de un proyecto de desarrollo minero, que está en un todo de acuerdo con la ley 7722".

Por su parte, desde el radicalismo esperan que si el Gobierno devuelve al DIA a la Legislatura "sea impecable", sostuvo Parés. "No se si tiene la voluntad de dar la discusión en serio. Es un tema muy conflictivo y tienen que venir bien de papeles. Si logra eso, podés dar una discusión en serio", consideró el diputado radical.  

El proyecto minero Hierro Indio, que fue rechazado por la Cámara de Diputados en su etapa exploratoria, tendrá una nueva oportunidad de ser votado a partir de 2015. Es que la Cámara de Diputados decidió desarchivar la iniciativa y la misma regresó ahora a manos del Ejecutivo provincia. La UCR se mostró desunida a la hora de votar.

La iniciativa de desarchivar Hierro Indio fue propuesta por el diputado del Frente para la Victoria José Muñoz, quienes de Malargüe y uno de los defensores de la minería en ese departamento. La votación finalizó con 28 afirmativos, 12 en contra y 8 ausentes.

El dato político destacable es que de los 12 votos que el desarchivo recibió en contra 3 pertenecieron al Frente de Izquierda y los otros 9 a la UCR, sector desde el que se había informado que apoyarían la medida. Así, el principal partido opositor votó fragmentado.

Con esta sanción ahora el Ejecutivo deberá esperar hasta mayo para presentar nuevamente el proyecto con sus modificaciones. El mismo debería entrar por Diputados y luego girarse al Senado, si es que se aprueba con cambios. Sucede que un mismo tema no puede ser tratado 2 veces en el mismo período, por lo que Hierro Indio deberá esperar hasta 2015.

La aprobación del desarchivo se realizó tras un debate en el que el Frente de Izquierda acusó al oficialismo de querer realizar un “gesto” a favor de las empresas mineras. La PJ y el sector de la UCR que votaron a favor, en tanto, resaltaron que el desarchivo se realiza debido a que Hierro Indio se rechazó por problemas administrativos y formales, no de fondo.

De esta manera ahora el Ejecutivo provincial, si quiere insistir con Hierro Indio, deberá modificar la Declaración de Impacto Ambiental presentada y conseguir algunos informes sectoriales para convencer a la sociedad de que la exploración no contaminará ni utilizará agua.

La mesa de diálogo minero no desiste a pesar del reciente rechazo legislativo al proyecto Hierro Indio en Malargüe. Así, el Gobierno y los empresarios trajeron a un conocido sacerdote de San Juan, una tierra que pregona el modelo industrial y político generado por megaemprendimientos, para dar claridad a las principales dudas. Pero también para cuestionar la legalidad de la norma que regula la actividad minera y que prohibe el uso de contaminantes: "No se puede prohibir una actividad, cuando las otras usan sustancias químicas", cargó Héctor Laplace, referente de AOMA a nivel nacional.  

La charla donde estuvo Laplace junto al sacerdote Rómulo Cámpora en la UTN fue la primera actividad oficial del ámbito oficial de concertación entre funcionarios, empresarios y sindicalistas desde que se rechazó el último proyecto minero. De hecho, estaba anunciada la participación del economista Tomás Bulat, pero no pudo llegar a Mendoza. La actividad reunió a varios políticos a favor de la minería, como los diputados nacionales del justicialismo, Alejandro Abraham y Dante González, además del ministro Marcos Zandomeni. 

AOMA: "No se puede prohibir sustancias que usan en otras actividades"

Laplace aseguró en primera instancia que AOMA, el gremio que nuclea a los trabajadores mineros, no defiende proyectos en particular "ni los negocios inmobiliarios, defendemos el trabajo genuino". En esa línea, el dirigente sindical sostuvo que tras el bochazo al emprendimiento para extraer hierro en Malargüe "hubo otros intereses en juego". Y cargó contra la ley 7722, que regula la industria y el uso de sustancias contaminantes como el cianuro. 

"Hay intereses políticos. Basta ver las banderas que terminan sacando una ley abiertamente inconstitucional como la 7722. Esto termina perjudicando a Mendoza. No se puede prohibir con sustancias químicas a una actividad cuando las otras la usan. Hace años que estamos esperando que la Justicia defina. Hay un sinnúmero de actividades que usan sustancias químicas", contempló Laplace.

Precisamente, todavía está pendiente la resolución de la Sala Civil 2 de la Suprema Corte de Justicia la constitucionalidad de la ley 7722, recurrida por los empresarios.  

Cámpora: "No puede ser algo que se imponga"

​Rómulo Cámpora es una de las caras más conocidas de la Iglesia Católica en San Juan. No hace mucho se hizo famoso por unas polémicas declaraciones sobre la homosexualidad. Pero ahora llegó a Mendoza para aportar su visión de lo que ha ocurrido en la vecina provincia gobernada por José Luis Gioja, que pondera su desarrollo de los últimos años gracias a los aportes de megaproyectos como Veladero. 

Para el sacerdote, la actividad minera es "noble" si se respeta la naturaleza y los pueblos que viven en los lugares de extracción. Cámpora destacó que lo importante, en momentos en que hay un contrapunto muy fuerte entre Alvear y Malargüe, es el diálogo permanente para evitar los enfrentamientos. "En lo que me ha tocado ser testigo en San Juan, se ha trabajado con mucho diálogo y espíritu de sinceridad por ambas partes, que ha dejado un saldo positivo en el desarrollo del lugar, lo que no quiere decir que no hay que ir ajustando y trabajando en un sinceramiento. No puede ser una actividad que simplemente se imponga", sostuvo. 

Zandomeni: "Se hace bullying a la minería"

Cerca de Laplace, estaba el ministro de Energía Marcos Zandomeni, que también atribuyó a la voluntad política de la UCR la negativa principal a Hierro Indio -a pesar de los tres diputados justicialistas que votaron en contra- y apuntó una curiosa definición: "La actividad no es ilegal. Estamos haciendo bullying a esta actividad. Cuando un bloque vota en contra de todos los proyectos, es difícil enviar proyectos. No había muchas causas para prohibir que dos personas con una mochila y otros dos con un pala hagan minería", aseguró.

Otra consulta no vinculante

Luego de que el diputado nacional justicialista Alejandro Abraham propusiera una consulta vinculante en las elecciones generales de 2015, desde el radicalismo surgió otra alternativa. El senador Juan Carlos Jaliff presentó un proyecto de ley para que el Gobierno convoque a una consulta popular no vinculante a todo el electorado para que acepte o rechace la realización de emprendimientos mineros metalíferos. 

Jaliff consideró que la propuesta de Abraham "no es constitucional" y explicó precisamente que la Carta Magna provincial "no prevé un ordenamiento de tal tipo" pero que permitirá zanjar la discusión. "Se ha transformado en un tema que divide a los mendocinos e incluso a nivel de departamentos vecinos en muchos casos, es que concibo debe realizarse una consulta que ayude a determinar la decisión y el camino a seguir”, explicó el senador radical.

Otra diferencia con la propuesta de Abraham es que Jaliff propone realizar esta consulta no vinculante en un año no electoral. Y le pone fecha: el 13 de abril del 2016".

La Cámara de Diputados desarchivó el proyecto que permitiría la exploración de Hierro Indio. Se trata del primer paso, que buscan dar los empresarios mineros para la reapertura de la mina ubicada en Malargüe.

El diputado por el FPV, José Muñoz, es el autor de la iniciativa que tuvo 28 votos a favor y 12 en contra (ocho legisladores no estuvieron presentes durante la votación, entre ellos, los tres legisladores justicialistas que estaban en contra: los alvearenses Gustavo Majstruk y Cristian González, y el tunuyanino Leonardo Giacomelli). 

Pero a contramano con lo que sucedió en la sesión en la que se archivó el proyecto, la UCR votó dividida.

Si bien habían anticipado que acompañarían el desarchivo, 9 de los 21 radicales en la Cámara rechazaron la iniciativa.

Después de que la Cámara de Diputados le bajara el pulgar a la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto inicial, lo presentado por Muñoz permitirá que la misma vuelva al Ejecutivo para que se le hagan modificaciones y pueda discutirse nuevamente el 1º de Mayo de 2015.

Los votos negativos estuvieron encabezados por diputados radicales (9), que decidieron no apoyar la medida, pese a que habían asegurado que la iban a acompañar. El FIT por su parte votó en contra por considerar que el proyecto apoya a las empresas mineras y se desentiende de las necesidades de los trabajadores.

La UCR tenía "libertad de acción"

Al explicar el voto dividido del radicalismo, el presidente del bloque, Néstor Parés, indicó que cada diputado tenía en claro que "en este tema tenían libertad de acción". Aunque agregó que él, personalmente sostuvo que Mendoza merece un debate serio en minería.

El diputado radical, aclaró Hierro Indio quedará en suspenso hasta un nuevo inicio de sesiones ordinarias, el próximo año.

"Es un mero trámite administrativo, no cambia nada"

El  artículo 103 de la Constitución provincial sostiene que “Ningún proyecto de ley, rechazado totalmente por una de las Cámaras, podrá repetirse en las sesiones del año”. Por lo que se presentó la duda sobre este "desarchivo".

Sobre este tema se expidió el diputado radical Tadeo García Zalazar, quien explicó que lo que se desarchivó es un decreto del Ejecutivo:

"El trámite administrativo para esto indica que hay que rectificarlo o rechazarlo en la legislatura y después remitir el expediente de nuevo al Ejecutivo".

De todas maneras indicó que la votación de hoy "no cambia nada, se votará el próximo año, si es que el Ejecutivo vuelve a mandar una propuesta. No es un desarchivo para tratamiento, es un trámite administrativo, tiene que votarse el desarchivo sino no se podría enviar el expediente".

En cuanto a las divisiones dentro del partido, García Zalazar explicó que la votación no fue nominal, por lo que no se identificaron quienes se habían manifestado a favor ni en contra. "Hay quienes creemos que es un simple trámite administrativo y eso votamos, y hay quienes prefieren que no vuelva al Ejecutivo", finalizó.

Por su parte, el diputado José Muñoz, impulsor del desarchivo, celebró la votación en la Legislatura ya que permite que el Ejecutivo "elabore una nueva Declaración de Impacto Ambiental con la participación de la empresa proponente para no cerrar la puerta a un proyecto de inversión tan importante para Malargüe".

Diputados desarchivó este miércoles el expediente que contiene la Declaración de Impacto Ambiental para la prospección y exploración del proyecto Hierro Indio, ubicado en el departamento de Malargüe.

La iniciativa corresponde al diputado José Muñoz (PJ-FPV) y fue aprobada con 28 votos.

La declaración se girará al Poder Ejecutivo para que se introduzcan las mejoras y modificaciones que surgieron de las observaciones que se realizó en la Casa de las Leyes y las que se considere necesarias para posibilitar su tratamiento en la oportunidad que permita la Constitución y el Reglamento que rigen la Legislatura.

El rechazo del proyecto minero de Hierro Indio provocó que el senador provincial, Juan Carlos Jaliff, presentara un protecto para convocar a una consulta popular no vinculante para que la sociedad mendocina se pronuncie por la aceptación o rechazo de la realización de proyectos mineros metalíferos.

Según Jaliff, la propuesta es personal, y con el proyecto presentado, la idea es tratar de consensuar para dentro de la UCR, con el resto de los partidos y con las organizaciones.

“Es un tema que excede a las entidades de tipo empresariales, sindicales y sociales, las cuales ya se han pronunciado al respecto, excede también la propia representación parlamentaria política; por ello y viendo que se ha transformado en un tema que divide a los mendocinos e incluso a nivel de departamentos vecinos en muchos casos, es que concibo debe realizarse una consulta que ayude a determinar la decisión y el camino a seguir”.

El ex vicegobernador señaló también que la fecha debería ser el 13 de abril de 2016, para evitar que se mezcle con las elecciones.

Una idea similar reclamó el diputado nacional, Alejandro Abraham, con la salvedad de que para él, la encuesta debería hacerse a la par de las elecciones de 2015.