Un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya rechazó una solicitud de recusación planteada por Ecuador contra jueces arbitrales, en el marco del proceso que la transnacional petrolera Chevron sigue contra el gobierno ecuatoriano.
De todas formas, el tribunal internacional compuesto por tres árbitros continuará conociendo la demanda planteada por la petrolera estadounidense en 2009 y ha previsto una nueva audiencia para abril de 2015.
La recusación fue presentada por Ecuador, por considerar que el arbitraje planteado no procede, porque la acusación de Chevron, de que el país andino violó el Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) firmado con Estados Unidos en 1994, fue años antes de su entrada en vigencia, cuando la petrolera bajo la denominación de Texaco, operó en Ecuador hasta 1990.
La información de la Procuraduría indica que el tribunal de La Haya "había tomado una serie de decisiones que violaban los derechos procesales del Ecuador y que demostraban que no estaba actuando de manera imparcial, justa y equitativa".
Con esta demanda, Chevron busca que el Estado ecuatoriano asuma la indemnización por 9.500 millones de dólares a la que sentenció una corte ecuatoriana en 2013, por daños ambientales.
El gobierno ecuatoriano también ha respondido que ese juicio es entre particulares, ya que fue planteado por pobladores amazónicos contra la transnacional.
El Secretario de la Corte Permanente de Arbitraje rechazó la solicitud de recusación presentada por el Ecuador en contra de los miembros del Tribunal a cargo del arbitraje de inversiones presentado por Chevron-Texaco en contra del Estado ecuatoriano, conocido como Chevron III.
El Tribunal a cargo estaba compuesto por V. V. Veeder (Presidente), Horacio A. Grigera Naón y Vaughan Lowe seguirá en el caso Chevron II.
La resolución se comunicó el día viernes, 21 de noviembre de 2014. La petición de recusación fue presentada el 24 de octubre de 2014, porque a criterio del Estado ecuatoriano el Tribunal había tomado una serie de decisiones que violaban los derechos procesales del Ecuador y que demostraban que no estaba actuando de manera imparcial, justa y equitativa.
Según el Estado, el Tribunal no ha cumplido con sus obligaciones y no ha dedicado el tiempo necesario para tomar decisiones importantes dentro del proceso. Entre ellas la visita al sitio, solicitada por Ecuador desde hace más de tres años. Además, denuncia que el Tribunal ha fallado al no sancionar a Chevron-Texaco por violaciones procesales, como la presentación de evidencia sin autorización y a última hora.
