En junio, Gonzalo Gutiérrez, diplomático de carrera y conocido por algunos en Chile por su férrea defensa del pisco peruano, asumió como canciller de Perú en reemplazo de Eda Rivas. Habían transcurrido apenas cinco meses desde que el fallo de La Haya resolvió los límites marítimos entre Chile y Perú, y Ollanta Humala quería otros aires para enfrentar esta nueva etapa. 

El Presidente peruano encontró en el flamante ministro de Relaciones Exteriores el perfil de los hombres que suelen dirigir la diplomacia de Torre Tagle. Gutiérrez había sido vicecanciller durante el segundo gobierno de Alan García, se desempeñó en las embajadas ante la ONU, en Washington, en Ginebra, en Beijing y como segundo en la embajada de Perú en Chile, a comienzos de la década pasada.

Este último cargo le permitió entablar una buena relación con Michelle Bachelet. Por eso su nombramiento fue bien recibido en Santiago. Pero la semana pasada todo cambió cuando Gutiérrez sorprendió al mostrarse en sintonía con la postura expresada por Bolivia en su demanda ante La Haya contra Chile, en cuanto a que, según él, “no tiene que ver con el tratado de límites”. De paso en Santiago para participar en una cumbre de cancilleres de Mercosur y de la Alianza del Pacífico, Gutiérrez concedió una entrevista a La Tercera.

¿Conversó con el canciller chileno Heraldo Muñoz respecto del impasse que provocaron sus dichos respecto de Bolivia?

Nosotros hemos conversado hace algunos días, hemos intercambiado mensajes, clarificando las posiciones sobre esas declaraciones y quedó perfectamente transparente que Perú no tiene una posición a favor de uno u otro de los países que están en este diferendo en La Haya. Ellos han escogido esa vía para solucionar la controversia y esperamos que sea el mecanismo adecuado.

¿Fue necesario volver a tratar hoy este el tema con Muñoz?

No.

¿Por qué a su juicio la demanda boliviana no tiene que ver con los límites?

A ver. Si usted lo que quiere es que volvamos a eso, lo único que le voy a decir es que no me voy a expresar sobre los términos de la demanda, sino que voy a esperar, como todos en Perú, que haya una  determinación de la corte.

¿Se arrepiente de haber dicho eso?

No, no, no, no.

¿Entonces fue mal interpretado?

Ya lo hemos dicho. Hubo una mala interpretación de lo que yo señalé.

Si la Corte le diera la razón a Bolivia y Chile se viera obligado a negociar en unos años más ¿Perú autorizaría la cesión por parte de Chile de un corredor soberano a Bolivia por el norte de Arica, lo que eventualmente terminaría con la frontera entre Perú y Chile?

Muy mal haría en expresarme en este momento sobre una situación absolutamente hipotética. 

Pero en diplomacia se trabaja con escenarios hipotéticos.

Se trabaja, pero no se declara a la prensa sobre eso. Esperemos a ver cómo se desarrolla todo.

En cuanto a la implementación del fallo de La Haya con Perú ¿Por qué ha sido tan lenta la tramitación parlamentaria y cuándo debe ser aprobada?

No creo que sea lento. Normalmente los procesos de aprobación de normas tienen su tiempo, tanto en Chile como en Perú. Acá en Chile también hay que adecuar algunas normas que están en proceso. Espero que sea pronto, que tanto Chile como Perú podamos adaptar lo que queda de nuestras normas internas que son unas pocas y que con eso estemos aptos para ir a registrar las coordenadas que acordamos bilateralmente ante Naciones Unidas.

¿Hay algún plazo estipulado para presentar las nuevas coordenadas ante la ONU?

Ninguno. Es el plazo que nosotros nos demos. Ambos países. 

¿Esto debería quedar zanjado el próximo año?

Yo quisiera que fuera lo más pronto posible. Pero depende de cómo podamos impulsarlo en ambos países y estamos haciendo eso.

¿Pronto significa el próximo año?

Sí. Espero que a inicios del próximo año.

¿En esa cartografía se presenta sólo lo que se refiere a límites marítimos, no?

Lo que vamos a registrar en Naciones Unidas son las coordenadas que hemos acordado conjuntamente a comienzos de este año.

Se lo pregunto porque el otro impasse entre ambos países ocurrió cuando Perú presentó un mapa en el que incluyó al triángulo terrestre como propio, a partir del Punto de Concordia ¿Perú no va a insistir en eso?

El fallo de La Haya está referido a límites marítimos entre dos países. Quisiera recordar que el Tratado de Lima de 1929 que establece la frontera terrestre fue registrado ese año por ambos países.

¿Pero por qué en ese mapa se incluye algo relativo al límite terrestre?

Bueno, la proximidad del punto de inicio de la frontera marítima al punto de la frontera terrestre es muy próximo.

Las posiciones de ambos países están claras pero para que quede más claro ¿Perú considera que el triángulo terrestre es peruano?

No quiero repetir la situación en que estuvimos hace algunos meses. La posición de Perú es la que estableció el tratado de límites de 1929 y el artículo dos es claro. Si hay una interpretación distinta la trataremos por la vía diplomática.

Muchos pensaban tras La Haya se zanjarían las tensiones entre ambos países, pero eso no sucedió. ¿Será posible llevar una relación sin tanto ruido?

No creo que haya tanto ruido. Porque si vemos el nivel de integración económica, cultural y periodístico... Lo que pasa es que desde el punto de vista periodístico se genera mucha tensión.

Pero hay ruido político, constantes impasses, como sus mismos dichos sobre Bolivia.

Por cierto, pero tenemos mecanismos para manejar esos temas y son esos mecanismos los que debemos usar. Los contactos diplomáticos entre ambas cancillerías son los mecanismos adecuados.

¿Visualiza una relación bilateral sin ruido en el corto plazo?

Yo espero que terminemos con todos los temas pendientes entre ambos países y mientras tanto seguiremos fortaleciendo la relación.

¿Cuáles serían esos temas pendientes?

Debemos llevar al registro de la ONU, para que se interprete adecuadamente el Tratado del 29.

¿En qué ámbito se haría esa interpretación?

En los contactos entre ambos países, en el ámbito diplomático. Ya estamos conversando.

En cuanto a los organismos regionales, como Unasur y Alianza del Pacífico ¿Hay alguna contradicción ideológica?

Yo creo que no. Esa es una falsa percepción que se ha creado, en cuanto a que estos bloques responden a alguna ideología. Estos bloques buscan integración comercial.

¿Qué le parecen los dichos de Evo Morales de octubre pasado en cuanto a que los presidentes de la Alianza del Pacífico son “lacayos del imperialismo”?

Esa es una expresión que está muy fuera de sitio.