(Por Mauricio Llaver) Mendoza ha sido una provincia de avanzada en muchas cosas y yo disiento con el mote automático de que “somos conservadores”: tuvimos leyes laborales progresistas en la época de Lencinas, la industria vitivinícola compite en el mundo con una personalidad envidiable, fuimos pioneros en algunos aspectos periodísticos (diarios impresos en color, diarios en internet) y adoptamos con una civilidad ejemplar a la “Vendimia Gay”. O sea, no somos unos montañeses que van detrás del mundo, sino muchas veces somos todo lo contrario (por suerte).

Pero en el tema minería tenemos un problema serio: que por alguna razón, en algún momento no muy lejano, nos dejamos envolver por un montón de slogans y caímos en la irracionalidad. Y el mayor problema pasó a ser no la minería en sí, sino la imposibilidad de debatirla racionalmente. Se la llenó de adjetivos (“mega-minería”, como si ser grande fuera un problema en sí mismo) o “minería contaminante”, como si fueran términos inseparables y unidos por la fatalidad.

El debate por Hierro Indio saca todo eso a la superficie y la ajustada votación de 19 a 18 así lo demuestra. A lo cual hay que agregar las protestas, los carteles tremendistas y el lenguaje apocalíptico de los que creen que, por hacer una exploración para extraer hierro, nos vamos a morir todos de algún tipo de cáncer.

Deberíamos saber –porque deberíamos saber- que a la minería, como a cualquier actividad, se la puede desarrollar bien o mal. Y punto. Y que para hacerlo bien, que es lo que todos pretendemos, existen leyes, regulaciones, certificaciones de calidad y mecanismos varios para que nos quedemos tranquilos. Ese es, simplemente, el gran tema de la minería, y no todo el escándalo y las advertencias apocalípticas que se suelen lanzar por ahí. Porque hasta que se demuestre que los mendocinos somos genéticamente incapaces de desarrollar lo que el resto del mundo desarrolla, no tendremos excusas para no hacer bien una cosa que nos puede traer inversiones, trabajo y desarrollo. A ver si empezamos a hablar de minería sin adjetivos.

En los últimos días hemos retomado una discusión en Mendoza que trae al centro de la escena el diseño de una matriz económica ampliada, que abarque a la gran mayoría de los mendocinos, la administración de nuestros recursos naturales, los renovables y los no renovables. Hemos intentado, legisladores de todos los partidos, acercar posiciones en asuntos álgidos con distinto suceso.

Tenemos la firme convicción de haber avanzado algunos pasos en el sentido conveniente.

Puntualmente el tema de la minería, en sus distintas alternativas y su impacto en la vida de las presentes y futuras generaciones de mendocinos ha ganado la agenda política y provocado los debates más diversos, no siempre provistos de la racionalidad necesaria, pero con un apasionamiento que genera la más deseada de las consecuencias, la participación.

Si bien la labor legislativa giró en derredor de un proyecto específico, y para ser más claro de una etapa concreta de este, y en lo personal hemos arribado lealmente a la conclusión de que los aspectos formales y sustanciales del mismo se hallan cumplimentados para el punto en particular, no podemos desconocer que la construcción del consenso social que debe acompañar esta resolución no se ha logrado en los niveles esperados aún.

Agregar la premura en resolver, a un proyecto que tiene dificultades en cuanto al conocimiento público de su alcance, entendemos que es un error gratuito en el que no debemos caer los legisladores provinciales.

Ninguna de las fuerzas políticas con representación parlamentaria ha planteado observaciones insalvables, todas han hecho un aporte coherente e inteligente a la prosecución del proceso de análisis.

Por ello, y en el espíritu de seguir acercando posiciones en el marco de la actividad parlamentaria, con profundo espíritu democrático y respeto por la representatividad proporcional que todos los integrantes del arco político es que desde los bloques del Senado y la Cámara de Diputados del Frente Renovador hemos decidido abstenernos de participar en la votación del expediente “Hierro Indio” en este momento, en la búsqueda de acuerdos amplios, abarcativos y por sobre todo sólidos en cuanto a la aceptación social y política de los emprendimientos.

(*) El senador Gustavo Valls firma este artículo junto al diputado Daniel Cassia.