Las posturas en torno al emprendimiento minero Hierro Indio estaban claras de antemano pero la sesión del Senado tuvo alternativas sorpresivas porque en el desarrollo hubo picardías varias que pusieron en posición incómoda al oficialismo. Finalmente, el PJ ganó la pulseada por la mínima diferencia: 19 votos a 18.
Había poco espacio para salirse del libreto que se empezó a escribir hace algo más de dos meses, cuando el expediente de Hierro Indio ingresó por mesa de entradas del Senado.
El Frente para la Victoria (FpV), empujando un despacho por la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para que la empresa realice tareas de prospección y exploración; el radicalismo y el Frente de Izquierda, empujando otro despacho para devolver el expediente al Ejecutivo por vicios formales.
De antemano se sabía que la única senadora alvearense del FpV sería la excepción y votaría con la oposición y en contra de la voluntad de su bloque; también se sabía que el senador del Frente Renovador, Gustavo Valls, estaba a favor del proyecto, pero por esta posición también se conocía el duro enfrentamiento con otro massista mendocino, el intendente de San Carlos, Jorge Difonso. También se sabía que el macrista Gustavo Cairo estaba de acuerdo con Hierro Indio.
Con estas previsiones que daban el resultado favorable al despacho de aprobación de la DIA por 20 votos a 18, arrancó la jornada. Pero en política siempre puede haber sorpresas y ayer las hubo.
A media mañana, se conocía la defección del massista Valls. La presión antiminera sobre él fue fuerte. Hasta hubo llamados desde Buenos Aires para que reviera su postura favorable a Hierro Indio. Valls anunciaba que se abstendría de votar. Entonces la cuenta inicial se redujo a 19 a 18.
Re Kuhl, entre el público. Cortando clavos por Hierro Indio.
Ahí empezó el calvario peronista. Es que el senador del Pro empezó a titubear. Cairo no quería ser el único opositor que avalara el proyecto minero, no quería quedar pegado al Frente para la Victoria, siendo él un macrista, aunque tampoco quería quedar entrampado con el radicalismo. Ahí empezó a vislumbrarse que tal vez Cairo se abstendría también, poniendo la cuenta 18 a 18.
Ése era el peor de los escenarios para el oficialismo. No porque no pudieran forzar la aprobación sino por los costos políticos que implicaba ese esfuerzo. Es que, en caso de empate, el presidente de la Cámara es el encargado de desempatar y quien preside el Senado es el vicegobernador, Carlos Ciurca.
De pronto en el oficialismo imaginaban que los títulos de todos los medios dirían que fue Ciurca quien avaló la minería en Mendoza y eso, en escenario preelectoral, es un lastre difícil de remontar. A las 13.30 arrancó el debate, se dieron los primeros discursos sin mucho fuego ni polémica y entonces surgió la primera picardía de la tarde.
La senadora del FpV Paredes, que era contada entre los 18 votos para devolver el expediente al Ejecutivo, anunció que rechazaba los dos despachos.
La movida fue astuta: Paredes dejaba a salvo su nombre en Alvear, pero no sumaba su voto a favor del despacho opositor. De esta forma, la votación quedaba 18 a 17 a favor del oficialismo, más la abstención de Valls y el rechazo de Paredes.
Entonces fue el momento de la picardía radical y de la Izquierda. Si Paredes iba por el rechazo, entonces toda la oposición se encolumnaría con la alvearense y nuevamente la cuenta daba 18 a 18.
Entonces empezaron los cuartos intermedios. La solución del desempate de Ciurca seguía siendo la única opción posible y empezaron las presiones cruzadas sobre Cairo.
De pronto, el senador macrista se transformó en protagonista de todas las charlas. El oficialismo lo veía como el puente que sacaba a Ciurca del “infierno”, mientras la oposición esperaba que se mantuviera en la abstención para que el Vice cargara con la responsabilidad de avalar la minería.
Fueron dos largas horas de idas, vueltas y gestos nerviosos. Finalmente Cairo se quebró y votó lo que originalmente quería votar pero quedó muy pegado al oficialismo, que festejó aliviado.
Se aprobó la prospección de la mina Hierro Indio, con 19 votos a favor y 18 votos en contra, más una abstención. Con un debate bastante parejo en el Senado, el proyecto obtuvo media sanción y deberá pasar "en revisión" a Diputados.
La legisladora Wanda Paredes del Frente para la Victoria presentó "in vocce" -a viva voz- un tercer despacho, rechazando la propuesta del PJ, que se aprobara la prospección, al mismo tiempo que la de la UCR, que pedían se enviara al Ejecutivo para su revisión.
Paredes argumentó que siendo ella una senadora de General Alvear no podía votar en contra de los deseos de su pueblo, por lo que optó por una tercera opción y se opuso al proyecto.
Mientras que el senador del PRO, Gustavo Valls consideró que no están dadas las condiciones para discutir un proyecto que determinará la vida de los mendocinos y pidió se considerara su abstención.
De esta manera, los legisladores le otorgaron la media sanción al proyecto de prospección de Hierro Indio.
A favor:
Gustavo Arenas (FPV)
Samuel Barcudi (FPV)
Eduardo Bauzá (FPV)
Omar Benegas (FPV)
Olga Bianchinelli (FPV)
Ángel Brancato (FPV)
Silvia Calvi (FPV)
Jorge Ciafrelli (FPV)
Francisco Cofano (FPV)
José Scoda (FPV)
Ricardo Pettignano (FPV)
Claudia Segovia (FPV)
Ana Sevilla (FPV)
Fernando Simón (FPV)
Matías Stevanatto (FPV)
Claudia Torres (FPV)
María José Ubaldini (FPV)
María José Ubaldini (FPV)
Gustavo Cairo (PRO)
Néstor Márquez (Unidad Popular)
En contra:
Wanda Paredes (FPV)
Armando Camerucci (UCR)
Norma Corsino (UCR)
Gerardo Del Río (UCR)
Raúl Ferrer (UCR)
Eduardo Giner (UCR)
Juan Carlos Jaliff (UCR)
Alejandro Molero (UCR)
Sergio Moralejo (UCR)
Claudia Najul (UCR)
Daniel Ortiz (UCR)
Jorge Palero (UCR)
María Quiroga (UCR)
Héctor Ruiz (UCR)
Guillermo Simón (UCR)
Walter Soto (UCR)
Milagros Suárez (UCR)
Noelia Barbeito (FIT)
Abstención:
Gustavo Valls (Frente Renovador)
La aprobación del proyecto de exploración de la mina Hierro Indio ya tuvo sus primeras consecuencias políticas. El intendente de San Carlos y líder del massismo en Mendoza, Jorge Difonso, expulsó al senador Gustavo Valls del Frente Renovador por su abstención en la votación que se llevó hoy a cabo en la Legislatura.
Desde el Frente Renovador informaron que Difonso, acérrimo antiminero, “se preocupó” por la actitud del senador Valls, que facilitó la aprobación de Hierro Indio, impidiendo que deba desempatar el vicegobernador Carlos Ciurca.
En ese sentido, Difonso enumeró cuatro puntos que Valls cometió al abstenerse de votar en la sesión llevada a cabo este martes en la Cámara Baja.
Por esos motivos, el intendente sancarlino expulsó a Valls del Frente Renovador, aunque en realidad se trata del punto final a una serie de idas y vueltas que ambos políticos protagonizaron en los últimos días sobre este proyecto minero.
A mediados de la semana pasada, Valls manifestó sutilmente su intención de acompañar al kirchnerismo en la aprobación del proyecto de exploración en Hierro Indio, algo que alarmó en el Frente Renovador.
Así, Difonso salió a marcar la cancha y demostrar que él es el líder del massismo en Mendoza: "Indudablemente en un frente uno va conociendo a las personas a medida que vamos trabajando. Yo creo que el Frente Renovador nació como alternativa al oficialismo y quienes no estén convencidos de ser una alternativa al oficialismo deberían volver al oficialismo".
Hierro Indio va dejando los primeros heridos.
El intendente de San Carlos y líder del massismo en Mendoza, Jorge Difonso, expulsó al senador Gustavo Valls del Frente Renovador por su abstención en la votación que se llevó a cabo ayer en la Legislatura sobre el proyecto Hierro Indio.
"Pertenecer al Frente Renovador, es una decisión que tomé yo, es un espacio que se caracteriza por permitir que sus integrantes tengan distintas posiciones. Mi abstención la compartió Daniel Cassia y el resto del bloque de diputados del partido", explicó Valls.
"El Frente Renovador es un partido que lo conduce a nivel nacional, Sergio Massa, que está perfectamente al tanto de la opinión que yo tengo y que sabía como iba a votar, y no recibí ninguna observación de su parte", agregó el senador.
De todas maneras Valls indicó que si bien no cree que alguno de los integrantes del partido lo pueda echar, se mostró dispuesto a "discutir racionalmente" las diferencias que puedan haber entre ellos, ya sean por la minería o por cualquier otro tema que se presente.
Además agregó que todos sabían cual iba a ser el resultado de su votación, y el legislador consideró que los números finales le dieron la razón, en destacar que Mendoza no estaba lista, no había consenso para votar algo así.
"Quedó demostrado que no hay consenso, hubo senadores que estaban apoyando un dictamen, y ante la aparición de un tercer "in vocce" votaron masivamente eso". Valls aclaró que ni apoyó ni dejó de apoyar la propuesta para explorar Hierro Indio, sino que pidió que se discutiera en comisiones.
De todas maneras insisitió en que el entiende que ninguno de los integrantes del bloque tiene la facultad de echar al otro, como no la tiene Pereyra, Tomas, Cassia, Difonso, ni el mismo.
Para el gobernador Francisco Pérez oponerse al proyecto minero Hierro Indio de Malargüe implicaría rechazar también y "absurdamente" las caleras y yeseras de la provincia.
Luego de surfear en la ola naranja junto con Karina Rabolini, esposa del presidenciable Daniel Scioli, en El Pozo en Godoy Cruz, el mandatario provincial fue consultado por el expediente de Hierro Indio proyectado en Malargüe que se debate, por estas horas, en la Cámara Alta de la Legislatura provincial.
"Me parece que no viola la 7.722 porque no se utiliza ningún tipo de sustancia pero ninguno, ni prohibido ni admitido. Lo único que va a haber es un geólogo con un aparato metalmecánico que sondee si hay hierro o no hay hierro", disparó Pérez.
Aclaró que el proyecto está pensado en un "yacimiento que funcionó mucho tiempo para fabricaciones militares, en un lugar donde no tiene contacto con ningún río de la provincia".
Y rechazando los argumentos de parte de la oposición y de antimineros que piden preservar el recurso hídrico, fundamentó: "Digamos las cosas como son: este es un proyecto de hierro pero si fuese de yeso o de cal entonces tendríamos que cerrar las yeseras y caleras de Malargüe, tendríamos que cerrar las yeseras y caleras de Uspallata, tendríamos que cerrar Holcim o la ex Minetti".
Remató aseverando que Hierro Indio "no afecta ni a San Rafael ni a General Alvear y mucho menos a Malargüe que es donde está pensado el proyecto". Sobre el debate legislativo deslizó: "Sirve para fijar posiciones y en ese sentido qué mejor que se haga en la Legislatura con los representantes del pueblo".
Luego de una acalorada sesión en la Legislatura provincial, en la que por un solo voto la Cámara de Senadores pudo aprobar el proyecto de prospección y exploración de la mina Hierro Indio, ubicada en el departamento de Malargüe, el integrante de la Mesa de Diálogo Minero Gustavo Racciopi, informó sobre los alcances de lo que se realizará si se llega a aprobar en Diputados.
Racioppi, quien es geólogo y además presidente de la Asociación Geológica de Mendoza, indicó que solamente el proyecto aprobado en la Cámara Alta “aprueba la prospección y exploración, no la explotación como se dijo de algunos sectores que se opusieron a la norma”.
Con respecto a estas etapas, el geólogo explicó que la prospección es poder ratificar si lo que se infiere que hay, existe. En tanto, la exploración es averiguar en qué cantidad existe el mineral que se piensa extraer. “Son nada más que pasos informativos, bochar un proyecto en esta instancia es no progresar en trabajos de tipo investigativo”, agregó Racciopi.
Por otro lado, exclamó que luego de estas dos etapas, vendría una de prefactibilidad, que analiza la cuestión económica del proyecto y luego, la de factibilidad, que estudia si el emprendimiento es viable en cuestión socioeconómica, es decir, si es rentable.
Por otro lado, luego que desde la oposición se sospechara de estas etapas exploratorias debido a que el yacimiento ya fue explotado, el integrante de la Mesa de Diálogo indicó que eso sucedió en la década del 70, con técnicas y tecnologías diferentes a las que se utilizan ahora. “No se puede hablar de una mina que volverá a la explotación, porque la escala de extracción de la que hablamos no se ha estudiado todavía, son procesos diferentes”, añadió.
Asimismo, indicó que si bien también desde el sector opositor se denunció que durante la Declaración de Impacto Ambiental no se habían entregado los informes del IANIGLA e irrigación, fue porque “se entendió que no era necesario ya que no se utilizará más agua que para el consumo personal ni tampoco hay glaciares en esa zona”. Sin embargo, dijo que igualmente estos informes fueron entregados a las Comisiones de Energía y Ambiente, que trataron este proyecto.
Frente a estos “obstáculos” y dudas que han surgido progresivamente en los tratamientos, opinó que “hay mucha desinformación en la gente, aunque justamente para eso se abrió el debate”.
Además, Racciopi centró el foco de la necesidad de la explotación del yacimiento en la sustentabilidad de la provincia, comunicando que “estos proyectos son grandes generadores de empleo, en el cual participan muchos profesionales y se requiere de mano de obra calificada”.
Por otro lado, lejos de evitar el tema, aclaró que se requiere de muchos controles, aunque afirmó que Mendoza “tiene una buena trayectoria en este tema, con grandes organismos como el INV, ISCAMEN, Irrigación, entre otros”.
Por último, también comunicó que “lejos de lo que se dice que la minería se lleva todo el dinero y no deja nada para la provincia, esta actividad deja más del 60 por ciento del dinero que obtiene de ganancia, y también se pagan todos los impuestos, como cualquier otra actividad”.
Ley 7722
Con respecto a esta polémica ley que se aprobó durante el mandato del radical Julio Cobos, el geólogo manifestó que a la industria “le hace un daño muy grande, porque la gran mayoría de los proyectos se descartan debido a las sustancias que la misma prohíbe”.
Es por esto que denunció que en otro tipo de industrias estas sustancias, como el cianuro o el ácido sulfúrico se utilizan en otras industrias. “Hay que entender que la utilización de estas sustancias en la minería se realizan mediante circuitos cerrados con el mayor de los controles, mucho más de los que utilizan los demás”, acotó.
Utilización de agua
Con respecto a este tema central, Racciopi informó que hasta no se estudie bien la mina y no se sepa cuál método de extracción utilizar, no se puede saber.
No obstante, dijo que se cree que será el método magnético, en el cual el consumo de agua “sería solamente para consumo de personal”; y en caso que se requiera concentrar aún más el mineral obtenido, “la cantidad de recurso hídrico a utilizar sería ínfimo”.
Cerro Amarillo
Este proyecto está trabado en la Legislatura debido a que todavía faltan los estudios del IANIGLA, sobre si existen glaciares cerca y se pueden llegar a afectar.
De todas maneras, el geólogo comentó que se ha solicitado pronto despacho para que se estudie, porque “todos los proyectos mineros que se encuentran en la cordillera deben realizarse en verano”.
En el sur la noticia de la aprobación en el Senado de la Declaración de Impacto Ambiental del emprendimiento minero Hierro Indio cayó como una bomba y los detractores de la minería prometieron endurecer posiciones y se alistaron para continuar la lucha. Además de proponer más piquetes y movilizaciones aseguraron que irán a la justicia para solicitar la inconstitucionalidad.
“Vamos a seguir firmes en la lucha” era el grito generalizado que las enardecidas masas repetían una y otra vez luego de la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental del emprendimiento minero en el Senado.
Pero además, de batallar en las calles prometieron llevar la disputa a la justicia.
“Vamos por la inconstitucionalidad del proyecto que se aprobó en el Senado y que la Corte se expida”, remarcó Javier López, de la específica de agricultura de la Cámara de Comercio
El intendente Juan Carlos De Paolo también se expresó en el mismo sentido y adelantó que “está listo el amparo para que lo presentemos en la justicia mañana (por hoy) y a la par seguiremos trabajando con nuestros legisladores para que este proyecto no avance”, expresó.
La media cautelar del Municipio recaería en el juzgado Civil, Comercial y de Minas que tiene asiento en General Alvear.
Después de una extenuante jornada de lucha con cortes de ruta que mantuvieron sitiado a General Alvear y otros en San Rafael, para demostrar el descontento social en torno al proyecto Hierro Indio, los militantes antimineros decidieron armar un plan de lucha que continuará con un corte simbólico en la ruta 143 y calle O en Alvear entregando folletería y la instalación de una carpa negra frente a la comuna para recolectar firmas que avalen la acción judicial y como recordatorio constante que la ciudanía no tiene intenciones de ceder en el reclamo.
En tanto en San Rafael prevén llevar adelante una gran concentrarán en la rotonda del Mapa, este miércoles, para seguir declamando el no rotundo a la minería.
Tensión
Momentos de tensión se vivieron ayer en los cortes de rutas con discusiones acaloradas entre los manifestantes y aquellos que pretendían seguir camino. Incluso en uno de los piquetes dos mujeres se trenzaron en una pequeña riña.
Pero al caer la tarde, algunos militantes desenfrenados, de mala manera, obligaron a cerrar un supermercado de la cadena VEA. Después como efecto dominó, otros negocios también bajaron la persiana por temor a represalias.
Luego de conocida la aprobación del Senado al proyecto Hierro Indio, los alvearenses dejaron traslucir su bronca por la medida, y se volcaron a la calle donde manifestaron su rechazo a la aprobación de la declaración de impacto ambiental de Hierro Indio. A las 20 se autoconvocaron en el monumento de Alvear bajo la consigna “le decimos sí a la vida y no a la minería contaminante”. Desde el miércoles instalarán una carpa en ruta 143 y calle O. En San Rafael también hubo cortes.
Tras conocerse que el Senado le dio su aprobación a la exploración del proyecto minero Hierro Indio, los habitantes de Gral. Alvear, que defienden el agua del río Atuel y se niegan a que sea utilizado en la minería, se autoconvocaron a la plaza departamental.
Después de una jornada signada por las protestas tango en la Legislatura Provincial como en los sureños departamentos de Alvear y San Rafael en rechazo al proyecto de Hierro Indio que se aprobó en la cámara alta, los manifestantes decidieron en una asamblea que levantarán dos carpas: una frente a la municipalidad de General Alvear y otra en la puerta de la delegación de Irrigación. La medida de fuerza se extenderá desde mañana a primera hora hasta que la iniciativa se trate en Diputados.
Hierro Indio es una mina que estuvo activa hasta principios de los ‘70 y ahora está en consideración la exploración para determinar cuánto hierro queda en la veta para explotar que está al oeste de Malargüe cerca de donde nace el río Atuel. Estiman que hay más de 10 millones de toneladas de hierro.
Cortes totales en el Sur
Luego de la manifestación del lunes en la noche que reunió a casi tres mil personas en plena avenida Alvear Oeste, de General Alvear, en rechazo del proyecto Hierro Indio, se decidió realizar asambleas en distintos puntos del departamento como así también en algunas zonas de San Rafael.
Las asambleas comenzaron a las 9 de la mañana en ruta 143 y calle 25, ruta 143 en la zona de La Olla, ruta 188 y 25, y en ruta 202 en la zona de Jaime Prats, si bien en un principio se realizaron cortes intermitentes cada cinco minutos en los que se informaba a los conductores, poco a poco los mismos se fueron extendiendo hasta convertirse en cortes totales.
El intendente de General Alvear, Juan Carlos De Paolo, habló con FM Viñas de General Alvear y se mostró molesto por la votación que culminó con la aprobación en el Senado del comienzo de la exploración del proyecto minero “Hierro Indio”.
De Paolo dijo que “se ha perdido una batalla, pero no la guerra”. El intendente comunal señaló que presentarán un recurso de amparo en el día de mañana para que “este proyecto no siga adelante en rechazo absoluto y en respeto a la Ley 7722”, señaló en diálogo con FM Viñas.
Además, De Paolo advirtió que la situación va a cambiar y le pidió tranquilidad a la población alvearense que salió a manifestarse en desacuerdo con la decisión de la Legislatura.
El jefe comunal se mostró confiado en revertir la situación en la Cámara de Diputados de la provincia cuando se de el debate final. “Estamos seguros que el resultado va a ser otro y es la noticia que queremos dar. No confundamos más ni generemos odios entre los que vivimos en el mismo pueblo. Yo voy a seguir trabajando y ojalá mañana logremos el rechazo a la Ley”, formuló.
Asimismo, el intendente De Paolo confirmó que “de todas maneras el recurso de amparo será presentado en horas de la mañana sino se logra la reunión con Diputados” en el día de mañana.
“El resultado final nos va a favorecer”, concluyó De Paolo.
