El diputado provincial Adolfo Mariñanco (interbloque FpV) se refirió a las expectativas previo al tratamiento del proyecto de iniciativa popular el próximo martes en la Legislatura. "Nosotros tenemos una reunión mañana de todos los presidentes de las comisiones donde está el proyecto en conjunto con todos los diputados que quieran participar con el fin de llegar al 25 ya con un consenso sobre el tema", precisó.

Consideró que están dadas las condiciones para que allí salga un dictamen. "Hay un amplio consenso de que este tema tenemos que terminarlo el 25, sea por el sí o por el no", determinó en diálogo con Actualidad 2.0.

Afirmó Mariñanco que en desde el interbloque apuntarían a modificarlo. Dijo que "no es constitucional prohibir la explotación minera en toda la provincia. Creo que coincidimos con este proyecto en el sentido de no permitir la mega minería pero sí entrar en discusión de tratar de sacar algún proyecto de zonificación", expresó.

En cuanto a proyecto de zonificación de Jara, dijo que "nos sorprendió porque analizándolo no coincide el mapa de zonificación con el que nosotros tenemos o en su momento podíamos llegar a proponer. Nosotros estuvimos trabajando hasta hace muy pocos días en un proyecto", contó.

Dijo que "la experiencia no es buena", puso como ejemplo la cantidad de terrenos que "faltan sanear en Comodoro" por la actividad petrolera y subrayó que "la idea, si hablamos de zonificación, es determinar un control riguroso de la contaminación; por supuesto que sin cianuro y con los cuidados necesarios".

"Tenemos que tener mucho cuidado, hay que hilar muy finito para no sacar un proyecto que se preste a una interpretación de que estamos sacando una ley que va en contra de la Constitución", estableció.

En cuanto a la megaminería, opinó: "creo que no estamos preparados para hacerla, principalmente en el sentido de que los controles. Yo entiendo que nunca ha sido muy efectivos los controles sobre algunos cuestiones que tienen que ver con la minería. Tenemos en Comodoro grandes extensiones de terrenos que no se pueden ocupar por no tener en su momento el control necesario para que eso quedara saneado".

Puntualizó que "la experiencia no es buena, la idea es que si hablamos de zonificación determinar un control riguroso de la contaminación; por supuesto que sin cianuro y con los cuidados necesarios".

Dijo que ésta "es una posición del interbloque. Hemos estado analizando la ley desde que entró a la Legislatura, fue un tema fuerte de discusión y llegamos a esta conclusión"

"Sería un posicionamiento que llevaríamos a la discusión. Nosotros respetamos las mayorías y es una discusión que tenemos que dar en el seno del bloque completo y de ahí saldría una resolución", aclaró. "Quiero dejar bien claro q la decisión del bloque en su conjunto es la que vamos a respetar", sostuvo Mariñanco y dijo que ello estará más claro después de la reunión de este miércoles.

REUNIÓN DE DANIEL CON BUZZI

Confirmó que habrá una reunión del diputado Eduardo Daniel con el gobernador Martín Buzzi. "Estuve hablando con él, me comentó que la reunión que estaba haciendo era por un tema del hospital de Lago Puelo y lleva la idea de proponerle que nos juntemos en una reunión en el interbloque con él para analizar distintos temas que tenemos que finiquitar antes de fin de año".

ZONIFICACIÓN

Consultado sobre cómo evaluaron el proyecto de zonificación del diputado Vicente Jara, dijo que "no fue consensuado en el seno del bloque. Nos sorprendió la rapidez con que salió eso; vimos ese proyecto que estaba proponiendo la gente de la meseta. Nos pareció un proyecto más y medio que nos sorprendió porque analizándolo no coincide el mapa de zonificación con el que nosotros tenemos o en su momento podíamos llegar a proponer. Nosotros estuvimos trabajando hasta hace muy pocos días en un proyecto", sostuvo.

"La idea es discutirlo a fondo; no había sido debatido. Nos tomó un poco por sorpresa".

En cuanto a la situación de empleados legislativos, dijo que hay "un proyecto el del convenio colectivo para los compañeros de la Legislatura que fue elaborado por la comisión negociadora que yo integro para participar de este tipo de negociaciones. Estuvimos trabajando casi tres meses y a último momento se trabó; no hubo un entendimiento porque entendíamos que al habernos nominado como negociadores no podíamos estar consultando cada artículo pero después el pres de la cámara decidió que quería leerlo".

Dijo que "me alegra mucho porque no podía entender cómo la Legislatura no tuviera aún una herramienta tan importante como ésta para los trabajadores. Creo que eso va a tener que destrabarse rápidamente porque no es nada sospechoso; más cuando se trata de dar las herramientas para la defensa del trabajador. Como procedente del movimiento obrero me alegraría mucho que quede ya fijada las cuestiones para los trabajadores".

La diputada Argentina ‘Ica’ Martínez indicó que tiene la obligación como diputada de cumplir la Constitución y que nada puede generar en base a lo que no esté contemplado dentro de la misma, en relación a la iniciativa popular vinculada a la minería que se tratará el martes 25 en la capital provincial, que algunos bloques expresaron que podrían apoyarla. Aclaró que desde el FpV jamás votarán nada que sea anticonstitucional.

“Por suerte vamos a poder debatirlo. A lo mejor nos faltaron algunas reuniones con los distintos actores pero se ha tratado de escuchar a todos. Es verdad que desde la cámara minera protestó porque hubieran querido tener más contacto, lo vi en un debate. Nosotros nos abocamos particularmente esta diputada, en pedir asesoramiento a constituyentes, prestigiosos abogados de la provincia por la constitucionalidad de esa Ley, que para mí no es constitucional”, argumentó.

Martínez sostuvo que “confío en la gente experimentada que ha sido autora y participó activamente en la reforma de la Constitución del ’94 que me han escrito, me han firmado en el análisis de la Ley y que me dicen en todo su articulado, es inconstitucional, amen obviamente que soy consciente que la propia Constitución me puede castigar o quienes se sientan perjudicados porque yo vote una Ley anticonstitucional en forma directa, porque esto es una iniciativa popular y la responsable de poder hacer una Ley en forma correcta y encuadrada dentro de la Constitución provincial, hace que todas las sanciones vengan directamente a mí, la legisladora o legislador que habilitó esa posibilidad, más allá de la judicialización que puedan realizar también quienes se sientan afectados por la misma”.

En diálogo con FM La Petrolera 89.3 MHz, la titular del bloque del FpV en la Legislatura de Rawson indicó que los aspectos que marcan que la iniciativa popular es inconstitucional, es “la prohibición de todo”, e hizo un paréntesis para explicarle a aquellos que sostienen que -entonces-, la 5.001 también sería inconstitucional: “en primer lugar, es ambiental. Segundo, tenía un plazo de prohibición, 120 días y decía que el Ejecutivo tenía que hacer la zonificación. Entonces la responsabilidad del legislador tenía plazos, era ambiental, y la responsabilidad del no cumplimiento ya pasó a otro poder, y ahí es donde se pierde el tema de decir que la 5.001 es anticonstitucional. Quería aclarar eso porque cada vez que se dice lo de la iniciativa popular, plantean lo de la 5.001, pero está muy claro que son dos leyes diferentes.

La iniciativa popular pide la prohibición lisa y llana. No dice qué, hasta cuándo ni cómo. Martínez indicó en tal sentido que “no se puede perder de vista que hay un código minero que a nivel nacional tiene rango constitucional, y a eso nos atenemos. Entonces tenemos que respetarlo. Hay muchas otras cosas que están por encima de una legislación provincial por más que le pongamos nosotros la mejor de las ondas de poder llevar adelante la iniciativa”.

Martínez aclaró que esa posición es personal, por todo lo que vino estudiando en cuanto al tema, las averiguaciones realizadas y todos los asesoramientos adquiridos tanto legal como constituyente.

Respecto a la posición de los otros bloques, dijo que “es responsabilidad de cada uno. Yo me aboqué y me hice responsable de todo este tema. El cuestionamiento en la forma y en el fondo. Según dicen, y está establecido, si una Ley supera a esa, la vigente es la última. La reglamentación y el muestreo en realidad, fácilmente es comprobable que de las 13 mil firmas no tiene, por ejemplo, el comprobante de haber votado en la provincia en 2011”.

Con la mirada puesta en la próxima sesión del martes 25, los diputados se harán presentes esta tarde desde las 17 en la Legislatura para emitir los dictámenes correspondientes al proyecto de Iniciativa Popular que con 13 mil firmas impulsa la prohibición de la actividad minera a gran escala en la provincia, y que debe ser abordado al vencerse el plazo de 6 meses que fija la Constitución.

El panorama que van a encontrar los legisladores en la casa no será el mejor, ya que hasta anoche continuaba la medida de fuerza de los empleados liderados por el gremio Apel, que mantienen retención de servicios desde el pasado jueves, hasta que la Cámara no sancione el nuevo Convenio Colectivo de Trabajo que fue trabajado con la comisión negociadora. 

Producto de esta medida, el edificio de la Legislatura no tiene mantenimiento hace una semana, no hay trabajo de ordenanzas ni de limpieza, por lo que hay polvo y tierra en todas las oficinas y los baños presentan un panorama nauseabundo. Además, no hay movimiento administrativo, y ayer se resolvió en una asamblea que no trabajen los secretarios de las comisiones, por lo que los diputados deberán elaborar las actas y juntar las firmas ellos mismos.

Según comentaron dirigentes del gremio a este medio, la medida continuará hasta que los empleados vean que tienen los 18 votos asegurados para que el convenio sea aprobado sobre tablas, ante la negativa del presidente de la Cámara, Gustavo Mac Karthy, de firmar hasta el momento una resolución de Presidencia. Más allá de esta situación interna, los legisladores que integran las comisiones de Asuntos Constitucionales, Recursos Naturales, Hacienda y Legislación Social, deberán asistir esta tarde para expresar con su firma si están a favor o en contra de la iniciativa, a la que se cree que se podrían introducir algunas modificaciones de redacción en los 7 artículos que tiene el proyecto.

POSTURA DEL INTERBLOQUE 

Con la postura pública ya expresada por la UCR y el dasnevismo de votar a favor de la propuesta ambientalista, y otros diputados del FPV a favor de la zonificación, la mirada está puesta en la posición que puede llegar a adoptar el interbloque. Ayer el diputado Adolfo Mariñanco consideró en declaraciones publicadas por ADN Sur que están dadas las condiciones para que de allí salga un dictamen. «Hay un amplio consenso de que este tema tenemos que terminarlo el 25, sea por el sí o por el no», dijo, y anticipó que desde el interbloque apuntarían a modificarlo, ya que «no es constitucional prohibir la explotación minera en toda la provincia. 

Creo que coincidimos con este proyecto en el sentido de no permitir la mega- minería, pero sí entrar en discusión de tratar de sacar algún proyecto de zonificación», expresó. «Tenemos que tener mucho cuidado, hay que hilar muy finito para no sacar un proyecto que se preste a una interpretación de que estamos sacando una ley que va en contra de la Constitución», estableció el legislador comodorense. En cuanto a la megaminería, opinó que «no estamos preparados para hacerla, principalmente en el sentido de los controles. Yo entiendo que nunca han sido muy efectivos los controles sobre algunas cuestiones que tienen que ver con la minería. 

Tenemos en Comodoro grandes extensiones de terrenos que no se pueden ocupar por no tener en su momento el control necesario para que eso quedara saneado». Puntualizó que «la experiencia no es buena, la idea es que si hablamos de zonificación, determinar un control riguroso de la contaminación; por supuesto que sin cianuro y con los cuidados necesarios», y sostuvo finalmente que ésta «es una posición del interbloque. Hemos estado analizando la ley desde que entró a la Legislatura, fue un tema fuerte de discusión y llegamos a esta conclusión».

Desde el Interbloque-FpV adelantaron que se trabaja en un proyecto que básicamente consiste en realizar importantes modificaciones al de Iniciativa Popular vinculadas concretamente con una zonificación, pero que discrepa con el proyecto de zonificación presentado semanas atrás por el diputado Jara.

Al encuentro de hoy fueron convocados, asimismo, todos los legisladores que deseen participar. La idea es poder acordar para sacar un dictamen y definir el tema en la sesión del 25.

De todos modos, se cree que será difícil sacar un dictamen único, puesto que desde el bloque radical se adelantó que votarán a favor del proyecto de Iniciativa Popular como está presentado. El mismo criterio seguiría el bloque de Chubut Somos Todos. Es por ello que no se descarta que haya también un dictamen por minoría.

Al acercarse al momento de una definición, todo parece indicar que el gran tema de discusión tendrá que ver con la interpretación que cada uno haga sobre la constitucionalidad o no del proyecto de Iniciativa Popular. Desde el oficialismo -FpV/interbloque- se dejó claro que el proyecto de Iniciativa Popular “no es constitucional”, argumento del que se sostienen para no avalarlo.

Dicen, al respecto, que dicho proyecto “prohíbe totalmente la minería en la provincia”, lo que sería anticonstitucional, según sostienen. Esto es lo que habría llevado a diputados del “interbloque” a trabajar en una modificación del proyecto de iniciativa popular, que incluiría una zonificación, aunque se aclaró que no se permitirá la “megaminería” ni el uso de cianuro.

Para agregarle otro ingrediente a esta meneada cuestión que está llegando a su momento decisivo, vale destacar que en declaraciones radiales formuladas ayer, la presidente del FpV, Argentina Martínez, además de adelantar su voto en contra de la Iniciativa Popular puso en duda la validez de algunas de las 13 mil firmas que avalan dicha iniciativa.

El oficialismo impondrá su mayoría

Así planteada la cosa, todo indica que a la sesión del próximo martes 25 se llegará con dos posiciones bien delimitadas: una impulsada por el oficialismo (FpV/interbloque), que no aprobará la Iniciativa Popular tal cual ingresó a la Legislatura. Sí aprobaría con el agregado de una zonificación.

Por otro lado están los legisladores que expresaron públicamente que acompañarán el proyecto de iniciativa popular, como los bloques de la UCR y de Chubut Somos Todos.

Llegado el momento de votación, entonces se tiene que por el rechazo a la Iniciativa Popular -y a favor de una zonificación- se contarán 15 votos (7 del FpV,  5 del “interbloque” y 3 del PJ. -En este punto, al principio se dudaba de la decisión que adoptaría el diputado Eduardo Daniel, aunque finalmente se entendió que tras la reunión que mantuvo con el gobernador ya tendría decidido su voto en línea con el oficialismo-). Mientras que a favor del proyecto que prohíbe la minería se contarán 12 (2 de la UCR, 6 de Chubut para Todos, 3 del Interbloque y 1 del Polo Social).

Esto se daría así, según un razonamiento frío de los números. De todos modos, llegado el momento de la sesión y de la emisión de los votos, restaría aguardar la actitud que, finalmente, adoptará cada uno de los legisladores.

Expectativas en los sectores “pro” y “contra”

Seguramente, tal como viene sucediendo en las últimas sesiones, el martes la Legislatura contará con un marco imponente con las presencias de las personas que están a favor de la minería y de aquellos que se oponen.

Desde el Poder Legislativo evaluaban las medidas de seguridad preventivas a desplegar en esa ocasión. Es que ya hay antecedentes de situaciones de violencia en el tratamiento del mismo tema, por lo que las autoridades no quieren que la situación se salga de los carriles normales.