La multinacional Glencore-Xstrata abandonó la mediación iniciada por Cancillería Argentina para abordar sus conflictos con glaciares de los proyectos El Pachón (en San Juan) y Filo Colorado (en Catamarca).
Mientras que la entonces Xstrata Copper (luego fusionada con Glencore) abandonó su intención de explotar el proyecto cuprífero Filo Colorado en Catamarca en el año 2005, tenía esperanzas de proseguir con El Pachón (gps: 31 44 S, 70 25 W)—en el sur de la provincia de San Juan y en la frontera con Chile, pero hace más de dos años que no hay movimientos significativos en El Pachón. Si bien desde el sector minero se habla de que las condiciones económicas no están dadas para iniciar el proyecto cuprífero valorado en más de US$5 mil millones de dólares, otras voces apuntan a problemas legales irreconciliables que tiene El Pachón con glaciares y ambiente periglacial—al igual que Barrick Gold con Pascua Lama, la empresa debería destruir al menos dos glaciares de escombros activos para explotar el proyecto, y esto según la ley de glaciares, sería ilegal.
Barrick Gold ya puso el tono de la discusión con sus interminables problemas con el hielo en Pascua Lama. En Chile ordenaron el cierre total e indefinido de las operaciones de Pascua Lama precisamente por su impacto en glaciares y en ambiente periglacial, particularmente por las voladuras y su impacto directo en varios glaciares en la zona del rajo del proyecto, y por el drenaje ácido ocasionado a las cuencas de agua glacial, causado por el movimiento y extracción de suelos entorno al proyecto.
Muchos dicen que El Pachón será el próximo proyecto minero en seguir en los pasos de Pascua Lama. ¿Será por esto que Glencore-Xstrata ya mira con disgusto a sus inversiones estancadas en Argentina? Recientemente dejó caer su interés en Agua Rica, otro proyecto minero colindante a zonas de ambiente periglacial en Catamarca que está virtualmente paralizado por el rechazo comunitario en Andalgalá a aquél proyecto en gran parte, por su riesgo a ambientes periglaciales adyacentes al proyecto que drenan directamente hacia la comunidad.
Ya son varios los proyectos frenados por su impacto o riesgo en glaciares, lo que es una alerta para el sector minero internacional que indica que el hielo es un impedimento para avanzar con la minería en la Argentina. El mes pasado, la empresa minera canadiense Meryllion, vió frustrado su intento de avanzar con más de 5,000 metros de perforaciones en Cerro Amarillo, un proyecto cuprífero en la zona de Malargüe Mendoza donde hay glaciares y suelos congelados protegidos por ley. La legislatura de Mendoza denegó el permiso solicitado por Meryllion para perforar hasta tanto el instituto nacional de glaciología (el IANIGLA) termine su inventario de glaciares en la zona.
Famatina (en La Rioja) fue otro proyecto que se topó con una muralla congelada. La empresa Osisko quiso avanzar con este proyecto, pero las comunidades de Chilecito y Famatina frenaron legalmente a las intenciones de la minera canadiense, aludiendo riesgos a glaciares y a ambiente periglacial en la zona. También en La Rioja está la concesión minera otorgada a la empresa canadiense NGX Resources, llamada nada menos que “El Glaciar el Potro”, en referencia al glaciar más grande de la provincia. Sorprendentemente la concesión corresponde exactamente a la superficie del glaciar y ya hay evidencias de caminos mineros que exploraron y perforaron hielo buscando minerales preciosos! Este proyecto minero está completamente frenado por la Ley de Glaciares y ya no podría avanzar.
Los problemas para Xstrata Copper (ahora Glencore Xstrata) comenzaron en el 2010, apenas se adoptó la Ley de Glaciares. Investigaciones realizadas por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) de Córdoba, presidida por la ex Secretaria de Ambiente de la Nación, Romina Picolotti, revelaron en imágenes satelitales que caminos introducidos por la empresa Xstrata Copper en su proyecto Filo Colorado en Catamarca, y otros en El Pachón en San Juan, impactaban glaciares de escombros activos y ambiente periglacial en la zona de los proyectos. Cuando CEDHA se enfrentó a personal de la entonces Xstrata Copper en Australia, la empresa negó la existencia de glaciares en El Pachón y en Filo Colorado, declarando a sus inversores que “no había glaciares del hielo” en la zona del proyecto Pachón. Pero un mapa secreto producido por la empresa obtenido por CEDHA mediante recursos legales, identificó a más de 200 glaciares de escombros en la concesión de El Pachón protegidos por la Ley de Glaciares. En el abandonado Filo Colorado de Catamarca, varias decenas de glaciares estaban en riesgo y algunos ya evidenciaban impactos.
“Los impactos son tan evidentes”, dice Jorge Daniel Taillant, Director de CEDHA, “que se ven desde el espacio”! El gobierno nacional denegó a Taillant acceder a imágenes públicas en posesión de la Comisión Nacional de Asuntos Espaciales (CONAE) para ver los lugares donde la minería destruye al hielo, pero Taillant se puso a trabajar con imágenes disponibles libre y gratuitamente en Google Earth, y logró verificar el daño. CEDHA invita al público por las redes sociales a conocer y visibilizar a estos glaciares y también al los impactos causados por la minería. “Con tan solo un teléfono inteligente podemos ver a nuestros glaciares, y también al peligro de la minería en ellos”, dice Taillant. Simplemente debemos ingresar las siguientes coordenadas en el programa de mapas del teléfono (puesto en opción “satelital”), y allí veremos algunos de los impactos en glaciares en El Pachón:
“31 44 47 S, 70 27 19 W”
En la imagen que aparece en el teléfono se nota un flujo de piedras que parece una lengua y se ve también un camino que lo rodea. Este es un glaciar de escombros activo, cortado por el camino de exploración minera. Parece una pila de piedras que se desliza, pero por debajo hay más de 50 metros de hielo puro, dice Taillant. “La empresa mintió, y por la nueva Ley de Glaciares en Argentina adoptada en el 2010, El Pachón es ilegal”.
Mientras que la empresa sostiene a sus inversores que no hay glaciares de hielo en El Pachón, su equipo legal no actúa bajo esta premisa y al igual que Barrick Gold, ataca la ley en la justicia. “¿Porqué la empresa atacaría la Ley de Glaciares si no hay glaciares en El Pachón?”, pregunta Taillant. Si bien inicialmente un juez federal en San Juan dio lugar en menos de 24 horas a un recurso interpuesto por Barrick Gold y suspendieron la Ley de Glaciares en San Juan para la minería, un fallo de la Corte Suprema un año después volvió a instalarla y hoy sigue en pie.
“La negación pública de la presencia de glaciares por Glencore-Xstrata tendrá consecuencias” dice Romina Picolotti, quien renunció a su cargo como Secretaria de Ambiente a finales del 2008, cuando Cristina Fernández de Kirchner vetó la Ley de Glaciares que había sido unánimemente votada por ambas cámaras del Congreso Nacional. “Hay un conflicto evidente de varios proyectos mineros con el recurso de hielo. Si bien desde el sector minero y desde el gobierno se niega esta problemática, hoy empieza a salir a luz este impacto. Pascua Lama no empezó a producir y ya hay un pasivo ambiental alarmante. Luego de la orden de cierre de Pascua Lama dictada por la justicia chilena, justamente por los impactos de Pascua Lama en glaciares y en cursos de agua por drenaje ácido, los inversionistas de Barrick Gold están acusando a los directivos de la empresa de haberlos engañados y ahora Barrick Gold debe afrontar un juicio billonario en Canadá por la caída en valor de las acciones de la empresa”.
El Pachón, dice Taillant, va en el mismo camino. Conjuntamente con la Fundación de Ciudadanos Independientes de San Juan (FuCI) y la Asamblea el Algarrobo de Catamarca, CEDHA presentó una denuncia en Australia en contra de la entonces Xstrata Copper, por violación de las Directrices de la OECD para Empresas Multinacionales, una norma que rige al comportamiento empresario en materia ambiental y social, y que los gobiernos deben monitorear para asegurar que empresas que operan en su territorio cumplan con su letra. Australia le pasó la papa caliente a Argentina, quien admitió el caso ofreciendo sus buenos oficios para realizar una mediación entre las organizaciones ambientales y la empresa.
“Fue entonces cuando todo se congeló” dice CEDHA. Ya hace más de tres años que se presentó la denuncia en Australia (llamada una Estancia Específica en la terminología de la OECD) y nada cambió. La empresa aun no reconoce su impacto en glaciares y ha abandonado tanto a Filo Colorado como a El Pachón. Antes de la denuncia, CEDHA había logrado entablar conversaciones para establecer un protocolo para guiar a la minería en zona de glaciares, pero esta iniciativa fracasó cuando Xstrata Copper decidió atacar a la Ley de Glaciares. “No estamos en contra de la minería” dice Taillant, “pero no queremos extraer minerales a costo de nuestros glaciares. Es increíble que luego de 4 años desde la promulgación de la Ley de Glaciares, ninguna minera que opera en altura cuente con un protocolo para protegerlos.”
Finalmente, fue Glencore Xstrata quien puso fin a la mediación y abandonó la mesa. Cancillería Argentina, “expresó su decepción por la negativa de [Glencore Xstrata] de mantener conversaciones cara a cara con CEDHA sobre las cuestiones planteadas” en la causa. Luego de 2,300 días desde la presentación de la denuncia, el gobierno “considera que no puede continuar procurando hacer efectivo su papel de facilitador” de diálogo.
Joseph Wilde-Ramsing, Investigador Senior del Centro de Investigación sobre Empresas Multinacionales en Ámsterdam, y coordinador de la red global OECD Watch, declaró “este caso revela la dificultad permanente que tienen comunidades afectadas por severos riesgos ambientales y sociales, para acceder a mecanismos efectivos de diálogo y justicia. Si empresas como Glencore Xstrata pueden ignorar plenamente y con absoluta impunidad a los mecanismos creados para atender a los impactos sociales y ambientales que generan, qué esperanzas podemos tener de lograr mayor responsabilidad empresaria a nivel global?”
