El intendente de San Carlos y defensor de la Ley 7722, le presentará este jueves al vicegobernador Carlos Ciurca una carta para manifestarle su preocupación por el agua en la provincia y su relación con el proyecto minero "Hierro Indio".

Además, señala que no se la ha solicitado a los representantes municipales de San Rafael y San Carlos que presenten los informes sectoriales, entre otros puntos.

A continuación la carta completa:

 Sr. Presidente de la

Honorable Cámara de Senadores

Provincia de Mendoza

Dn. Carlos Germán CIURCA

Tengo el agrado de dirigirme a Ud., y a través suyo a todos los Senadores de la Honorable Cámara que preside, con motivo del futuro tratamiento del proyecto “Hierro Indio” en la Legislatura de Mendoza.

El objeto de la presente misiva es hacerle conocer una serie de observaciones e irregularidades en relación al Expediente Nº 589-F-2012-01583 “YACIMIENTO HIERRO INDIO” que lo trata, las cuáles adquieren una gravedad mayor en un contexto de crisis hídrica en toda la Provincia.

En primer lugar, es necesario tener presente para el debate que se va a dar en el recinto de la Cámara de Senadores, que nuestra Provincia está transitando su 5to año de crisis hídrica, de acuerdo a los informes emitidos por el Departamento General de Irrigación. La escasez de agua, y la necesidad de realizar un manejo sustentable de este recurso NO renovable, es la variable que debemos considerar como fundamental para el desarrollo de Mendoza.

En relación al Expediente mencionado, expreso las siguientes observaciones:

- No se ha solicitado a los municipios de San Rafael y General Alvear a que presenten sus dictámenes sectoriales. Considerando que la resolución de la autoridad de aplicación autorizaría el Proyecto “Yacimiento Hierro Indio” para prospección, exploración y mina a reactivar, la no presentación de los dictámenes sectoriales incumple con la Ley Provincial 7722.

- No se ha convocado a audiencia pública a través del Boletín Oficial, ni cualquier otro procedimiento, violando toda instancia de participación ciudadana.

- No se ha presentado la lista de profesionales responsables de los análisis del Informe de Impacto Ambiental que requiere la legislación.

- En el Informe de Impacto Ambiental la empresa explicita que no puede determinar el impacto ambiental que este proyecto causará sobre la tierra, el agua (tanto subterránea y superficial), las especies arbóreas y animales, el paisaje, el desarrollo urbano y el estilo de vida de la comunidad.

- La empresa no ofrece correcciones ante las observaciones citadas en los dictámenes sectoriales por parte de la Dirección General de Irrigación (que condiciona el proyecto al cumplimiento de la Resolución 612 de ese organismo) y de la Municipalidad de Malargüe (que solicita informe sobre la actividad de los puesteros de la zona).

- El Informe de Impacto Ambiental presentado por la Empresa afirma que no hay actividad antrópica en la zona, a pesar de que el sistema de información territorial del Gobierno de la Provincia de Mendoza registra una importante cantidad de puestos en el secano. En la zona viven comunidades originarias y puesteros dedicados a la cría de animales.

- En el mismo Expediente figuran dos razones sociales distintas responsables del proyecto: una Hierro Indio S.A. y otra Fugazzotto ó Empresa Fugazzoto. No se encuentra documentación legal pertinente que acredite el traspaso de razones sociales, lo que representa una violación al Código de Procedimiento Administrativo. Además hay irregularidades en el cumplimiento de los tiempos, y los formatos administrativos contemplados por la ley.

- No se ha realizado un análisis paleontológico y arqueológico de la zona, desconociendo que por las condiciones geográficas e hídricas se presume que podría haber vestigios materiales de tal índole, haciendo caso omiso de la ley que rige para estos casos.

Sin otro particular, me despido muy atentamente.

Luego de las maniobras de limpieza realizadas la semana pasada por el Departamento General de Irrigación (DGI) en el canal El Jarillal, y de las complicaciones que se vivieron durante el mes de octubre con una imprevista ola de calor, algunas zonas del Gran Mendoza persisten hasta este martes problemas en la provisión y presión de agua.

Así, durante el fin de semana, vecinos de calle Suipacha de Dorrego se vieron presos de la falta de presión de agua y escasez. Pero además, en el sector norte de Las Heras, Chacras de Coria, Godoy Cruz y Capital hasta la mañana de este martes hubo vecinos que no pudieron contar con el servicio normal de agua potable.

"Puntualmente, en Dorrego lo que pasó es que no hubo presión de agua pero nunca faltó completamente", señaló a El Solel titular del Ente Provincial de Agua y Saneamiento (EPAS), Javier Montoro.

Mientras tanto, a casi un mes de una seguidilla de reclamos y desesperación de vecinos de varios departamentos el panorama parece no cambiar mucho. Las Heras, Guaymallén, la Quinta y Secta Sección, además, de Luján y Godoy Cruz permanecen en alerta.

Según confirmaron desde Aguas Mendocinas se están realizando los trabajos necesario para reforzar y solucionar la problemática. De acuerdo con el organismo, en Dorrego y Alto Dorrego ya está solucionada la situación mientras que en Chacras de Coria se tomó la decisión de realizar un refuerzo con bombeo.

No deja su condición de compleja la zona norte de Las Heras donde, argumentan desde AYSAM, es más difícil llevar soluciones con rapidez.

Además, confirmaron que durante la mañana de este martes en Capital y Godoy Cruz “hubo cortes imprevistos" que ya están solucionados. Según la empresa, esta interrupción del servicio se produjo por una rotura de un caño maestro, “interrumpiendo el servicio en zona de calles Boulogne Sur Mer a Joaquín V. González, y de Chile hasta Salvador Civit”.

También hubo cortes en Capital “por rotura de una boca de incendio, en la zona ubicada en calle Barraquero, de San Juan hasta San Martín”.

La limpieza que dejó estragos

Luego de que el pasado viernes se realizaran trabajos de limpieza en el canal Jarillal, que permite el ingreso de agua en la planta potabilizadora de Alto Godoy, siguen las afectaciones que impactan en Dorrego, Las Heras y Chacras de Coria.

"En el canal se hizo un by pass que cortó la provisión a Alto Godoy. Luego de que se hace el llenado normal y total de agua, se hacen burbujas de aire en las cañerías que deben ser limpiadas y que le trae consecuencias a los usuarios de estas zonas", explicó Montoro.

Hasta este martes, los reclamos, señaló el titilar del EPAS, son permanentes y constantes en relación con los años anteriores.

Asimismo, Montoro aseguró que se están utilizando pozos para reforzar la provisión de agua y fortalecer las reservas. Hay 24, de los cuales 21 se encuentran en Guaymallén y 3 en Las Heras.

Alto consumo

Por quinto año consecutivo Mendoza está inmersa en una emergencia hídrica que lleva a los organismos involucrados a realizar campañas en los medio de comunicación para concientizar a la población.

Sin embargo, los calores que se vivieron en el pasado mes de octubre disparó el consumo de agua en la provincia y contribuyó a la crisis: "No podemos cuadruplicar ese consumo que pasó a ser de 200 litros al mes por persona, a 800", reflexionó Montoro cuando recordó que seguimos en emergencia y las reservas se encuentran en situación crítica.

Aunque reconoció que la época del año por la que estamos pasando tiende a aumentar el consumo hídrico por el calor, aunque las temperaturas elevadas de hace un mes profundizaron el problema.

"Hoy el nivel de reservas es crítico", reconoció el titular de EPAS. Es decir, en Benegas hay un 57% de reservas, en Alto Godoy, 58% y en Potrerillos, 55%. O sea, ingresa un 50% de agua de lo que se está consumiendo", señaló el funcionario.

La insistencia en el ahorro

La solidaridad como y para el usuario es el objetivo del EPAS para concientizar a la población mendocina de la crisis hídrica. Una temporada más, se apela a las restricciones, prohibiciones y multas para conseguir el tan ansiado ahorro de agua.

Entre las restricciones se encuentra la de regar jardines y pavimento entre las 8 y 22 horas, además del llenado de piletas.
Lo que sí está totalmente prohibido es el lavado de auto con manguera durante todo el año.

Para quienes no cumplan con las disposiciones rigen las multas que van desde los $440 para las actividades consideradas "prohibidas, pasando por los $ 2.700 para quienes utilicen el agua de bombas clandestinas, hasta llegar a los $220 para los casos en los que no se cumplan con las restricciones impuestas.

Según EPAS , los usos de mayor consumo, denominados secundarios, son riego de jardines lavado de veredas y automóviles y el llenado de piletas.