Por MARIANA SHAALO.

Las tarifas de gas deberían subir al menos 485% si se supone que la corrección de distorsión de precios implica equiparar los precios locales con los regionales mientras que las de electricidad deberían aumentar 112% en promedio, según se desprende un trabajo de Federico Muñoz y Asociados.
La mayoría de los economistas y ex secretarios de energía coincide en que el retraso que tienen las tarifas y el importante monto que destina el Gobierno para sostenerlas en concepto de subsidios no son sostenibles en el largo plazo y auguran un cambio luego de las elecciones de 2015.

"Una de las políticas más cuestionables que llevó adelante el kirchnerismo fue su tozuda insistencia en mantener deprimidas las tarifas energéticas que enfrentaban los consumidores. El consecuente retraso tarifario devino en un fuerte retroceso de la inversión que afectó tanto la producción local de hidrocarburos como el mantenimiento de la infraestructura energética", alertó el director de la consultora, Federico Muñoz.

De acuerdo con el estudio, al analizar los cuadros tarifarios de la electricidad se verificó que existe una gran heterogeneidad de tarifas, en función del nivel de consumo, de la localización geográfica y de si el cliente cuenta o no con el subsidio. Sin embargo, se estimó que, en promedio, una familia con un consumo mensual de 300 KWh paga por todo concepto u$s 0,06 el KWh si cuenta con subsidio y u$s 0,10 el KWh si no lo recibe.

"Mientras en Argentina se facturan cerca de u$s 7 cada 100 KWh, el precio de la electricidad sería el doble en Chile y cerca del triple en Brasil y Uruguay", apuntó el director de la consultora Federico Muñoz, teniendo en cuenta que en Chile se paga u$s 15 por 100 KWh; en Brasil u$s 20,8 y en Uruguay u$s 21,3 por el mismo concepto.

Por otro lado, para analizar las tarifas de gas, se tomó en cuenta un informe de Adigas del 2013 y la información proporcionada por las diversas distribuidoras de gas del país. Si se tiene en cuenta la actualización de tarifas en tres tramos que el Gobierno dispuso este año, de acuerdo con lo calculado por Muñoz los hogares argentinos están pagando un promedio cercano a u$s 0,20 por m3 de gas, muy por debajo del promedio regional.

"En materia de tarifas de gas, la divergencia regionales es sustancialmente mayor: nuevamente la tarifa vecina más baja es la de Chile, que supera a la argentina en casi seis veces", puntualizó el documento. De esta manera, mientras en Argentina se paga en promedio u$s 0,20 por m3 de gas, en Chile se destina u$s1,17, en Uruguay u$s 1,46 y en Brasil u$s 1,7.

Los cálculos realizados en septiembre por Montamat y Asociados también marcan la fuerte disparidad. "Es así, que una tarifa residencial en Capital Federal y Gran Buenos Aires comparada con una tarifa similar en la región, medida en pesos argentinos, es 9 veces más cara en Chile y 18 veces superior en Brasil. En el terreno de las tarifas industriales, las diferencias son mucho menores: 3 veces superiores en Chile y más de 2 veces superiores en Brasil, respecto a nuestro país", puntualizaron en la consultora que dirige el ex secretario de energía Daniel Montamat.

El informe de Muñoz también advirtió que si se produce un sinceramiento tarifario para poner las tarifas a tono con las de la región, la inflación acusará recibo. Así para la consultora teniendo en cuenta el peso en el Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires de la electricidad (0,9%) y el gas (0,7%), el indicador registraría un aumento directo de 1,1 y 3,4 puntos porcentuales, respectivamente.

"Es probable que este último cálculo subestime el impacto pleno del ajuste de tarifario en los presupuestos de los hogares. La ponderación de estos servicios en el IPC está deprimida, precisamente por la cortesía del fuerte retraso tarifario. También hay que tener en cuenta que nuestro retraso cambiario reduce circunstancialmente la brecha tarifaria frente a la región", concluyó el informe.

Por Pablo Fernández Blanco.

El British Ruby, un barco que transporta gas natural licuado para la empresa británica BP, debía llegar a las costas de Bahía Blanca el 17 de octubre para descargar 130.000 metros cúbicos (m3) de ese insumo mediante un sistema de regasificación, que lo volcaría al sistema de gasoductos argentino para atender la demanda en un contexto de oferta escasa, como ocurre en el país desde hace años. Pero no lo hizo.

La petrolera YPF, que actúa por cuenta y orden de la empresa estatal Enarsa (ésta, a su vez, responde en ese rubro a las órdenes del Ministerio de Planificación, que hace el cálculo anual sobre cuánto gas se necesita), le pidió a la compañía británica que postergara la llegada de ese cargamento hasta 2015.

Lo mismo ocurrió con un embarque que la noruega Statoil debía poner en Bahía Blanca entre el 18 y el 19 del mes pasado, y con el barco LNG Libra, cuyo proveedor es Gas Natural y casi en la misma fecha tenía que amarrar en el puerto de Escobar, donde se encuentra la otra planta regasificadora.

Mientras que el British Trader, cuyo operador también es BP y tenía previsto llegar a Bahía Blanca entre el 4 y el 5 de este mes, se utilizará para abastecer a Methanex, la planta chilena de metanol cuyo funcionamiento quedó seriamente afectado cuando la Argentina comenzó a cortarle el gas a ese país.

El Gobierno intenta postergar la llegada de casi una decena de cargamentos de LNG (la denominación internacional del gas licuado) que debían arribar al país en la última parte del año, toda una rareza en la Argentina kirchnerista. El motivo: un traspié en la planificación de las necesidades energéticas del país en comparación con la manera en que efectivamente se comportó la demanda.

Hay dos razones fundamentales por las que "sobró" gas este año: por un lado, la recesión en la que entró la economía a partir de fines del primer trimestre, que hizo que se utilizaran menos combustibles en las fábricas, y en segundo término, las temperaturas moderadas del invierno y la primavera, algo que bajó la demanda en los hogares.

El error de cálculo es costoso. Cada embarque cuesta a razón de 55 millones de dólares. Si bien el Gobierno no paga los cargamentos hasta que se descarguen, tendrá que hacer frente a una doble multa, ya que deberá afrontar el costo de cambiar la fecha ya pactada y también el tiempo extra que los buques -con un cronograma ajustado- permanezcan de más en alta mar por la decisión argentina.

La importación de LNG es una de las responsables de la falta de dólares. Según datos oficiales, sólo en septiembre Enarsa pagó 206 millones de dólares para importar el combustible. Y en el acumulado de los primeros nueve meses del año ya van US$ 2992 millones. El número es enorme, pero algo inferior a los 3019 millones del mismo período de 2013.

Los proveedores son habitualmente países de ultramar, como Nigeria y Trinidad y Tobago. Es el gas más caro que consume la Argentina. Su costo suele ubicarse por encima de los 11 dólares por millón de BTU (la unidad térmica de medida en la industria), el precio del gas de Bolivia, también más alto que el de los productores locales, cuyos valores máximos están en 7,5 dólares. Pero aunque onerosa, fue la mejor salida que encontró el Gobierno para moderar los efectos de la caída constante en la producción local de gas.

Pese a eso, continúan las fuertes restricciones al abastecimiento de las industrias, en especial en el invierno, cuando la demanda de los hogares es mayor.

Éste es el segundo episodio extraño que ocurre con el negocio del LNG en lo que va del año. Entre fines de septiembre y mediados de octubre pasados, hasta siete embarques estuvieron demorados frente a las costas argentinas a la espera del pago de una garantía para descargar. Se mezclaron varios motivos. Por un lado, el Gobierno demoró los desembolsos por la escasez de dólares. Pero cuando ya había hecho el pago, algunas descargas se demoraron aun más por el mal clima en la zona portuaria.