De esta manera, luego de que el diputado de Chubut Somos Todos, Jerónimo García, confirmara el apoyo del bloque a la inciativa antiminera, sumado a la firme postura del radicalismo contra la megaminería debido a la «falta de controles ambientales», el proyecto de la Unión de Asambleas Ciudadanas estaría cada vez más cerca de alcanzar la mayoría para ser aprobado antes del 26 de noviembre, aunque con modificaciones y con una posible consulta popular mediante. Al tratarse de una iniciativa popular avalada por más de 13.000 firmas, el proyecto debe ser tratado en el plazo de 90 días, que vence el próximo miércoles 26 de noviembre.
En caso de no ser resuelta una postura en la Cámara por el sí o por el no, los legisladores estarían incumpliendo con la Constitución Provincial, por lo que se acerca la hora de las definiciones. «Es apresurado decirlo pero fue bastante nutritiva la charla y los fundamentos que expusieron (los antimineros), al igual que la información brindada sobre los controles responsables y la remediación ambiental», afirmó el diputado Daniel, quien prefirió no adelantarse a los hechos pero deslizó más certezas que dudas respecto del rumbo que adoptaría su tratamiento. «Nos pareció muy buena la reunión que tuvimos con los técnicos y profesionales que vinieron a informar a la Legislatura al otro día, porque ya no era no porque no. Fueron con fundamentos y en forma respetuosa», refirió Daniel un cambio favorable en las relaciones, luego de las manifestaciones de protesta en la Cámara.
En este sentido, Daniel afirmó que «vamos a ver en la redacción del proyecto de la iniciativa popular en qué puntos coincidimos y si lo podemos acompañar como está o si podemos hacer modificaciones», al tiempo que aclaró que el debate deberá incluir una consulta popular cuya fecha se va a determinar en las próximas reuniones. «Dentro de las diversas posturas que hay es inevitable consultar a la comunidad en la provincia. No podemos dejarnos llevar por una sola encuesta que se hizo en la cordillera y tomarla como el reflejo de la comunidad chubutenses», aclaró el legislador del interbloque.
CONSENSOS Hasta el momento el diputado Vicente Jara (FPV) es el único legislador que se pronunció a favor de la minería en la provincia e incluso presentó un proyecto de zonficación. En cambio, Montes confió tras dialogar con los ambientalistas en que el proyecto podrá ser modificado durante su tratamiento con el acuerdo de los propios autores. Este último afirmó que el diputado Exequiel Villagra le pidió que formule un proyecto de declaración solicitando que el Cogreso de la Nación modifique la Ley 24.196 que regula las inversiones mineras, lo que implica un claro acercamiento a su anunciada postura antiminera en las condiciones de explotación actuales.
En tanto, Daniel afirmó que esperarán que regresen a la provincia las diputadas María José Llanes y Alejandra Johnson Táccari, quienes firmaron un acuerdo de cooperación mutua con el dasnevismo, para reunirse e intentar arribar a una postura común como bloque. «Estamos sensibilizados escuchando a todas las partes, pero nos ha dejado muy satisfechos la charla que tuvimos», mancionó Daniel al referirse al último encuentro del viernes.
El Intendente encabezó un encuentro en un local partidario de Chubut Somos Todos. Habló de aprovechar las oportunidades que se presentarán para la expansión de Trelew. A lo largo de más de dos horas el Intendente expuso en el local de Marconi casi 28 de Julio, sobre la actual situación de la ciudad en lo referido a la economía, la calidad de los servicios y el contexto político a nivel provincial y nacional en el que ha venido desarrollando su gestión al frente de la Municipalidad.
«Nosotros empezamos la intendencia en 2011 planteando que íbamos hacia un tiempo de cambio. Esta es una época de transición y Trelew va a aprovechar la oportunidad que se le va a presentar con el cambio de rumbo que se avecina, porque Trelew siempre ha tenido una actitud emprendedora y a los trelewenses siempre que nos dieron la oportunidad la aprovechamos» afirmó Pérez Catán. Interpretó que «el desafío es salir a pelear por los motores de nuestra economía». En ese sentido señaló como vital «el hecho de contar con un gobierno nacional y un gobierno provincial que apoyen las decisiones tomadas por los trelewenses».
Pérez Catán sostuvo ante los referentes que participaron de la charla del viernes por la noche, que «la inversión hay que ponerla en el sector productivo», señalando que «Trelew debe apostar al desarrollo agropecuario» e incluso «la ciudad puede convertirse en proveedora de alimentos para sectores de alto consumo».
La situación del Parque Industrial que padece desventajas respecto a emprendimientos localizados en otros puntos del país sumado al agravante «de la falta de una política nacional» en la materia, junto «a la gran oportunidad que se presenta con la minería», fueron parte de una serie de temas que no estuvieron ausentes durante el encuentro. Respecto a los planteos que suele recibir, el Intendente detalló que «los vecinos transmiten reclamos hacia el Gobierno Provincial por la falta de viviendas y la inseguridad».
El geólogo Ricardo Alonso ha publicado unos 300 artículos científicos y 30 libros de ciencia y divulgación, es un profesional de gran trayectoria en el campo de la minería. Cabe destacar que actualmente en la provincia del Chubut se da un debate sobre la instalación de la actividad minería. Ambientalistas se oponen a ella fundamentando supuestos daños ecológicos y ambientales.
Al respecto, Alonso explicó en diálogo con FM Tiempo de Puerto Madryn que en nuestro país “hemos capacitado a muchísima gente en minería, que hoy no encuentra trabajo, y justamente se tiene que ir a Chile o Perú, que son los centros mineros más grandes del mundo y es una cosa increíble que nuestros vecinos hayan desarrollado la minería y nosotros no”.
“Formamos gente que lamentablemente se termina yendo al exterior y eso es una gran tristeza. No podemos desarrollar la actividad en nuestro país porque siempre hay peros en todas las cuestiones que tienen que ver con las actividades productivas”, recalcó.
“Hay un ejemplo muy concreto, fíjense lo que ha hecho la minería en Santa Cruz o en San Juan. Cuando hay realmente una voluntad de llevar adelante estos proyectos, se genera una enorme cantidad de riqueza, de puestos de trabajo y nadie puede estar en contra de una actividad que es absolutamente legítima, como es la minería”, comparó.
En este marco criticó duramente a quienes se oponen a la actividad con difamándola con supuestos. “Primero no existe la megamineria, ese es un invento. La minería va desde la artesanal, social y llegando a la pequeña, mediana y grande”, dijo y agregó que es ilógico “oponerse a una actividad que es absolutamente legitima, que tiene un código de fondo en la argentina y que además tiene una ley, porque es la única actividad de todas que respeta en serio el medio ambiente”.
En cuanto al impacto ambiental, que critican grupos ambientalistas dijo “siguen hablando de la minería de hace 500 años, de la minería colonial, que no se hace mas. Hoy la minería moderna, controla todo lo que tiene que ver con los efluentes. Todo se hace de acuerdo a las técnicas y arte minero”. En tanto aclaró que “impacto va haber siempre, es lo propio de cuando uno hace cualquier obra, incluso una casa, pero eso no significa que se vaya a contaminar. Acá lo que se están mezclando son términos”.
Consultado por la presunta utilización del agua para la extracción, respondió: “lo único que puedo decir es que en la Meseta del Chubut hay mil veces más agua en el norte de Chile y sin embargo en Chile está la minería más pujante del mundo donde se han desarrollado los yacimientos con decenas de miles de puestos de trabajo y se ha convertido el norte de Chile una de las regiones más próspera de América Latina con Perú”.
Por último defendió el potencial en términos de creación de puestos de trabajo. “En la etapa de construcción solo generan 5 mil puestos de trabajos”, comparó y afirmó que “estamos hablando de una enorme cantidad de puestos genuinos, en blanco con obras sociales, con buenos sueldos “.
“Los sectores antimineros inventan un montón de cuestiones justamente para frenar la actividad minera y no solamente esa actividad acá se han atacado todas las actividades productivas, como los gasoductos en el norte, los desmontes, las papeleras, los reactores nucleares, y las hidroeléctricas”, puntualizó.
También especuló con realizarle las correspondientes modificaciones. «Si alguien contribuyó a que se genere una prohibición a la megaminería en Chubut fue el ministero de Ambiente a través del ministro José María Musmeci», disparó Risso.
El diputado mencionó que «en la interpelación en la Legislatura quedó claramente demostrado que hace años que el estado no controla absolutamente nada. En un análisis de marzo del 2013 en el río Chubut se detectó ocho veces la cantidad de aluminio por sobre lo permitido», detalló. Y agregó que el ministro solamente presentó informes que hicieron años atrás las empresas. «El estado por sí mismo no ha hecho nada. Así es imposible avanzar en toda actividad.
Es evidente que el Estado tiene una negligencia criminal y lleva a todos los chubutenses a grados de contaminación quwe no conocemos», alertó. A raíz de esto, el diputado reiteró que «si esta es la actitud del Estado de no controlar aboslutamente nada, nostros dijimos que vamos a acompañar la Ley de la prohibición». Así anunció que antes del miércoles 26 del corriente, cuando vence el plazo para tratarlo, «vamos a estudiar la Ley antiminera y la vamos a acompañar. En el debate se verá si la vamos a votar tal como está o si vamos a sugerir algún tipo de modificación».
El Ministro Coordinador de Gabinete, Juan Garitano dijo que el tema de la minería se está debatiendo fuertemente entre todos los sectores, y recordó que el Gobernador ha manifestado claramente que más allá de avanzar con la zonificación o el marco minero apuesta a contar con la licencia social. “Debe existir el consenso necesario de la sociedad en donde se haga el emprendimiento, debe pasar por ese colador previo para tomar alguna decisión”, afirmó.
Insistió que el gobernador lo ha expresado claramente, “ningún proyecto avanzará sin licencia social, hay mecanismos directos como el plebiscito o las audiencias públicas para hacerlo aunque Buzzi quiere el plebiscito para definir las posturas”.
Al ser consultado si el plebiscito se puede dar este año, agregó que la cronología de los tiempos debe irse definiendo con el debate, “la licencia social está por encima de la zonificación y del marco regulatorio minero porque la zonificación marca la zona para determinar la actividad pero la licencia social es la definición que harán los pobladores y debemos ponerla por encima antes de la zonas donde se pueda desarrollar”.
Manifestó que el sistema de consulta popular está contemplado dentro de la Constitución que establece mecanismos y procedimientos para llevarlo adelante y que debe ser planteado firmemente en la medida que el debate y las decisiones se vayan tomando, “estas cosas deben quedar pre establecidas pero por sobre todas las cosas existiendo licencia social”, insisitió.
El dirigente del FPV Norberto Yauhar consideró que el gobierno no da garantías a los chubutenses para avalar el desarrollo de la minería en la provincia, porque carece de los estudios y los controles correspondientes. Yauhar dejó en claro que está a favor de la minería y puso en duda que el interbloque acompañe el proyecto de la Unión de Asambleas Ciudadanas tal como está redactado, aunque aclaró que podría ser aprobado con modificaciones. En efecto, el líder del Nuevo Espacio Peronista afirmó que en el interbloque es mayoritaria la postura a favor de la minería, pero dadas las circunstancias en las que hay deben tomar una resolución sobre el proyecto anti-minero, juzgó «razonable» que diriman la cuestión a partir de un plebiscito.
«Ni a los que estamos a favor nos da garantías. Yo he estado a favor de la minería desde un primer momento. Pero si el interbloque entiende que hay que tomar una medida intermedia porque las condiciones así lo indican, me parece absolutamente razonable», comprendió Yauhar. Si bien el diputado Eduardo Daniel especuló con que el interbloque estaría cada vez más cerca de definir su apoyo al proyecto anti-minero de los ambientalistas, Yauhar aclaró que esta decisión responde a la falta de controles ambientales del gobierno capaces de «garantizar la continuidad de una política minera».
«(Eduardo) Daniel y (Ezequiel) Villagra están de acuerdo con que hay que desarrollar el proyecto minero, obviamente estudiando bien cómo se hace. Pero hoy no están las condiciones dadas, porque el proyecto que se presentó en la legislatura de zonificación deja mucho que desear», afirmó Yauhar. Al respecto, el dirigente criticó que tras la última interpelación en la Legislatura, «el ministro de Ambiente (José María) Musmeci no ha sido claro en los conceptos, no tiene estudios, no se ha involucrado, y para eso hay que hacer otro tipo de análisis para que los diputados tengan alguna certeza».
«AMBIGÜEDADES»
Por otra parte, Yauhar acusó al gobernador Martín Buzzi de tener una postura «ambigua» respecto de la explotación minera, y agregó que esto «lleva confusión» al debate. «Lo que plantea el Gobernador de la provincia es ambigüo. Por un lado, habla con los intendentes y por el otro no hace absolutamente nada para llevar a un proyecto claro que marque una definición política de fondo. Hay días que Buzzi está a favor y otros que está en contra de la minería y eso lleva a la confusión», describió.
En tanto, Yauhar desestimó que un pronunciamiento a favor o en contra de la minería pueda tener repercusiones en la campaña electoral de cara al 2015. De hecho, recordó que «yo he estado siempre a favor de la minería, incluso cuando fui candidato, y me sigo expresando a favor de esta actividad con la participación del estado y las ONG en los controles».
«Si no definimos las Paso antes de fin de año, el justicialismo irá a internas»
El dirigente del FPV Norberto Yauhar aseguró que si no salen las Paso en las sesiones legislativas que quedan este año, el justicialismo va a ir a internas abiertas para dirimir sus candidatos. Yauhar criticó a Buzzi por su «falta de gestión» para llegar a un consenso con el resto de los partidos políticos, y consideró que «el Gobernador no puede echarle la culpa a los diputados», en alusión a las últimas declaraciones del Gobernador en que reclamó a los legisladores que avancen en las Paso. «Los diputados del interbloque ya dijeron lo que querían. Hay un trabajo político que tiene que hacer y falta, y da muestra claramente que el gobierno no tiene operadores políticos, no hay posibilidad de sentarse en una mesa», indicó Yauhar.
A su vez, aseguró que «si no definimos las Paso en las próximas dos o tres sesiones de este año tendremos que ir a las internas para tener definido el candidato a comienzo del año que viene». Antes de dar por concluída esta discusión «por redundante», el dirigente del FPV sostuvo que ahora las Paso quedarán «en manos del presidente del Partido Justicialista, Rafael Williams, en su intento de acordar con el conductor de Chubut Somos Todos, Mario Das Neves, y con el presidente del radicalismo Mario Cimadevilla». Por último, Yauhar especuló con que en el contexto actual, la mesa del Congreso del PJ en el próximo Congreso del 22 en Lago Puelo, podría dar instrucciones a la mesa Ejecutiva para que convoque a elecciones internas abiertas en lo inmediato.
BOLETA UNICA
Por otra parte, Yauhar se pronunció en contra de la iniciativa del diputado del Polo Social Oscar Petersen, quien pretende incluir en la boleta única en los próximos comicios del 2015, como condición indispensable para acompañar las Paso. «La boleta única es la comodidad de aquellos que no tienen estructura política y quieren que el resto de los fiscales le verifiquen que la boleta está en la mesa. Es la cómoda», definió Yauhar. En este sentido, el líder del Nuevo Espacio indicó que la boleta única conspira contra los principios de la militancia política y el armado de una estructura política con bases de representatividad en el territorio. «El trabajo de la militancia de recorrer la provincia, conseguir fiscales, armar estructura política, tener presencia en todas las ciudades es importante para todo partido político», sostuvo Yauhar, al tiempo que insistió en que «garantizar tener la boleta en todas las mesas sin tener fiscales quita participación y vocación de militancia».
El secretario de la Cámara de Proveedores Mineros de la Provincia, Mario Bensimón, expresó que “una ley provincial no puede prohibirnos derechos que el Código de minería reconoce al descubridor del yacimiento” y afirmó que están dispuestos a reclamar la inconstitucionalidad del proyecto de iniciativa popular de las Asambleas Ciudadanas que apunta a prohibir la actividad en la provincia. “Los códigos son potestad del Estado nacional y las provincias no pueden declararse independientes y desconocerlos”, determinó.
Lo que dice la Ley
Le respondió al presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Viale, quien manifestó que “quienes dejen ingresar la minería a Chubut serán recordados para la historia”. Según consideró Bensimón, además, “confunde dos cuestiones. Cuando habla de constitucionalidad del proyecto habla de la constitucionalidad de la posibilidad de presentar un proyecto de iniciativa popular, cosa que no está en duda”, aclaró. “Ahora bien -siguió Bensimón-, eso no implica que el proyecto que se eleve a la Legislatura no tenga un test de constitucionalidad”.
Explicó que “ahí es donde tenemos diferencias. Consideramos que el proyecto de ley en cuestión que habla de prohibir la actividad minera deroga derechos que el Código Nacional Minero prevé y esto no lo puede hacer una ley provincial”.
“El legislador provincial tiene límites que pasan por textos constitucionales nacionales y provinciales. El Nacional, de 1853, prevé que las provincias delegaron en el Estado nacional la facultad para legislar sobre el derecho de fondo. Los códigos son potestad del Estado nacional y las provincias no pueden declararse independientes y desconocerlos”, determinó.
Afirmó la posibilidad de que el sector minero plantee una acción conjunta teniendo en cuenta que hay otras seis provincias con proyectos similares, y detalló: “en este momento Mendoza está discutiendo la constitucionalidad de un proyecto similar. Estas cuestiones están siendo analizada en todo el país y la Corte Suprema siempre estableció límites a las provincias que decidieron exceder sus facultades avanzando sobre las propias del Estado nacional”.
Consulta engañosa
Consultado sobre la posibilidad de que en una consulta popular la mayoría se expresara por el “no a la minería”, Bensimón dijo que “ese tipo de consulta sería engañosa. Las consultas que se prevén legalmente tienen que ver con las licencias sociales de cada proyecto. Quienes se encuentran habilitados son los vecinos de las localidades de impacto de los proyectos. Los vecinos de la meseta donde se encuentra el impacto de los proyectos mineros más avanzados deberían ser los exclusivos consultados”, indicó.
Luego de que Viale expresara que la minería no da trabajo y desarrollo y citara el caso de Catamarca, con la pobreza que se registra en esa provincia, respondió: “esta cuestión de tomar los ejemplos que intentan favorecer el argumento que pretenden sostener no es una práctica de buena fe en términos de debate público. Viale omite hablar de otros ejemplos como San Juan: Cada provincia tiene una serie de condicionamientos que tienen vinculación con la conclusión a la que podamos llegar. Por eso elige Catamarca y no San Juan o Santa Cruz”, aseguró.
Disparó: “yo trato de que cada zapatero se dedique a su zapato, y que los abogados hablemos de leyes y guardemos la guitarra en el ropero, cuando no tenemos un conocimiento absolutamente claro”.
“Si de trabajo se habla estamos previendo que dentro de los datos con los que contamos que el impacto laboral que tendrá la zona de los proyectos Navidad y Cerro Solo es muy relevante. En el momento de construcción el Proyecto Navidad prevé contar con 3 mil personas en los 3 años de construcción de la planta más los proveedores que deben afincarse en la zona, cada un trabajador directo se estiman tres indirectos”, indicó.
“Debemos hacer una evaluación macro más acabada con números concretos”, consideró. Confirmó finalmente que si el proyecto de iniciativa popular se convirtiera en ley al día siguiente plantearían la inconstitucionalidad. “Claramente -remarcó. Nuestro país nace con una Constitución que tuvo como objetivo central la unión nacional. Si cada provincia va a tener la facultad de vulnerar los códigos de fondo estaríamos haciendo un modelo absolutamente distinto y vulnerando 160 años de historia última pasada”, finalizó.
