Los ambientalistas concurrieron al encuentro con técnicos y juristas, entre ellos el presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Viale. Allí brindaron un informe de situación y cuestionaron el modelo y técnicas extractivas.

La reunión de ayer fue importante porque, por un lado sirvió para que el sector apuntale su pedido de limitar aún más la actividad minera en la provincia, pero también para terminar con el desencuentro que se generó el miércoles cuando, luego de tres horas de espera y pese a que el cónclave estaba agendado, no fueron recibidos por los diputados.

En el encuentro estuvieron los presidentes de las distintas comisiones de la Legislatura que tienen el proyecto en análisis y que deben expedirse antes del 26 de noviembre.

Entre otros diputados, quienes intercambiaron opiniones con los ambientalistas fueron los legisladores del Frente para la Victoria, Félix Sotomayor, Héctor Trotta y Vicente Jara; Adolfo Mariñanco por el PJ; Eduardo Daniel por el interbloque; los radicales José Luis Lizurume y Roberto Risso, ypor el Polo Social, Oscar Petersen.

Tanto los diputados como los ambientalistas señalaron su satisfacción por el encuentro. El titular de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Viale, dijo a la prensa valletana que el sector defendió con fundamentos técnicos, legales y científicos el proyecto de ley por iniciativa popular y aseguró que “los diputados que permitan el ingreso de la minería al Chubut seguramente serán recordados por la historia”.

Por el lado de los legisladores, la mayoría de ellos se expresó en el recinto por la noche, pero hasta aquellos que hoy parecen cercanos a la posición pro minería rescataron el clima y el tenor de respeto en el que se desarrolló el encuentro.

COMUNAS RURALES

Al cierre de esta edición se continuaba realizando la sesión que, con notorio atraso, arrancó recién a las 20:15, luego de un arduo trabajo en comisión e intercambio de opiniones y negociaciones entre los bloques con las que se buscaba generar el número de votos necesarios para el tratamiento efectivo de algunos proyectos, como el de democratización de comunas rurales y la interpelación al ministro de Salud, José Corchuelo Blasco.

El tratamiento del proyecto por el que se establece la elección directa de los responsables políticos de las comunas rurales, que desde el miércoles contaba con despacho favorable de comisión, se complicó en la tarde de ayer cuando aquellos diputados que lo impulsaron detectaron que, a diferencia de lo que pensaban, se necesitaban 21 votos para aprobarlo, número que se complicaba por la ausencia de algunos legisladores que lo apoyaban, como Alejandra Johnson Táccari y María José Llanes.

Cuando comenzó la sesión, el titular del bloque Chubut Somos Todos, Jerónimo García, consideraba que contaba con el número de votos necesarios -9- para aprobar la interpelación del ministro de Salud, José Corchuelo Blasco, al que se le confeccionó un cuestionario con 27 inquietudes.

El radicalismo, en función de su insatisfacción total por las explicaciones dadas en el recinto en su interpelación, tenía previsto reclamar la renuncia del ministro de Medio Ambiente, José María Musmeci, y también cuestionar las explicaciones dadas desde la Sociedad Cooperativa Popular Limitada por el reciente corte de agua en Comodoro.

El diputado Oscar Petersen, del Polo Social, presentó finalmente su proyecto para establecer la utilización de una boleta única para las elecciones del año próximo.

El diputado del Interbloque del FpV, Eduardo Daniel, festejó que se haya podido dar un marco de diálogo interesante con los miembros de Asambleas Ciudadanas y reconoció la militancia de ese grupo de vecinos que defienden su idea y trabajan en pos de su conocimiento, “nosotros nos alimentamos de la información y haremos nuestro propio balance”.

Indicó a El Diario que “esto es totalmente distinto a lo repudiado tiempo atrás con algunos actos de violencia a los que hemos sido expuestos los diputados que nos encontrábamos en el recinto y en algunos domicilios”, dijo en alusión al repudio de antimineros que incluyeron pintadas en casas de legisladores e insultos en la sesión del 14 pasado y que debió ser levantada.

Expresó que así como fue a San Juan a conocer el tratamiento de una mina a cielo abierto y por galería seguirán, “escuchar a los que tienen un punto de vista distinto es muy bueno”, insistiendo en el debate con el sector que impulsa la actividad, “ya que el encuentro sería razonable y útil no sólo para los diputados sino para la población en general”.

Manifestó que “cuanto esté el trabajo de las distintas comisiones donde está el proyecto de iniciativa popular emitiremos opinión pero por el momento estamos dialogando con todos los sectores”.

Dijo que por el momento está escuchando a todos los sectores, “dentro del paso posterior a la zonificación, debe haber licencia social para cada proyecto por lo que consideramos que es imprescindible la opinión de los vecinos donde se puede radical el emprendimiento pero nos interesa saber cómo serán los controles”.

Afirmó que él hubiese preferido un debate de todos los sectores, “vamos a seguir insistiendo en que sería razonable y útil no sólo para los diputados sino para la población en general que el debate con la contraparte integradas por las Cámaras que impulsan la actividad se pueda llevar adelante porque son datos muy específicos que sería enriquecedor que se pueda hacer el debate con los que piensan distinto y tienen información técnica opuesta”.

Daniel explicó que quiere escuchar a todos los sectores, “lo que hemos estado planteando en nuestra región fue la defensa de la Ley 5001 que apunta en la zona cordillerana al No a la megaminería con el uso de cianuro. Seguro en cuanto esté el trabajo de las distintas comisiones donde está este proyecto emitiremos opinión pero por el momento estamos dialogando con todos los sectores”.

Afirmó que las alternativas son la iniciativa popular y la zonificación minera y sostuvo que dentro de lo que es el paso posterior a la zonificación, “la licencia social que tiene que haber para cada proyecto, consideramos que es totalmente imprescindible la opinión de los vecinos donde se radica cualquier emprendimiento. También nos interesa saber cómo son los controles y si esa teoría avanzara consideramos muy importante la participación de las Asambleas del No a la Mina en los mismos”.

Diputados provinciales recibieron este jueves en la Legislatura a miembros de la Unión de Asambleas Ciudadanas luego de que este miércoles quedara pendiente el encuentro luego de que antimineros esperaran por más de cuatro horas a los diputados en la Casa de las Leyes.

Una profesora de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel, Marta Sahores, cuestionó este miércoles en diálogo con ADNSur que aún no se haya tratado el proyecto de iniciativa popular presentado. 

"Todavía no han contestado las notas ni abierto una agenda", manifestó.

Además, apuntó contra las Cámaras Mineras que impulsan la actividad en la meseta y disparó: "no tenemos nada que discutir con los mineros; tenemos que discutir con el pueblo y los representantes, no con las empresas que sabemos las cosas que dicen y que no son veraces; nunca traen bibliografía que justifique lo que explican. La única chapa que ponen es que son geólogos y con eso hay que creerles y sin embargo cometen falacias tremendas".

Consideró que el proyecto está "frenado" y recordó que los diputados "tienen muy poco tiempo más" para tratarlo, lo que debe ocurrir "antes del 26 de noviembre".

El diputado del Interbloque del FpV, Eduardo Daniel, celebró que se haya podido dialogar en la Legislatura con los miembros de Asambleas Ciudadanas. "Festejo este marco de diálogo que se está llevando adelante, totalmente distinto a lo repudiado tiempo atrás con algunos actos de violencia a los que hemos sido expuestos los diputados que nos encontrábamos en el recinto y en algunos domicilios", dijo en alusión al repudio de antimineros que incluyeron pintadas en casas de legisladores e insultos en lasesión del 14 pasado y que debió ser levantada. 

Anunció en diálogo con ADNSur que seguirán "insistiendo en el debate" con el sector que impulsa la actividad, ya que el encuentro "sería razonable y útil no sólo para los diputados sino para la población en general.

Manifestó que "cuanto esté el trabajo de las distintas comisiones donde está este proyecto (de iniciativa popular) emitiremos opinión pero por el momento estamos dialogando con todos los sectores".

Por su parte, el presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Viale, -quien acompañó a los antimineros- advirtió que los diputados que dejen ingresar la minería a Chubut "serán recordados para la historia". 

"Reconozco la militancia de este grupo  de vecinos de distintos lugares que defienden su idea y trabajan en pos de su convencimiento. Nosotros nos alimentamos de esta información, haremos nuestro propio balance y así como fuimos a San Juan para conocer in situ el tratamiento de una mina a cielo abierto y por galería con las distintas explotaciones escuchar a los que tienen una postura distinta nos parece oportuno", expresó en contacto con esta agencia de noticias.

Afirmó que él hubiese preferido un debate de todos los sectores. "Vamos a seguir insistiendo en que sería razonable y útil no sólo para los diputados sino para la población en general que el debate con la contraparte (Cámaras que impulsan la actividad) se pueda llevar adelante porque son datos muy específicos que sería enriquecedor que se pueda hacer el debate con los que piensan distinto y tienen información técnica opuesta".

Consultado sobre su postura al respecto, Daniel explicó: "lo que hemos estado planteando en la campaña y en nuestra región fue la defensa de la Ley 5001 que apunta en la zona cordillerana al No a la megaminería con el uso de cianuro. Seguro en cuanto esté el trabajo de las distintas comisiones donde está este proyecto emitiremos opinión pero por el momento estamos dialogando con todos los sectores".

Afirmó que las alternativas son la iniciativa popular y la zonificación minera y agregó: "dentro de lo que es el paso posterior a la zonificación, la licencia social que tiene que haber para cada proyecto; consideramos que es totalmente imprescindible la opinión de los vecinos donde se radica cualquier emprendimiento. También nos interesa saber cómo son los controles y si esa teoría avanzara consideramos muy importante la participación de las Asambleas del No a la Mina" en los mismos.

El presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enrique Viale, expresó en diálogo con ADNSur tras mantener una reunión con diputados en la Legislatura que durante el encuentro "les hemos contado lo que pasa en otras provincias donde la minería ya ha entrado con datos objetivos de los propios Gobiernos" y puso el ejemplo de Catamarca, que "tiene el primer proyecto minero que ingresó en 1997, La Alumbrera, y sigue siendo una de las provincias más pobres", cuestionó.

Explicó que "ahora empieza el proceso de cierre de mina y la realidad muestra lo que pasó con todas las promesas de trabajo y desarrollo".

Consideró que los diputados de la provincia "están en una situación histórica" y advirtió: "quienes dejen ingresar la megaminería" a Chubut" quedarán recordados para la historia".

Agregó que "hemos hecho una exhortación y defendido los fundamentos técnicos, legales, científicos del proyecto de ley por iniciativa popular" que debe tratarse antes del 26 de noviembre.

Viale dijo que "la ecuación económica y ambiental que siempre da irremediablemente negativo".

"Hemos hecho una exhortación y defendido los fundamentos técnicos, legales, científicos del proyecto de ley por iniciativa popular, muy serio y trabajado", dijo y aseguró que "hay seis provincias que tienen proyectos similares".

Opinó en contacto con esta agencia de noticias que "los diputados están en una situación histórica. Quienes dejen ingresar la megaminería" a Chubut" quedarán recordados para la historia. Eso queríamos charlar con ellos. Luego de mucho trajín se ha podido discutir y debatir".

"No es cierto que estamos ante una confrontación entre Trabajo y conservación del ambiente. La gran minería no genera trabajo ni desarrollo. Lo demuestra la historia. Que no sigan queriendo engañarnos con esto", recalcó.

Explicó que esto incluso no cambia con un Marco Regulatorio que dé más puntos de regalía ya que "una ley nacional establece un tope de regalías pero no tienen que ver con eso. Algunos economistas hablan de la maldición de la abundancia; es la historia de los 500 años de América Latina. Esto te corre todo el sistema productivo y pasa lo de Catamarca, donde están desesperados porque la propia gran minería compite por los recursos naturales".

"Están comprometidos todos y sus hijos. Estamos en un momento bisagra muy importante en la provincia y este mes se tiene que definir", recalcó afirmando que se espera que el proyecto de iniciativa popular se trate antes de fin de año porque "además lo establece la Constitución, que indica seis meses y ese plazo termina el 26 de noviembre".

"Se consiguieron 13007 firmas. Es un ejemplo de democracia. Como siempre, el pueblo de Chubut está marcándonos un camino", resumió el abogado ambientalista.