Con la asistencia de empresarios y cámaras de comercio, ayer se realizó la última consulta previa antes de que el Senado se aboque a trabajar en el expediente del proyecto minero Hierro Indio.

Con las conclusiones en mano, el lunes se reunirán las comisiones de Ambiente e Hidrocarburos para trabajar en el texto que luego será votado. También se sumará en esta etapa la comisión de Recursos Hídricos.

Las sesiones conjuntas entre las comisiones se realizaron con la intención de “escuchar a todos”  los actores que podían tomar voz en el debate por la declaración de impacto ambiental (DIA) en las etapas de prospección y exploración de Hierro Indio. 

El proyecto, si bien busca la aprobación ambiental para las etapas de búsqueda y clasificación del hierro existente en la cuenca del río Atuel, en Malargüe (para luego dar lugar a la extracción), la discusión terminó por ampliar el debate para la instalación de la minería en Mendoza. 

De allí las consultas para buscar consenso en la DIA del proyecto. A la visita del miércoles de agrupaciones ambientalistas, que cuestionaron el expediente, ayer le siguió una consulta con los empresarios y cámaras de comercio vinculadas con el sector.

En las distintas exposiciones, todos dejaron en claro su apoyo al avance del texto, basando sus argumentos en “la crisis” económica y, sobre todo, en el desempleo.

“Estamos con chicanas por un sí o por un no de un proyecto. Analicen la situación porque Mendoza necesita fuentes de trabajo”, dijo Rodolfo Calcagni, secretario de la CGT local, y disparó la polémica entre los senadores convocados.

Armando Camerucci (UCR) se refirió luego a esta frase y desligó que la Legislatura sea la responsable de que ciertos proyectos como Vale o San Jorge hayan quedado en el camino.

Además, casi todos los voceros  pidieron “ampliar la matriz productiva” más allá de las actividades agropecuaria y vitivinícola. También se refirieron al uso del agua, principal punto de choque con los ambientalistas. “Podemos usar el agua que la agricultura desperdicia”, propuso Mario Chabert, presidente de la Camen.  

En lo que quedó de un debate a favor del desarrollo minero, hubo críticas generalizadas al intendente de San Carlos, Jorge Difonso y a los legisladores que también tienen ciertos reparos en la discusión. A su vez, Julio Totero, de Asinmet, pidió que no se dé lugar a “maniobras dilatorias”. 

Otro de los puntos que se pusieron en consideración es que “se aseguren las instancias de control” para garantizar el desarrollo sustentable de la actividad.

“Si (la minería) contamina es por mala praxis”, dijo Mario Doña, presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de San Martín.

Con esto, coincidieron los senadores de la oposición.

“Las alarmas en la etapa de control las enciende el propio ministro (de Tierras, Ambiente y Recursos Naturales, Guillermo) Elizalde, cuando plantea la creación de la agencia de protección ambiental. Ahí aparecen las primeras contradicciones”, señaló el senador Sergio Moralejo (UCR), en referencia a la creación de un nuevo organismo autárquico de control, cuando la firma de la DIA la otorga la Dirección de Protección Ambiental. 

Las dudas del expediente
En lo que dejaron las dos visitas de esta semana, hubo “notas” que tomaron los senadores y que se comprometieron a revisar. Quizá, la reunión que más dudas destapó con respecto a la DIA es la del miércoles, en la que los ambientalistas señalaron algunos puntos en donde el expediente presenta “poca solvencia técnica y administrativa”. “Las observaciones  van a ser tenidas en cuenta”, prometían ayer.

Según enumeraron, las dudas en la DIA se plantean en consideración de algunas leyes. Entre ellas, está el artículo 5 de la 7.722, en donde se establece que “la autoridad de aplicación garantizará, en todo proceso de evaluación de impacto ambiental, la participación de los municipios de las cuencas hídricas”.

Sobre esto, se observó que quedaron fuera del análisis los municipios de San Rafael y General Alvear. Este último pidió ser parte y la solicitud será analizada el lunes. Otro de los puntos que se analizarán en las próximas reuniones son los diferentes nombres de la firma en el expediente.

El debate minero que hace un mes se viene desarrollando en la Legislatura, y donde se está analizando la posibilidad de brindar permiso exploratorio a una empresa para buscar hierro en Malargüe, se realizó en un marco de tranquilidad y respeto, hasta hoy. Es que cuando finalizaba la discusión en la que el Senado escuchó a quienes están a favor de Hierro Indio, un senador y un empresario protagonizaron una acalorada discusión que hasta necesitó de la intervención de otros legisladores para que no pase a mayores.

El presidente de la Cámara de Servicios Mineros, Carlos Ferrer, fue uno de los interlocutores que pidió la palabra para defender al proyecto Hierro Indio y pedir su rápida aprobación legislativa, por lo menos para la etapa exploratoria. Cuando le tocó hablar tiró una frase que luego generó polémica: “La gente no le tiene miedo a la minería, le tiene miedo a la contaminación porque los controles del Estado que a veces no son eficientes”.

Así, luego de que la lista de oradores finalizó, quien tomó la palabra fue el senador Armando Camerucci, quien se refirió directamente a las palabras de Ferrer y dijo: “Si están admitiendo que no hay controles cómo pretenden que la gente confíe y que los legisladores apoyen estas iniciativas”.

Las palabras de Camerucci no le gustaron para nada a Ferrer, quien sintió que sus dichos fueron sacados de contexto y en medio de la reunión se levantó y comenzó a gritarle al senador. Con los dos legisladores parados y gritos cruzados, Ferrer exigió tener derecho a réplica para responderle al legislador, pero el permiso no fue concedido.

De esta manera, tanto los presidentes de las comisiones como otros legisladores tuvieron que interceder para tranquilizar los ánimos y hasta se amenazó al presidente de la Cámara de Servicios Mineros con echarlo de la sala sino mantenía la calma. Afortunadamente, y sin poder hacer su descargo, Ferrer se calmó y la reunión por el debate minero siguió en sus carriles normales.

Como las comisiones del Senado no le brindaron a Ferrer la posibilidad de replicar a los dichos de Camerucci, SITIO ANDINO habló fuera de la reunión con el empresario, quien aclaró: “Lo que yo dije es que el Estado no controla eficientemente, pero no hablé de este gobierno, sino del Estado en general. Si hablamos de falta de controles él (por Camerucci) formó parte de una gestión que no controló nada, no sólo en relación a la minería, sino también al agro y otras industrias”.

Además el empresario acusó al senador sureño de “meter la política en el debate minero” y lanzó una polémica frase: “Camerucci tiene que entender que fue electo para ser legislador provincial, no senador de la república de San Rafael. Tiene que hablar y pensar en todos los mendocinos, no en sus ganas de ser intendente”.

Así el debate minero, que hasta entonces se había realizado con normalidad más allá de importantes cambios de opiniones a lo largo de las 4 jornadas de discusión, tuvo un punto muy caliente en su último día. La otra "perla negra" la había protagonizado la senadora Silvia Calvi al pedir "que dejen contaminar un poquito", pero en esa oportunidad no se produjeron incidentes como los de hoy. 

En el debate que se sigue desarrollando en las casa de las leyes de Mendoza por la aprobación de las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA), para los proyectos mineros de Hierro Indio y Cerro Amarillo de Malargüe, hoy es el turno donde empresarios y cámaras empresariales darán sus fundamentos para que sean apobados.

Pedro Martínez, ex Presidente de la Cámara de Comercio de Malargüe es una de las personas que tendrá participación de este cónclave, y antes del mismo afirmó a SITIO ANDINO que “Malargüe nació minero y es un departamento minero, porque el principal aporte que hacemos a la provincia es a través del petróleo que también es minería, y no deben olvidarse que desde allí salen recursos para todos los departamentos de Mendoza, incluso para a aquellos que en forma mezquina y egoísta que se oponen a esta actividad”.

El empresario malargüino agregó que “nosotros este jueves llevamos las razones porque la gran mayoría de los malargüinos queremos la minería y los motivos que nos llevan a luchar por esto, principalmente la posibilidad de generar fuentes de trabajo en forma sustentable”.

“Y esta postura extrema de los ambientalistas nació de la política, de gente que llegó a ser intendente diciendo no a la minería, por eso afirmamos que la minería no contamina, las que contaminan son las personas, son los que utilizan mal los recursos que tenemos” siguió diciendo Martínez.

A lo que agregó “cuando recorremos muchas ciudades vemos a ver acequias llenas de botellas de plástico, eso es contaminación, o cuando vamos por la ruta y vemos sus costados llenos de pañales o cualquier tipo de basura, eso también es atentar contra el ambiente”.

Se está desarrolando un nuevo capítulo del debate sobre el proyecto minero Hierro Indio en la comisión de Ambiente de la Cámara de Senadores. Hoy es el turno de las entidades que están a favor del desarrollo de la actividad (ayer fue de los ambientalistas) y solicitan la aprobación de la iniciativa en el Senado, para que después hago lo propio Diputados. Su principal argumento es "fomentar el empleo".

Las exposiciones se producen en el anexo que la Legislatura tiene en 9 de Julio y Gutiérrez de la capital mendocina. 

Allí hay representantes de la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de San Martín; la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (CAMEM); representantes del proyecto minero Hierro Indio; la Asociación Geológica de Mendoza; la empresa Alex Stewart; ASISMET; la Asociación de profesionales de la Comision Nacional de Energía Atómica (CNEA); la Asociación de Supervisores de la Industria Metalmecánica de la República Argentina (ASIMRA); la Cámara de Comercio, Industria, Minería, Agricultura, Ganadería y Turismo de Malargüe; AGORA y Rodolfo Calcagni, de la Confederación General del Trabajo (CGT).

Los pro mineros solicitan que se avance con la iniciativa para "generar más puestos de trabajo y no perder otra oportunidad de diversificar la matriz productiva".

"Somos la mayoría silenciosa, que no nos vemos porque no cortamos rutas ni hacemos marchas", resaltan.

Ya tienen todo listo, la documentación presentada, el dinero para la inversión asignado y los contactos más que aceitados para llevar adelante el proyecto en Mendoza y en San Juan. Los capitales rusos detrás de la Minera San Jorge, el proyecto de cobre y oro en Uspallata, sólo esperan el aval político para arrancar. Eso sí, confían en que sea pronto. La fecha esperada se mide en semanas, ya que el mayor temor de los inversores es que el tema se vuelva a politizar en un año clave para la provincia y el país como será el 2015, cuando se celebren elecciones tanto para presidente, como para gobernador, legisladores nacionales y provinciales e intendentes municipales.

Las empresas de capitales rusos Solway y Aterra Capital están decididas a invertir en Mendoza, confían en el potencial minero de la provincia y el país. Pero admiten que hoy el proyecto San Jorge es rentable por el contexto internacional de precios del cobre. Más adelante no se sabe. La oportunidad es ahora y es ahora cuando hay que avanzar en la discusión sobre ampliar la matriz productiva de Mendoza. 

Y enviaron un claro mensaje al Gobierno y a las cámaras empresarias: si quieren inversiones y creación de puestos de trabajo en 2015, el proyecto minero tiene que aprobarse ahora.

“La clase política y la sociedad se están dando cuenta de que la minería puede cambiar la matriz económica de Mendoza”, admite Pavel Ermolaev, representante en Minera San Jorge de la empresa Solway Group de capitales rusos.

En cuanto a los plazos, los inversores fueron muy directos. “Queremos sacar de la discusión electoral al proyecto minero. Nos preocupa que se politice”, admite Kirill Zimin, partner de Aterra Capital, la otra empresa rusa que está detrás del proyecto San Jorge.

En los hechos, sólo hace falta la decisión política para destrabar un proyecto que fue modificado a pedido del Gobierno provincial para que pueda sortear el cepo impuesto a la minería metalífera en Mendoza por la ley 7722. Un emprendimiento que propone extraer en Mendoza el mineral con la roca, hacer un primer proceso de flotación para sacar una parte de los excedentes (roca molida sin minerales); dejando la “pasta base” para que sea transportada vía tren hasta San Juan donde se haría la separación definitiva del mineral de la roca por un proceso de “lixiviación” con el uso de sustancias prohibidas por la legislación mendocina como el ácido sulfúrico.

El proyecto San Jorge ya cuenta con la aprobación de impacto ambiental y no hay abierto en la Justicia un proceso que impida su avance. Toda la documentación está ya presentada y desde el Ejecutivo se tiene que hacer una suerte de acta complementaria donde se acepta que el proceso de extracción se divida y una parte se haga en Mendoza (extracción) y otra en San Juan (separación del cobre y oro de la roca).

La segunda jornada del Coloquio de Idea tenía reservado un espacio especial a la minería, expuesta como uno de los 4 sectores con más potencialidad para el país.

En particular, lo tuvo la proyección de la actividad en Mendoza. Directivos de distintas multinacionales como Barrick Gold y de la Cámara de Empresas Mineras a nivel nacional, se mostraron a favor del nuevo impulso en la provincia y dejaron en claro que, más allá del debate, cualquier resultado positivo para el nuevo proceso depende de una “decisión política”.

“Queremos el desarrollo de la minería en la región, no sólo en San Juan, donde lo que hizo el gobierno fue balancear la actividad con el sector primario.

La mayor parte de nuestros proveedores proviene de Mendoza, pero si esto prospera va a provocar un impacto económico muy importante en general”, resaltó Miguel  Giménez Zapiola, director de Asuntos Corporativos de Barrick Gold, la compañía canadiense responsable del proyecto de oro y plata de Veladero, en San Juan.

En base a la experiencia en la vecina provincia, el ejecutivo destacó que no se trata de “minería sí, minería no”, sino de compatibilizar actividades económicas.

Lejos de ser una declaración aislada a favor del futuro de la actividad en Mendoza, tuvo soporte institucional a través de  Martín Dedeu, presidente de la Cámara de Empresas Mineras de Argentina.

La  entidad respalda la acción de inconstitucionalidad impulsada por la Camem (Cámara de Empresarios Mineros de Mendoza) contra la ley provincial 7.722, que actualmente impide el uso de sustancias como cianuro para la extracción de minerales metalíferos.

Según Dedeu “en la situación económica y financiera actual, y teniendo en cuenta que siempre hubo manifestaciones de sensatez y amplitud de criterio, Mendoza no puede prescindir de la minería”.

Sin embargo, el directivo adelantó que, de ser necesario, la cámara que preside apoyará a su par mendocina en un eventual recurso ante la Suprema Corte para lograr que se derogue la 7.722 “porque en vez de un sentido constructivo y de armonización natural con el medioambiente en una provincia con esa riqueza geológica, provocó la cerrazón del caracol”.

Añadió: “Estamos consustanciados con lo que está haciendo la Camem, pero hay dos lecturas: una política y otra judicial. La ley, más allá de sus connotaciones,  es inconstitucional porque hay plazos para resolver. Por eso es importante que el Tribunal Superior se expida, adicionalmente a lo que se resuelva desde lo político”.

También se pronunció a favor de la reactivación Jorge Palmés, country manager de Anglo Gold Ashanti, que impulsa el proyecto Cerro Vanguardia en Santa Cruz

A su turno, el responsable de comunicaciones de Barrick, Federico Etenniot, consideró “muy bueno que se reabra la discusión” aunque también advirtió la necesidad de llegar con mensajes claros a la opinión pública, porque “es en un sector que cometió errores a la hora de comunicar lo que hace a las personas, por el hecho de no ser consumidores finales de lo que comercializamos”.

Los datos de la importancia de Barrick para San Juan son elocuentes. Según un estudio de la UTN, la producción de oro, si bien cayó de 1,1 millón de onzas a 700 mil en dos años, representa un 25% del PBI de la provincia vecina (a una cotización que ronda los U$S 1.200) y ocupa 3.500 puestos de trabajo directos, lo cual explica en parte una encuesta reciente según la cual 6 de cada 10 sanjuaninos aceptan la minería.

En un análisis comparativo de la minería en Argentina frente a casos exitosos como Chile y Australia, el francés Xavier Costantini, director general de la consultora multinacional Mc Kinsey, tomó el caso del cobre trasandino para afirmar que la popularidad de la minería depende del desarrollo económico y “del nivel de reinversión social”, no sin atribuir la intolerancia, además del impacto ambiental al campo laboral. “En Chile representa 30% del PBI, pero sólo 3% en cuanto a puestos de trabajo directos ”, puntualizó. 

Además de calificar como “pro-minero” al marco regulatorio que en general existe en Argentina, Costantini señaló que al país “le ha ido bien en la última década”.

Los datos de Mc Kinsey muestran que la producción nacional ya alcanzó 1/3 de la de Perú y representa 1/6 parte de la chilena con gran potencial por delante ya que  la cartera de proyectos actual trepa a U$S 27.000 millones.

Críticas al modelo nacional

Si había sospechas del tono que podían emplear los empresarios al hablar del Gobierno y la política económica, ayer ya no quedaron dudas.

La percepción de “fin de ciclo” en torno a la gestión kirchnerista anima a los asistentes a hablar con menos tapujos que en coloquios anteriores, como lo demostró de entrada el presidente de Idea, Miguel Blanco.

“Estamos ante un intento de reforma del modelo de país, basado en una mayoría circunstancial en ambas Cámaras, mediante leyes que aumentan el híper presidencialismo, sin posibilidad de debate ni de poder modificar una coma de las mismas, ignorando el derecho de las minorías a dar su opinión”, fue parte del duro discurso de Blanco, en el que tampoco se privó de señalar que “estamos en contra de que se etiquete, a los que no están de acuerdo, como enemigos del país”.

“Adhiero a sus declaraciones pero deberíamos aprender de una vez a dialogar y no descalificar. Hay aspectos que preocupan como la ley de Hidrocarburos;  en algunas cuestiones se queda a mitad de camino, y otras no se van a materializar con una norma, como resolver el cepo cambiario.

Se perdió la oportunidad de obtenerla del consenso”, dijo el presidente de la petrolera Shell, Juan José Aranguren. Ayer varios se hicieron eco de las palabras del economista Juan Llach, al señalar que “tal vez Vaca Muerta esté realmente muerta”, en relación a la caída del precio del barril de crudo  y su impacto negativo para las inversiones pretendidas.

Expectativas en baja

La falta de dólares para pagar importaciones, ya realizadas por parte de los empresarios, genera fuerte preocupación entre los directivos de las principales corporaciones, señaló ayer el economista Luis Secco al comentar la Encuesta de Expectativas de Ejecutivos que el consultor Eduardo D'Alessio presentó en el marco del 50 Coloquio de IDEA.

El trabajo indica que 57% de las compañías consideran que las restricciones impuestas por el gobierno para importar los afectó por el lado de los insumos mientras que al 49% la tocó por el costado de productos terminados. 

La encuesta también mostró que los empresarios vislumbran un próximo semestre “moderadamente peor” para su actividad, y prevén una caída de las ventas.

Los 165 socios de IDEA contestaron el cuestionario on line y bajaron sus expectativas para el período octubre abril 2014-2015 hacia la baja, luego de que  se produjera la “crisis de la deuda”.

Alza en pretensiones salariales

El estudio se conoció en medio del foro empresario y aporta datos más que interesantes para conocer cómo está el mercado laboral mendocino.

Según un estudio del sitio especializado Postularse.com sobre pretensiones salariales, la de los postulantes creció en Mendoza un 71% en relación a 2013, frente al 68% en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, un 69% en Tucumán y Santa Fe, aunque lejos del crecimiento en el sur del país, con 107%.

En tanto, la pretensión salarial  de Córdoba es de 78%, para puestos de empleados administrativos con un nivel terciario de estudios. 

Los datos surgen de un relevamiento a 80 mil candidatos, y muestran que mientras el año pasado aspiraban a sueldos de poco más de $ 4.000, ahora la pretensión trepó a $ 6.947. Un 35% del ajuste, según el estudio, se dio en los últimos 6 meses.

El análisis coloca a Mendoza en el último lugar detrás de Tucumán en cuanto a montos, y en el opuesto al de la Patagonia, líder con $ 9.760.

Según Gastón Kovalenko, director de Postularse.com “las pretensiones salariales netas se fijan en un valor que permita a los postulantes asegurar un nivel vida similar al que tenían hasta el año pasado, cuando aún no se habían disparado los precios.